La agrupación de Microsoft Windows consiste en instalar Microsoft Windows en los ordenadores antes de comprarlos. Microsoft anima a los fabricantes de equipos originales (OEM) de ordenadores personales a incluir licencias de Windows en sus productos, y los acuerdos entre Microsoft y los OEM han sido objeto de un escrutinio antimonopolio . Los usuarios que se oponen a la agrupación de Microsoft Windows, incluidos los usuarios de Linux , han solicitado el reembolso de las licencias de Windows, argumentando que el contrato de licencia de usuario final de Windows les da derecho a devolver las licencias de Windows no utilizadas a cambio de un reembolso en efectivo. [1] Aunque algunos clientes han conseguido obtener pagos (en algunos casos tras litigios o largas negociaciones), otros han tenido menos éxito. [2]
Microsoft anima a los fabricantes de equipos originales (OEM) a que suministren ordenadores con Windows preinstalado, [3] afirmando que los compradores se benefician al no tener que instalar un sistema operativo. [4] El analista Vishal Tripathi afirmó que mucha gente compra PC con sistemas operativos preinstalados porque no quieren lidiar con la "curva de aprendizaje" y los inconvenientes de instalar un sistema operativo. [5] Prácticamente todos los grandes vendedores de ordenadores incluyen Microsoft Windows en la mayoría de los ordenadores personales de su gama. En 1999, Maximum PC escribió que los usuarios que no utilizan Windows "hacen mucho tiempo quejándose de que las máquinas de las grandes empresas no se pueden comprar sin Windows". [6] En 1999, el analista Rob Enderle atribuyó la falta de ordenadores sin Windows disponibles para la compra individual a la impracticabilidad económica, citando los requisitos de certificación y garantía. [6] En 1999, Dell declaró que sólo ofrecía sistemas operativos que no fueran de Microsoft en servidores y como parte de grandes pedidos personalizados, pero si Linux se volvía lo suficientemente popular como para que la preinstalación de Linux fuera rentable, "seríamos tontos si no lo ofreciéramos". [6] El editor de informática de The Guardian, Jack Schofield, afirmó que había importantes gastos generales asociados con la preinstalación de Linux, en parte debido a la pequeña cuota de mercado de Linux, [7] aunque Schofield había visto en general las prácticas de empaquetamiento de Microsoft de forma favorable, afirmando en 1995 que los incentivos de Microsoft no eran diferentes de los acuerdos promocionales en otras industrias y que "no se puede acusar a Microsoft de golpear a los fabricantes de PC con un palo: en el peor de los casos, los está golpeando con una zanahoria", [8] a pesar del impacto competitivo bien establecido de tales prácticas en los proveedores de software de sistemas competidores, reconocido en un acuerdo de 1994 con Novell. [9] : 208 Serdar Yegulalp de Computerworld dijo que a finales de los años 1990, debido a que Linux no estaba completamente desarrollado, las computadoras Linux eran "una venta difícil para los usuarios no técnicos". [10]
Microsoft históricamente se involucró en prácticas de licenciamiento que desalentaban la instalación de sistemas operativos que no fueran de Microsoft. Microsoft alguna vez evaluó las tarifas de licencia basadas en la cantidad de computadoras que vendía un OEM, independientemente de si se incluía una licencia de Windows. A partir de 1983, Microsoft vendió licencias MS-DOS a OEM sobre una base negociada individualmente. Los contratos requerían que los OEM compraran una cantidad de licencias MS-DOS igual o mayor que la cantidad de computadoras vendidas, con el resultado de que el costo marginal para los OEM era cero para incluir MS-DOS. Instalar un sistema operativo que no fuera MS-DOS requeriría efectivamente el pago doble de regalías del sistema operativo. Además, Microsoft penalizó a los OEM que instalaran sistemas operativos alternativos al hacer que sus términos de licencia fueran menos favorables. [11] : 165–66 Microsoft firmó un decreto de consentimiento en 1994 que les prohibía condicionar la disponibilidad de licencias de Windows o variar sus precios en función de si los OEM distribuían otros sistemas operativos. [12] El asesor general de Microsoft, Brad Smith, dijo que el decreto fue eficaz al permitir que Dell y HP ofrecieran computadoras Linux, [13] y Jeremy Reimer de Ars Technica declaró que el decreto hizo que fuera "fiscalmente realista vender computadoras con sistemas operativos alternativos". [12] En 1999, un representante de Microsoft declaró que sus contratos con los OEM no "impedían que ningún OEM enviara cualquier sistema operativo en sus PC". [1] En 2010, Microsoft declaró que sus acuerdos con los OEM para distribuir Windows no son exclusivos y que los OEM son libres de distribuir computadoras con un sistema operativo diferente o sin ningún sistema operativo. [4] En un artículo de 2001 en Byte , se informó que los acuerdos de licencia entre los OEM y Microsoft prohibían a los OEM incluir Windows junto con otro sistema operativo en la misma computadora. [14] Según un artículo del New York Times de 1999 , "los críticos afirman que la compañía continúa usando su influencia en el mercado para garantizar que casi todas las computadoras personales nuevas vengan con Windows preinstalado". [15]
En 2009, Microsoft declaró que siempre había cobrado a los OEM alrededor de 50 dólares por una licencia de Windows en una computadora de 1.000 dólares. [16] En 2007, Dell declaró que sus computadoras con Ubuntu instalado tendrían un precio alrededor de 50 dólares más bajo que los sistemas comparables con Windows instalado. [12] En un artículo de ZDNet de 2010 , Chris Clay escribió que las computadoras Dell con Ubuntu preinstalado tenían un precio más alto que los sistemas idénticos con Windows preinstalado, a pesar de que Ubuntu se distribuye gratis. [17] El supuesto aumento en el precio de una computadora resultante de la inclusión de una licencia de Windows ha sido llamado el "impuesto de Windows" o "impuesto de Microsoft" por los usuarios de computadoras que se oponen. [12] [18]
Algunos compradores de computadoras solicitan reembolsos por las licencias de Windows incluidas con las computadoras que compraron porque no quieren usar Windows y prefieren un sistema operativo como Linux . [17] Jeff Walsh de InfoWorld dijo que las empresas con licencias de sitio pueden ahorrar dinero al solicitar reembolsos de las licencias de Windows incluidas con las computadoras compradas. [1]
Los usuarios pueden evitar el "impuesto de Windows" por completo ensamblando una computadora a partir de piezas compradas individualmente o comprando una computadora de un OEM que no incluya Windows. Algunos OEM más pequeños y cadenas minoristas más grandes como System76 han optado por especializarse en sistemas basados en Linux para aprovechar la escasez de ofertas de los principales proveedores que no sean Windows. [10] A partir de 2007, Dell ofreció computadoras con Ubuntu preinstalado. [12] En 2014, Hewlett-Packard declaró que vende "unidades con un sistema operativo integrado y otras sin él". [5] Algunos distribuidores de Linux también ejecutan programas de "asociación" para respaldar a los proveedores de máquinas con su sistema preinstalado. [19] Algunos vendedores compran computadoras de los principales OEM, instalan Linux en ellas y las revenden. [10] Chris Clay de ZDNet escribió que los programas de descuento para empleados crean un incentivo financiero para comprar computadoras de un gran fabricante, incluso si el fabricante no ofrece computadoras sin Windows. [17]
Microsoft exige que los OEM admitan el arranque seguro UEFI en sus productos para calificar para el Programa del logotipo de Windows 8 [distintivo de la caja]. [20] Se han planteado preocupaciones de que los OEM podrían enviar sistemas que no permitan a los usuarios deshabilitar el arranque seguro o instalar claves de firma para sistemas operativos alternativos. [21] [22] Dichos equipos no podrían iniciar ningún sistema operativo que no sea Windows (a menos que ese sistema operativo estuviera firmado y sus claves estuvieran incluidas con el equipo), [23] lo que complica aún más el problema de los reembolsos de Windows. Si bien Microsoft afirma que los OEM serían libres de decidir qué claves incluir y cómo administrarlas, [24] la relativa falta de influencia de los proveedores de sistemas operativos de la competencia en el mercado de sistemas operativos de escritorio en comparación con Microsoft podría significar que, incluso si estuvieran disponibles versiones firmadas de sus sistemas operativos, podrían enfrentar dificultades para lograr que los proveedores de hardware incluyan sus claves, especialmente si los usuarios finales no podrán administrar esas claves por sí mismos. [25] El bloqueo de arranque era necesario para los dispositivos Windows Phone y RT, [26] pero no para las PC conectadas con Windows 10. En enero de 2012, Microsoft confirmó que requeriría que los fabricantes de hardware habiliten el arranque seguro en dispositivos con Windows 8, y que los dispositivos x86 / 64 deben proporcionar la opción de desactivarlo, mientras que los dispositivos basados en ARM no deben proporcionar la opción de desactivarlo. [27]
Microsoft no ofrece reembolsos por licencias de Windows vendidas a través de un OEM, incluidas las licencias que vienen con la compra de una computadora o que están preinstaladas en una computadora. [28] Un representante de Microsoft Dinamarca afirmó que los términos de la licencia de Windows de Microsoft permiten a los OEM ofrecer un reembolso solo por la licencia de Windows. [29] El Acuerdo de licencia de usuario final de Microsoft para Windows 11 establece que: [30]
Al aceptar este acuerdo o utilizar el software, usted acepta todos estos términos y da su consentimiento para la transmisión de cierta información durante la activación y durante su uso del software según la declaración de privacidad descrita en la Sección 3. Si no acepta y cumple con estos términos, no podrá utilizar el software ni sus funciones. Puede ponerse en contacto con el fabricante o el instalador del dispositivo, o con su distribuidor si compró el software directamente, para determinar su política de devolución y devolver el software o el dispositivo para obtener un reembolso o crédito de acuerdo con esa política. Debe cumplir con esa política, que podría requerir que devuelva el software con todo el dispositivo en el que está instalado para obtener un reembolso o crédito, si corresponde.
En 1999, el texto pertinente decía [1]
Si no acepta los términos de este EULA, el Fabricante de PC y Microsoft no están dispuestos a otorgarle la licencia del PRODUCTO DE SOFTWARE. En tal caso, no podrá utilizar ni copiar el PRODUCTO DE SOFTWARE y deberá comunicarse de inmediato con el Fabricante de PC para obtener instrucciones sobre cómo devolver el producto o productos sin usar para obtener un reembolso.
En 1999, según InfoWorld , "Algunos usuarios se toman este EULA literalmente y planean exigir un reembolso en efectivo". [1] En 1999, un representante de Microsoft describió la solicitud de un reembolso de Windows sobre la base de rechazar la licencia como "un tecnicismo en el que alguien está torciendo un poco el lenguaje para llegar a la idea de que pueden volver corriendo al OEM con esto". [1] Laurie J. Flynn de The New York Times caracterizó el argumento del reembolso de la licencia como el uso de un vacío legal en el acuerdo de licencia. [31]
Las políticas de los fabricantes de equipos originales (OEM) para el reembolso de licencias de Windows no utilizadas varían. Algunos fabricantes de equipos originales tienen programas que permiten específicamente a un usuario recibir un reembolso por una licencia de Windows no utilizada. Acer US tiene un programa de reembolso de Windows en el que un usuario puede enviar una computadora con una copia de Windows no utilizada al centro de servicio de Acer y hacer que la computadora se devuelva sin Windows para obtener un reembolso. [32] La política de Acer requiere que el cliente devuelva los artículos a su propio cargo, y el saldo recibido por el cliente puede ser tan bajo como 30 €. [33] Lo mismo se aplica a la UE, el reembolso informado a partir de 2014 es de 40 € para Windows 8. [34] Otros proveedores, como Dell, tienen procedimientos ad hoc para que los usuarios soliciten un reembolso de una licencia de Windows; un usuario que recibió un reembolso de 55,23 £ de Dell dijo sobre el proceso: "Me quedé bastante sorprendido de que fuera tan fácil". [35] En algunos casos, los proveedores han pedido que los clientes que solicitan reembolsos firmen acuerdos de confidencialidad . [36] [37] En 1999, un representante de Toshiba afirmó que un caso en el que un usuario obtuvo un reembolso de 110 dólares "no era la política típica y no es algo con lo que se encontrarían otras personas si lo intentaran". [1] Otros proveedores no emiten reembolsos por licencias de Windows. En febrero de 1999, InfoWorld informó que "Ningún fabricante de PC ofrece actualmente reembolsos a los usuarios que no usan Windows". [38] Según un artículo de Maximum PC de 1999 , Dell no proporcionó reembolsos por licencias de Windows, interpretando que el acuerdo de licencia "trata el hardware y el software como un solo paquete que debe devolverse". [6] En 2009, Sony se negó a ofrecer un reembolso parcial a un cliente que rechazó el EULA de Windows Vista, y en su lugar ofreció un reembolso por todo el equipo, que el cliente rechazó. [39] [2] : ¶20–21
Los litigios de los usuarios a los que se les negó un reembolso parcial por una licencia de Windows no utilizada han dado lugar a sentencias en Francia e Italia que establecen que la agrupación de Microsoft Windows y luego la negativa a ofrecer reembolsos parciales solo por la licencia de Windows viola la legislación aplicable. [40] [41] [42] [43] En septiembre de 2014, el Tribunal Supremo de Italia , en la sentencia 19161/2014, decidió que un comprador de un ordenador portátil tenía derecho a recibir un reembolso de 140 € por el precio de una licencia de Microsoft Windows y una licencia de Microsoft Works en un ordenador, diciendo que la agrupación era "una política comercial de distribución forzosa" y calificó esta práctica de "tendencia monopolística", [44] [45] [ 46] [47], confirmada posteriormente con la sentencia 4390/2016. [48] En diciembre de 2020, el Tribunal de Monza (Italia), en la sentencia 1734/2020, impuso al fabricante daños punitivos por valor de 20.000 € por abuso de los procedimientos de apelación. [49] [50] En la India, los usuarios denuncian la venta conjunta como una violación de la Ley de Competencia de 2002; un ciudadano indio ha enviado una notificación legal a HP. [5] [51] Sin embargo, en otro caso de devolución de licencias, un tribunal de apelaciones francés falló a favor del OEM, "sosteniendo que la venta en cuestión no constituía una práctica comercial desleal de venta coercitiva, que no está permitida bajo ninguna circunstancia, una práctica comercial vinculante desleal o una práctica comercial engañosa o agresiva". [39] : ¶24 El caso está pendiente ante el Tribunal de Casación . [39] : ¶26
En septiembre de 2016, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que «la venta de un ordenador equipado con un programa informático preinstalado no constituye en sí misma una práctica comercial desleal en el sentido de la Directiva 2005/29 cuando dicha oferta no sea contraria a las exigencias de la diligencia profesional y no distorsione el comportamiento económico de [los compradores]». El Tribunal también dictaminó que la Directiva 2005/29 no exige a los fabricantes de equipos originales que incluyan un precio separado para la licencia del sistema operativo. [52] [2]
Se han creado sitios web con el propósito específico de difundir información sobre el tema y educar a otros sobre sus opciones para obtener un reembolso. [53] Una manifestación de 1999 en contra de la venta de Windows en paquetes [54] atrajo a unos 100 manifestantes [55] y ganó la atención de los medios de comunicación de todo el mundo. [53] [56] [15] [55] El objetivo general de tales eventos ha sido lograr que los OEM amplíen su selección de computadoras sin una copia de Windows preinstalada, con el objetivo adicional de lograr que revisen y mejoren sus políticas de reembolso mientras que el primer objetivo no se ha cumplido. [57] Un analista afirmó que las acciones de reembolso por parte de usuarios individuales eran "un truco publicitario [que] no tiene impacto". [1]
Sin embargo, los consumidores se benefician de la preinstalación de Windows en las PC. Proporciona la mejor experiencia de usuario desde el momento en que un consumidor enciende la PC por primera vez y les ahorra el esfuerzo y los recursos sustanciales asociados con tener que instalar un sistema operativo que funcione correctamente". ... "Los fabricantes de computadoras son libres de vender PC preinstalados con otro sistema operativo o sin sistema operativo en absoluto", continuó el portavoz [de Microsoft]. "También es importante señalar que los acuerdos de Microsoft con los OEM no son exclusivos.
{{cite journal}}: |first1=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )Los usuarios esperan aprovechar una laguna legal que dicen haber encontrado en el acuerdo de licencia de usuario final para Windows.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite journal}}: |first1=tiene nombre genérico ( ayuda )