Willson contra Black-Bird Creek Marsh Co. , 27 US (2 Pet.) 245 (1829), [1] fue un caso importante de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a la definición de la Cláusula de Comercio en el Artículo 1 sec. 8, cl. 3 de la Constitución de Estados Unidos .
Willson, propietario de un balandro que tenía licencia según las leyes federales de navegación, el Sally, rompió una presa que bloqueaba su paso y que fue construida por Black-Bird Creek Marsh Co. y había sido autorizada para hacerlo por la ley de Delaware . La compañía presentó un caso contra Willson, alegando que Delaware autorizó la construcción de la presa en Blackbird Creek a través de una ley que fue aprobada bajo el poder policial del estado para limpiar un peligro para la salud y que no había ninguna legislación del Congreso que tratara el mismo tema. Willson afirmó que la ley que autorizaba la construcción de la presa violaba la cláusula de comercio. Creía que tenía el derecho constitucional a navegar por los arroyos costeros y que las acciones de Delaware estaban motivadas por ganancias privadas.
El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, confirmó la decisión del tribunal inferior de que debido a que ninguna ley federal trataba específicamente la situación y la ley estatal no violaba el poder de la Cláusula de Comercio Inactivo del Congreso , la ley estatal era válida. Sin embargo, sí señaló que la presa podría interferir con el comercio interestatal. [2]
Trabajos relacionados con Willson contra Black Bird Creek Marsh Company en Wikisource