¿Cuál es la política con respecto a esto? Vi que en el artículo para Drukqs , la plantilla de calificaciones anterior, que comprendía diez reseñas, con calificaciones numéricas de diez presentadas como, por ejemplo, "7/10" en lugar de - se había cambiado para que hubiera más de diez calificaciones y esas puntuaciones en una escala de 10 se habían cambiado a estrellas (incluso cuando esto claramente no es útil, es decir, el 5.5 de Pitchfork apenas se puede analizar cuando se presenta como ). Tengo la impresión de que esto no es lo preferido y que los cuadros de calificaciones no deben exceder las diez reseñas. Sin embargo, mis intentos de restaurar el cuadro de calificaciones anterior han sido revertidos dos veces por @ Cambial Yellowing , quien en su último resumen de edición dice que "Doce calificaciones está bien" (no se menciona las calificaciones de estrellas que creo que son una monstruosidad importante cuando son tan pequeñas, lo que solo sucede cuando se usan para visualizar un sistema numérico tan grande como diez). No deseo editar la guerra, pero agradecería que me dieran alguna idea sobre esta situación y si el cuadro de clasificación tal como está actualmente es adecuado o no. Gracias. -- TangoTizerWolfstone ( discusión ) 04:22 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La distinción entre estrellas y números no es polémica. He corregido. ¿En qué se basó su elección aparentemente arbitraria de qué eliminar? El disco recibió críticas muy polarizadas, desde, por ejemplo, mejor álbum de la carrera del artista hasta irrelevante. Se logra reflejar mejor este espectro con un par de reseñas más que diez. Cambial — foliar❧ 04:33, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No fue arbitrario, simplemente restauré la versión de la plantilla que estaba antes, en lugar de elegir qué eliminar yo mismo. Creo que las diversas respuestas al registro pueden aparecer en diez puntuaciones de revisión, al igual que en doce. -- TangoTizerWolfstone ( discusión ) 04:41, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo. La antigua selección de fuentes no reflejaba el espectro de valoraciones polarizadas que se había registrado. Cuando las valoraciones están polarizadas, una selección de valoraciones ligeramente más amplia ofrece una mejor idea de la variedad de puntos de vista. Cambial — foliar❧ 04:45, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Puede que Cambial Yellowing no esté al tanto del consenso existente, pero aquí y aquí se aclara que no debe haber más de 10 valoraciones en la plantilla. Si un editor quiere incluir más de 10 reseñas, el resto debe estar exclusivamente en prosa. Si sienten que las valoraciones actuales no reflejan la recepción general del álbum, pueden cambiarlas por otras que sí lo hagan, y si eso se considera una edición controvertida, debe discutirse en la página de discusión del artículo. Y Template:Rating dice explícitamente "Utilice esta plantilla solo si la calificación se expresó originalmente con las imágenes utilizadas". QuietHere ( discusión | contribuciones ) 04:45, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- La documentación de la plantilla indica que se puede agregar más en circunstancias excepcionales; la circunstancia excepcional obvia es cuando hay calificaciones ampliamente polarizadas para el registro. Cambial — foliar❧ 04:50, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Claro, pero no necesitas agregar más de diez. Podrías haber abierto una discusión sobre la eliminación de algunas de las calificaciones actuales, o haber incluido una mención de esas calificaciones más bajas en prosa. No se trata de circunstancias excepcionales si existen opciones alternativas claras. Y además, debes tener en cuenta el ejemplo de circunstancia excepcional que utiliza la página de plantilla; se refiere a una instancia en la que, por ejemplo, la recepción contemporánea de un álbum fue baja, pero las reseñas retrospectivas lo consideran mucho mejor. Todas las reseñas incluidas actualmente son contemporáneas, excepto quizás un par, por lo que no es exactamente el mismo tipo de excepción que hizo que se incluyera esa cláusula. QuietHere ( discusión | contribuciones ) 07:14, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vuelvo a publicar aquí porque nadie respondió a mi pregunta en la página de discusión de la plantilla . @TheAmazingPeanuts y yo (con @ Caro7200 uniéndose más tarde) estamos en desacuerdo sobre cómo leer la línea " No use {{rating|4|5}} donde la fuente no usa estrellas
" en la documentación de la plantilla. TheAmazingPeanuts cree que esta línea significa que no se debe usar {{ Rating }} si una publicación no usa símbolos de estrellas (como The Source usando micrófonos y MusicHound usando huesos; ambos son esencialmente calificaciones basadas en estrellas). Caro7200 y yo no estamos de acuerdo. Creo que dado que la oración anterior habla sobre el sistema de calificación de estrellas , en lugar de un sistema numérico, aquí "estrellas" también debería significar el sistema, no el símbolo específico usado. Entonces, ¿cuál es? AstonishingTunesAdmirer 連絡10:10, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi interpretación coincide con la tuya. Por ejemplo, utilizo la plantilla {{ rating }} para las calificaciones de MusicHound . Y para las calificaciones de Tiny Mix Tapes utilizo el hecho de que la plantilla permite diferentes símbolos: GanzKnusper ( discusión ) 10:06 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que debería estar abierto a la inclusión de símbolos que no sean estrellas, ya que funcionan de la misma manera en todos los demás aspectos y el símbolo alternativo es solo una diferencia cosmética. Entiendo que el objetivo es excluir las fuentes que no utilizan símbolos para las calificaciones. QuietHere ( discusión | contribuciones ) 10:44, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Un editor de IP agregó recientemente esta cita de metal.de para una reclamación de género en un cuadro de información. El sitio no parece estar listado en ninguna parte en WP:ALBUM/SOURCES y, en particular, la sección que no está en inglés no especifica ninguna fuente. La única discusión que pude encontrar en los archivos fue Wikipedia talk:WikiProject Albums/Archive 64#Add Metal.de to WP:MUSICRS? de noviembre de 2021, pero parece que tuvo poca participación y ningún resultado claro. Ping de cortesía a los participantes @ Geschichte y Sergecross73 : . Left guide ( discusión ) 16:32, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se está debatiendo si el artículo
Emily Roberts es adecuado para su inclusión en Wikipedia según
las políticas y directrices de Wikipedia o si debería
eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Emily Roberts hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Guía de la izquierda ( discusión ) 19:57 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es una continuación de esta discusión . Desde entonces, Fantano ha cerrado las solicitudes para su sección de reportajes de noticias. Me gustaría saber si es confiable/creíble o no (excluyendo los artículos escritos por el propio Fantano).
Estoy enviando un ping a todos los usuarios involucrados en la discusión anterior:
QuietHere , Caro7200 , Koavf , AstonishingTunesAdmirer y Skyshifter . — 💽 LunaEclipse 💽 ⚧ 【=◈︿◈=】 18:29, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto no ayuda mucho. Necesitamos saber cosas como cuál es su política editorial y si tienen personal acreditado y experimentado. Sergecross73 me envió un mensaje a las 19:15, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- De hecho hablé de eso en la otra discusión:
"Actualización rápida: las postulaciones ya cerraron. En cuanto al nuevo personal de Fantano, parece que todo está bien. Uno de los miembros del personal ha escrito para un puñado de fuentes que los wikipedistas consideran de mala calidad o cuestionable, lo que podría generar algunas posibles preocupaciones. Sin embargo, el editor en jefe es un escritor de Beats Per Minute (confiable según esta discusión ), por lo que esperaría un control de calidad decente en el futuro con la sección de noticias. El perfil de dicho editor en el sitio web se puede encontrar aquí".
— (pegado de la discusión anterior)
No pude encontrar ninguna política editorial. 💽 LunaEclipse 💽 ⚧ 【=◈︿◈=】 20:08, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso no es un argumento sólido para su personal... ni para su política editorial. Mi postura no ha cambiado. No creo que cumpla con nuestros estándares de fuentes confiables. Sergecross73 me envió un mensaje a las 21:05, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a Serge. Vamos a necesitar mucho más. Ya se han rechazado fuentes mucho más fiables. Como dije antes, no me haría ilusiones. Tal vez algún día se vuelva fiable, pero por ahora no lo veo. QuietHere ( discusión | contribuciones ) 23:04 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Enlace de cortesía al sitio en cuestión The Needle Drop (que tampoco quedó claro en la discusión).
- No, gracias , parece un sitio creado por alguien. Hay muchos de esos y no todos son confiables. Este no menciona ninguna política ni personal, excepto Anthony Fantano, en una página que afirma que el sitio es "el principal destino para reseñas, noticias y opiniones musicales" sin decirnos por qué o cuándo superó a Rolling Stone o Billboard o similares. A través de un enlace en el encabezado, aparentemente puedo "Unirme", pero no hay ninguna pista sobre lo que obtengo con eso. ¿Una oportunidad de publicar mis propias reseñas? Ni idea. Mi conclusión: déjalo. — JohnFromPinckney ( discusión / ediciones ) 17:18, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, sin ofenderlo, pero es esencialmente un youtuber que ha alcanzado gran popularidad. Por eso siguen surgiendo discusiones sobre él: es popular y prolífico. Pero tiene los mismos problemas que los youtubers: se autopublican sin ningún control editorial, dicen cosas extravagantes para obtener visitas y participación, etc. Sergecross73 me envió un mensaje a las 17:45, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Disculpas por estar inactivo, pero aquí hay una lista de los autores de la sección de noticias y sus credenciales que pude encontrar:
- Laviea Thomas: Escribió para The Line of Best Fit , NME , The Quietus , etc. ([1])
- Jeremy J. Fisette: Como se mencionó anteriormente, es autor en Beats Per Minute (ver cita anterior)
- Daniel Gonçalves Benítez: No pude encontrar ninguna credencial
- Aaron Cousin: No pude encontrar credenciales.
- Dana Badii: credenciales poco claras, pero esta página de ResearchGate afirma que trabaja en el departamento de música de UCLA
- Jasper Willems: Escribió para Beats Per Minute , Drowned in Sound , The Quietus , etc. ([2])
- Daniel Bromfield: Escribió para Pitchfork , Resident Advisor y Atlas Obscura ([3])
- Tyler Roland: Aparentemente escribió para este sitio web satírico, pero no pude encontrar nada relevante.
- Thomas Stremfel: Escribió para publicaciones como Spectrum Culture ([4])
- Albert Genower: Escribió para Cherwell y The Isis Magazine ([5])
- Nickolas "Saz" Davis: Escribió para TheGamer y GameRant ([6] [7])
- Alan Pedder: Escribió para Flipboard y The Line of Best Fit ([8])
- Dylan Tarre: Sin credenciales.
- Tony Le Calvez: Escribió para este sitio
- Alex J. Robinson: Freelancer, pero solo menciona TND ([9])
- Wade Stokan: escribe para Biff Bam Bop ([10])
- Will Floyd: Sin credenciales previas ([11] [12])
- Alondra Sierra: Sin credenciales
- Steve Acedo: Sin experiencia previa ([13])
- Tin Lee: Sin credenciales
- Lurk - Escritor seudónimo. Sin credenciales.
— 💽 LunaEclipse 💽 ⚧ 【=◈︿◈=】 23:56, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- (Haciendo ping a Sergecross73 y QuietHere ) — 💽 LunaEclipse 💽 ⚧ 【=◈︿◈=】 23:58, 5 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
- Sinceramente, diría que deberíamos evaluar caso por caso de la misma manera que lo hacemos con las reseñas de Fantano. — 💽 LunaEclipse 💽 ⚧ 【=◈︿◈=】 12:49, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto ayuda, sí, pero todavía no tenemos ninguna política editorial publicada, y eso es aún más importante. El hecho de que puedan contratar escritores experimentados es maravilloso para ellos, pero no significa que el sitio en sí sea bueno. Tal como está, rechazaría esta fuente por completo. QuietHere ( discusión | contribuciones ) 17:11, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Y también parece que la mayoría del personal no ha escrito para las fuentes que llamamos RS... Sergecross73 me envió un mensaje a las 18:57, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ahora que lo dices, en realidad he contado, y solo hay cinco o seis (si incluyes Spectrum Culture ) escritores aquí con firmas que consideramos confiables, y eso es muy poco para una lista tan larga. Todavía podría estar bien si supiéramos algo más, pero nuevamente, falta la importantísima política editorial. QuietHere ( discusión | contribuciones ) 23:15 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es el netzine difusor.fm una fuente fiable cuyas perspectivas tienen el peso debido ? Se está utilizando en varios artículos de música que reviso regularmente, y una búsqueda rápida en Wikipedia muestra que se está utilizando en cientos de artículos. No tengo idea de si este sitio web es confiable, aunque es propiedad de Townsquare Media , que publica fuentes de WP:RSMUSIC como Loudwire y Ultimate Classic Rock, lo que no me inspira confianza es el hecho de que solo incluyen a un miembro del personal en su página de información de personal y contacto [14]. Por lo que sé, se trata de un RS que pertenece a la lista de RSMUSIC junto con las fuentes mencionadas anteriormente, pero dado lo ampliamente que se usa en Wikipedia, me gustaría establecer un consenso aquí, por lo que dejaré esto en manos de otros. JeffSpaceman ( discusión ) 13:00, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenía la impresión de que se podía usar. Estoy bastante seguro de que lo he usado en el pasado sin problemas. Sin embargo, no estoy seguro de haberlo revisado en profundidad. Sergecross73 me envió un mensaje a las 14:29, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que se puede considerar confiable. He descubierto que es similar a Ultimate Classic Rock , que se considera confiable. Usé este artículo de Diffuser cuando escribí Duran Duran (álbum de 1981) ; el artículo fue escrito por la respetada periodista Annie Zaleski , por lo que el sitio tiene editores conocidos que escriben para él. Creo que eso constituiría confiabilidad. – zmbro ( discusión ) ( cont ) 16:58, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta que parece haber consenso en este hilo sobre que cumple con WP:RS , combinado con su uso de larga data en cientos de artículos, ¿alguien se opondría a que lo agregue a la lista WP:RSMUSIC ? A @ Sergecross73 : y @Zmbro : para recibir comentarios aquí. JeffSpaceman ( discusión ) 12:28, 13 de octubre de 2024 (UTC ) [ responder ]
- No – zmbro ( discusión ) ( cont ) 20:32 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Yo también apoyo que se agregue. Más allá de lo que se dijo anteriormente, su editor sénior Tim Karan también tiene muchas buenas credenciales profesionales. Sergecross73 me envió un mensaje a las 17:07, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a unirte a la discusión en Template talk:Infobox artist discography § Template-protected edit request el 9 de octubre de 2024 , que está dentro del alcance de este WikiProject. Hay una solicitud para cambiar el orden del infobox sobre discografías e incluir mixtapes, álbumes de demostración, álbumes de remezclas y sencillos promocionales. -- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 19:58, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sé que los editores involucrados pueden cerrar las discusiones de fusión, pero me siento raro al respecto ya que soy el último gran votante. Alyo ( chat · ediciones ) 13:24, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto — PerfectSoundWhatever ( t ; c ) 18:11, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy consultando https://bambots.brucemyers.com/cwb/bycat/Turkey.html#Cites%20no%20sources pero no me interesan demasiados artículos sobre música turca que no se citan en absoluto. Tal vez alguno de ustedes pueda ser Chidgk1 ( discusión ) 15:07 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como parte de la identificación de la edición de relaciones públicas en el artículo Symphony of Heaven y numerosos artículos creados por el mismo editor, estoy tratando de identificar qué fuentes son verdaderamente confiables. Se sugirió que preguntara aquí. Ya comencé la discusión en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Identifying_reliable_sources_in_Symphony_of_Heaven_and_music_articles_in_general , así que estoy enlazando allí. Algunas de las fuentes parecen ser fanzines vanidosos estrechamente relacionados directamente con la banda/la compañía de promoción o miembros de la banda con un mástil compuesto por miembros de bamd. Graywalls ( discusión ) 18:14 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Un editor está agregando estos en bloque – [15] – pero ¿no hay una guía para las categorías que estipule que deben pasar por el artículo del artista, o algo así? Ha pasado mucho tiempo desde que lo vi. Mac Dreamstate ( discusión ) 19:30 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Siempre he pensado que si el álbum tenía una mención de que pertenecía a un género determinado, esa categoría estaba justificada y, si no, debía eliminarse. Sin embargo, no conozco ninguna guía real, por lo general solo he trabajado con una combinación de WP:V y WP:DEFINING . Sergecross73 me envió un mensaje a las 19:50, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que lo que quizás estés pensando es que las categorías van en la categoría de álbumes del artista ( Categoría:Álbumes de Overkill (banda) ) en este caso), asumiendo que se aplican a la discografía del artista en su conjunto y no solo a un proyecto único como un álbum navideño. No sé nada sobre tener que aplicarlas al artículo del artista. QuietHere ( discusión | contribuciones ) 15:48 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Según Wikipedia_discusión:WikiProject_Music/Archive_38#RfC_on_categorizing_all_works_by_an_artist_by_genre , "Existe un consenso claro de que los artistas no deberían ser caracterizados por género , al menos no de manera rutinaria". Deberíamos categorizar los álbumes y otras palabras por género, basándonos en fuentes confiables. --- Otro creyente ( Discusión ) 16:12 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a unirte a la discusión en Template talk:Infobox artist discography § Template-protected edit request el 9 de octubre de 2024 , que está dentro del alcance de este WikiProject. Hay una solicitud para cambiar el orden del infobox sobre discografías e incluir mixtapes, álbumes de demostración, álbumes de remezclas y sencillos promocionales. -- Ahecht (