- Basado en Wikipedia:Eliminación administrada y esta publicación de la lista de correo.
Introducción
El objetivo de esta página es proponer una tercera categoría de candidatos a la eliminación, más allá de la eliminación rápida y sin llegar al nivel de votos a favor de la eliminación . Se trata de eliminaciones preliminares, que se organizarán en una página titulada provisionalmente Wikipedia:Purgatorio (gracias a Jens Ropers [1]).
El caso del cambio
Una serie de nuevos acontecimientos alarmantes han puesto de relieve la necesidad de un cambio en las categorías de eliminación rápida y VfD.
A) Causa: "¿Quieres decir que esto no es una eliminación rápida? "
- Inevitablemente, VfD recibe artículos que son claramente eliminables. Acumulan entre diez y quince votos de "eliminación" sin ningún voto de "mantenimiento" excepto el del autor, y alguien dirá: "Este es realmente un candidato para una eliminación rápida". En algunos casos, esa persona tiene razón. En la mayoría de los casos, esa persona no tiene razón porque el artículo es una eliminación obvia pero no una eliminación rápida .
B) Causa: VfD es demasiado largo
- Cada pocos días, alguien en Village Pump argumenta que VfD es demasiado largo. VfD supera los 40 kb de manera habitual, incluso cuando no hay un debate polémico al respecto. De hecho, es tan largo que algunas personas no incluyen artículos allí y muchas más no van a votar allí. Esta propuesta no reducirá los debates prolongados. Tampoco eliminará la naturaleza deliberativa vital de VfD, pero está diseñada para reducir el desorden y convertirla en una página verdaderamente deliberativa.
C) Causa: VfD está sobrecargado
- El 21 de diciembre de 2004, hubo setenta y una (sí, 71 ) nuevas nominaciones para VfD en un solo día. De estas setenta y una, aproximadamente cuarenta y cinco recibieron votos casi unánimes de "eliminación" o "redireccionamiento". Otra docena fue eliminada rápidamente antes de que concluyera la votación . En el mejor de los casos, sólo una docena de artículos tenían una falta de consenso o un consenso que mantener. Los nominadores para VfD estaban actuando apropiadamente, y sin embargo era extremadamente difícil para los votantes considerar a todos los candidatos; alrededor de una docena de artículos tuvieron menos de cinco votos. El gran volumen de nominaciones puede hacer que sea virtualmente imposible razonar juntos y considerar los artículos cuidadosamente, caso por caso, que es para lo que existe VfD. Se pueden encontrar más estadísticas en Usuario:Johnleemk/Estadísticas de VfD .
4) Causa: Etiquetas de eliminación rápida inadecuadas
- Las cosas languidecen en Candidatos para eliminación rápida porque los administradores miran los artículos y ven que el elemento etiquetado no es deseado, pero, simplemente, no se ajusta a las definiciones estrechas de una eliminación rápida.
5) Causa: El VFD no se puede centralizar para siempre
- El VFD ha estado sobrecargado de páginas durante mucho tiempo. Algunas propuestas, como la eliminación por categorías, simplificarían mucho la votación; los inclusivos que piensan que se deben mantener todas las escuelas simplemente pasarían a la página separada asignada a las escuelas. Sin embargo, el hecho sigue siendo que muchas páginas son simplemente eliminaciones obvias y, por lo tanto, se acumularían rápidamente, creando un cuello de botella en ciertas páginas (por ejemplo, la página de eliminación por categorías para biografías).
Propuesta básica
Propuesta: que exista una nueva categoría de eliminación denominada Eliminación preliminar . Los artículos incluidos en la página del Purgatorio permanecerán allí durante 72 horas.
Nota: Parte de este procedimiento estaba originalmente bajo una sección opcional diferente, pero como ésta resultó ser la más popular en la primera ronda de votación, se fusionó directamente con la propuesta.
Procedimiento:
- La nominación de un artículo para su eliminación preliminar se realiza agregando una plantilla de eliminación preliminar en la parte superior de la página del artículo y registrando la nominación en la página del candidato a eliminación preliminar ( página a desarrollar ). En otras palabras, es igual que VfD, excepto que en una página diferente . Cualquiera puede hacer esta nominación.
- La votación se realizará siguiendo los procedimientos de VFD .
- Si un artículo recibe dos o más votos de "conservación", que representen al menos el 10% del total de votos, se remitirá a VFD, donde se deliberará según las normas vigentes. Si recibe menos de tres votos de "eliminación", también se remitirá a VFD. El creador de una página incluida en la lista no puede votar, pero se le permite hacer comentarios.
- Si el artículo no alcanza el umbral anterior, se eliminará y la discusión se archivará según la política estándar de VFD.
- Los artículos referidos a VfD se organizarán en una sección separada para los artículos que anteriormente se referían al purgatorio. Los artículos que anteriormente se referían al purgatorio podrán eliminarse de VFD después de dos días en lugar de los cinco días habituales.
- Un artículo que sobreviva a la eliminación preliminar nunca volverá a aparecer en esta base de datos. Aún podrá volver a aparecer en VFD, si las reglas de VFD lo permiten.
Si no te molestaste en leer todo eso , lo que significa es que esto será como VFD, excepto que la discusión termina después de tres días, y en el momento en que un solo artículo obtiene dos o más votos de retención que no son de su creador, que son al menos el 10% del total de votos, pasa a VFD. ¡Sí, esta propuesta se puede resumir en una sola oración !
Alternativa 1
Jens Ropers ha sugerido que, en lugar de una votación al estilo VFD, el único voto permitido sea el de mantener; si nadie vota por mantener, el artículo se elimina, por lo que no es necesario votar por eliminarlo. Una posible salvedad sería no poder juzgar cuántas personas apoyan realmente la eliminación, una de las bases de la política de eliminación actual .
Alternativa 2
Anthony di Pierro ha propuesto que, una vez que un artículo haya sido objeto de una importante modificación, todos los votos se anulen si el artículo pasa a la lista de VFD. Esto es para evitar que una gran cantidad de votos de eliminación superen a los votos de conservación de un artículo que ha cambiado mucho.
Criterios
La eliminación preliminar será apropiada para cualquier artículo que se ajuste a lo siguiente:
- Publicidad clara sin mejoras ni atenuaciones.
- Artículos de evidente vanidad y homenajes a entusiasmos privados.
- Artículos que, por naturaleza, no pueden ser NPOV . Un ejemplo de esto sería la "lista de volubles de John Kerry", que duró siete días en VfD.
- Chistes que claramente son tales y en los que no se podría poner ningún contenido válido en su lugar.
- Cualquier otra cosa que caiga dentro de lo que Wikipedia no es y que nunca podría concebirse como reescrita para que tuviera valor enciclopédico.
La eliminación preliminar no se aplica explícitamente a ninguna página en el espacio de nombres de usuario (páginas de usuario, páginas de discusión o subpáginas de usuario).
Nota : Purgatory NO reemplaza estrictamente a VFD y nunca debería ser el lugar predeterminado para solicitar la eliminación de un artículo; si no está seguro, incluya el artículo en VFD . Verá, si duda de si el artículo cumple con alguno de los criterios anteriores, probablemente no sea así. Por lo tanto, las personas pueden trasladar de manera sumaria las solicitudes que consideren que no cumplen con los criterios anteriores para su inclusión en VFD.
Respuestas a objeciones/preguntas comunes
1) ¿Por qué no ampliar las eliminaciones rápidas?
- La eliminación controlada fracasó por una razón. Hay una razón por la que nadie ha redactado una propuesta para ampliar los criterios de eliminación rápida: nadie, salvo unos pocos eliminacionistas (o centristas que se inclinan hacia el bando eliminacionista), lo quiere.
- La queja más importante sobre la eliminación administrada fue que otorgaba demasiado poder a los administradores. Una buena parte de la comunidad desconfía de que tres administradores se encarguen de una eliminación, así que nuestra alternativa es dejar que un solo administrador decida. Eso tiene aún menos sentido.
- Existe otra razón de peso para no ampliar los criterios de eliminación rápida. Una cosa es eliminar "ioshgohgoaghoeg" y otra muy distinta es eliminar uno o dos párrafos de texto legible; estos son casos límite que algunos administradores eliminan, pero otros no. ¿Por qué tenemos VFD? VFD es un lugar donde se colocan artículos límite cuando la gente no sabe qué hacer con ellos.
- Por ejemplo, si tomamos un artículo mal escrito sobre un tema bastante oscuro, digamos, un actor búlgaro de los años 20 muy conocido sólo en su país natal por ser pionero en el cine allí, Google probablemente no arrojará demasiados resultados sobre él. Puede parecer vanidad. Por lo tanto, siguiendo nuestro sistema actual, un editor lo coloca en VFD, que básicamente anuncia a Wikipedia: "Hola, soy un artículo que es tan confuso que nadie sabe de qué se trata o si debería estar aquí. ¿Alguien puede ayudarme a aclararme?" Cualquiera que conozca al actor puede describir fácilmente que es enciclopédico y que debería conservarlo. La prosa rápida y completa destruye este proceso y, como tal, probablemente no sea muy factible.
- Ser terco por el bien de los principios no es muy pragmático. Seamos realistas: los criterios de eliminación rápida no se ampliarán lo suficiente como para detener la oleada de eliminaciones obvias en el futuro cercano. ¿Vamos a permitir que VFD se revuelque en su pereza mientras perdemos el tiempo tratando de persuadir a personas que nunca aceptarán esto en primer lugar?
2) Esta propuesta es demasiado compleja y burocrática / ¡contiene instrucciones exageradas!
- Bueno, ya ves, existe algo llamado disyuntiva. No puedes tener todo a la vez. O bien le das a la gente/administradores rienda suelta en la eliminación (en otras palabras, Eliminación administrada o ampliación de los criterios de eliminación rápida), o tienes que controlarlos de alguna manera. Para controlarlos, bueno, necesitas algún tipo de complicación. Pero, ¿es esto complicado? Toda la premisa se puede resumir en una sola frase. Si no lees nada más que la frase pertinente que describe esta propuesta, ya sabes lo suficiente sobre ella para entender cómo funciona. Intenta hacer lo mismo con la Eliminación administrada. Esta propuesta es realmente bastante simple, al final. Así que es tu elección, porque hay pocas opciones, si es que hay alguna: ampliar la eliminación rápida o ampliar la burocracia.
3) Ya tenemos demasiadas vías para resolver los problemas.
- ¿Cuántas páginas tenemos para la resolución de disputas? RFC, RFM, RFAr: tres. ¿Cuántas tenemos para crear nuevas políticas? El think tank de políticas, encuestas actuales, RFC: tres, al menos, con toda probabilidad, más. ¿Cuántas tenemos para una discusión sencilla? Siete; seis subpáginas de la bomba y la página principal en sí. ¿Cuántas tenemos para mejorar los artículos? Limpieza, revisión por pares, páginas que necesitan atención: tres, de nuevo. Ahora bien, ¿cuál de estas es la que más se utiliza? La bomba del pueblo. Sin embargo, tanto RFC como RFAr han implementado sistemas de subpáginas. Los listados de Limpieza, Revisión por pares y Páginas que necesitan atención son mucho menos detallados que los de discusión. Sin embargo, solo tenemos dos páginas que tratan sobre la eliminación de artículos, que se usa tanto como la bomba. Sí, tenemos subpáginas. Pero están todas amontonadas en una página y son meros listados, no listas que se pueden leer por separado como las subpáginas de la bomba. ¿Cuánto tiempo podemos durar? ¿Cuánto tiempo antes de que los usuarios de acceso telefónico ya no puedan votar en VFD? En todo caso, las vías para su eliminación están muy por debajo de la demanda que reciben.
4) ¿Por qué no centralizar la eliminación en una sola página?
- Simplemente porque no se escalará. El usuario de acceso telefónico promedio no podrá usar VFD por mucho más tiempo al ritmo en que nos estamos expandiendo; se están agregando más artículos todo el tiempo. No podemos esperar que VFD pueda manejar esto para siempre. Para obtener más información, también puede consultar la respuesta a la pregunta tres.
5) ¿Pero no es confuso tener diferentes tipos de eliminaciones?
- Las páginas nuevas se pueden definir en tres categorías: pruebas obvias; páginas con temas que no son enciclopédicos o simplemente inaceptables (como las páginas de vanidad ); y páginas que cubren temas enciclopédicos/aceptables. VFD se ocupa de estas últimas; la eliminación rápida se ocupa de las primeras. Pero la segunda se agrupa en la tercera, lo que es bastante confuso. Es molesto tener eliminaciones obvias que hacen perder tiempo en VFD durante cinco días completos cuando otra entrada podría estar usando ese espacio en su lugar.
6) Este problema no es tan grave, ¿verdad?
- Escuche lo que le dice alguien que se cansó de lidiar con WP:VFD/Old . VFD ha estado sobrecargado durante bastante tiempo. Intente cargarlo; al ritmo al que nos estamos expandiendo, no pasará mucho tiempo antes de que la página alcance los cientos de kilobytes (incluidas las plantillas). ¿Está sugiriendo que este problema no existe?
7) ¿Por qué permitir sólo dos opciones?
- La eliminación preliminar se utiliza para gestionar una categoría específica de páginas. Si se determina que una página incluida en la lista no se incluye en la categoría que aborda la eliminación preliminar, entonces la lista ya no debería incluirse en la categoría de eliminación preliminar. Es así de simple.
8) Esto no escalará.
- Se espera que esto se haga en conjunto con otras operaciones para reducir el tamaño de VFD, como la eliminación categorizada . Con suerte, nadie piensa que esta es la solución a los problemas de VFD, porque si lo es, se sentirán profundamente decepcionados. Las soluciones individuales por sí solas aliviarán ligeramente la carga de VFD, pero el total es mayor que la suma de ellas. Además, VFD tampoco se escala. La eliminación preliminar reducirá la carga de VFD quizás entre un 10 % y un 30 %.
9) ¿Por qué no reemplazar la eliminación rápida con esto?
- Vea la respuesta a la pregunta 5. Hay una diferencia entre las pruebas obvias y la prosa que tiene significado.
Votación
Ronda 1
La votación se cerró a las 00:00 UTC del 5 de noviembre de 2004.
La primera pregunta planteada fue: "¿Debería Wikipedia:Eliminación Preliminar convertirse en política oficial de Wikipedia?"
Las posibles opciones eran:
- Sí
- Sí, pero sólo permite conservar votos (ver #Alternativa)
- Sí, pero agregue precauciones para evitar la explotación del proceso (ver #A corolario para manejar una posible advertencia)
- Sí, pero sólo permite conservar votos (ver #Alternativa) y agregar precauciones para evitar la explotación del proceso (ver #Un corolario para manejar una posible advertencia)
- No
Si no se llega a un consenso, los votos para las opciones 2 a 4 se sumarán al total de la primera opción.
La segunda pregunta que se planteó fue: "¿Debería realizarse un ensayo de un mes de la política descrita en Wikipedia:Eliminación preliminar antes de su implementación permanente?"
Nota: La implementación de la prueba se basará en el resultado de la primera pregunta; si se obtiene un consenso por una respuesta simple de "sí" o "no", la implementación se basará en la política pura sin las alternativas; de lo contrario, la implementación se basará en la opción que obtenga el consenso. Si se realiza una prueba, se realizará una segunda encuesta al final de la prueba para juzgar si la implementación será permanente.
Las posibles opciones eran:
- Sí, un juicio me convencería de la viabilidad de esta política.
- No, funciona bien/No, es tan inútil que una prueba no demostraría nada más
Ronda 2
La votación se abrió en /Vote2 desde las 00:01 UTC del 9 de diciembre y cerró a las 11:59 UTC del 23 de diciembre.
La votación fracasó en casi todos los sentidos de la palabra.
La primera pregunta planteada fue: "¿Debería Wikipedia:Eliminación Preliminar convertirse en política oficial de Wikipedia?"
Las posibles opciones eran:
- Sí
- Sí, pero sólo permite conservar votos (ver #Alternativa)
- Sí, pero agregue un incentivo para reescribir los artículos (ver #Incentivo_para_la_mejora)
- Sí, pero sólo permite conservar los votos (ver #Alternativa) y agregar un incentivo para reescribir los artículos (ver #Incentivo_para_la_mejora)
- No
Si no se alcanzaba un número mínimo de votos, los votos para las opciones dos a cuatro se sumarían al recuento de la primera opción.
La segunda pregunta que se planteó fue: "¿Debería realizarse un ensayo de dos semanas de la política descrita en Wikipedia:Eliminación preliminar antes de una implementación permanente?"
Nota: La implementación de la prueba se basará en el resultado de la primera pregunta; si se obtiene un consenso por una respuesta simple de "sí" o "no", la implementación se basará en la política pura sin las alternativas; de lo contrario, la implementación se basará en la opción que obtenga el consenso. Si se realiza una prueba, se realizará una segunda encuesta al final de la prueba para juzgar si la implementación será permanente.
Las posibles opciones eran:
- Sí
- Sí, pero sólo si pasa la primera pregunta.
- No
Ronda 3
Es probable que la tercera ronda se celebre a finales de 2005 o más tarde, pero definitivamente no se realizará antes de junio de 2005 a menos que ocurra algún tipo de circunstancia extraordinaria.
La estructura de votación propuesta será algo similar a lo siguiente:
"¿Qué partes de Wikipedia:Eliminación Preliminar deberían convertirse en política oficial de Wikipedia?"
Posibles opciones:
- Propuesta básica
- Propuesta básica + Alternativa 1
- Propuesta básica + Alternativa 2
- Propuesta básica + Alternativa 1 + Alternativa 2
- Ninguno de ellos
A los votantes se les permitirá votar más de una vez.
Véase también
