Wikipedia:Política propuesta sobre casillas de usuario

Esta página tiene como objetivo discutir una política propuesta sobre los buzones de usuario que se ven comúnmente en las páginas de usuario de los wikipedistas; qué se debería permitir, alentar o desalentar en los buzones de usuario. También puede abordar la cuestión de si ciertos tipos de buzones de usuario deberían eliminarse rápidamente. Se inició un debate en la página de política de la bomba de Village, y parte del contenido de ese debate se utilizó para iniciar esta propuesta.

Consulte la página de propuestas para ver una cantidad sustancial de debates anteriores en los que se enumeraron varias propuestas y se votaron o comentaron por parte de los wikipedistas. En vista de que este debate se encaminaba hacia un punto muerto confuso, Harro5 ha restablecido la página con un poco de formato para alentar el debate inicial en lugar de una encuesta informal prematura .

Una política de plantilla de usuario o de casilla de usuario viable

Copiado de Usuario:Pathoschild/Projects/Userboxes/Policy, que se basó en una propuesta anterior Usuario:Doc glasgow/workshop

Principios:

A. El punto de vista neutral es fundamental para Wikipedia. Jimbo ha dicho que "aquí somos wikipedistas, allí somos defensores". Aunque muchos editores preferirían que se desalentara la expresión del punto de vista en las páginas de los usuarios, muchos otros creen que es mejor declarar los sesgos. Al no haber consenso sobre el tema, no debería haber ninguna prohibición; la prohibición es, en cualquier caso, inaplicable. Se debería permitir a los usuarios una expresión relativamente libre en su página de usuario sin censura ni otros impedimentos. Pueden, si así lo desean, declarar su punto de vista y pueden organizar el espacio como quieran (incluido el uso de cualquier casilla de usuario). Estas deberían estar limitadas únicamente por las políticas habituales relevantes para las páginas de usuarios, las que se refieren a no realizar ataques personales , cortesía , derechos de autor , consideraciones legales, no desacreditar a Wikipedia, no trollear deliberadamente y la advertencia de que Wikipedia no es un servidor web gratuito.

B. Wikipedia es una enciclopedia neutral, no un vehículo para la promoción política. Como tal, el espacio principal de plantillas y categorías y los recursos del servidor involucrados en la transclusión solo deberían usarse para promover la enciclopedia. Las plantillas de usuario solo deberían existir en la medida en que ayuden a ese objetivo.

Política de buzón de usuario:

1. En general, se debería permitir el uso de casillas de usuario como forma de libre expresión (sujeto a las salvedades del punto A).
2. Las plantillas diseñadas para su uso en el espacio de usuario sólo deberían permitirse cuando sean de utilidad para la creación de una enciclopedia y tengan un alcance lo suficientemente general como para que sea probable que las utilice un número razonable de editores. Las casillas de usuario existentes en el espacio de plantillas deberían ser aquellas que sean útiles para declarar una habilidad relevante, una especialidad, un interés de edición o la pertenencia a un grupo wiki válido. Se excluyen específicamente las declaraciones de defensa o de puntos de vista.
   • Esta disposición debe interpretarse de manera bastante liberal y probablemente incluiría plantillas relacionadas con el idioma, la experiencia, el enfoque geográfico o nacional, el estado del wiki (administrador, etc.), la membresía del proyecto, los intereses de edición y las tareas del wiki (mediador, etc.).
   • "Interés de edición" permitiría plantillas que especifiquen un interés en la política estadounidense, por ejemplo, pero no la pertenencia o el apoyo a un partido en particular. Por ejemplo, "usuario teología cristiana" pero no "usuario creyente cristiano", "usuario artículos sobre el aborto" pero no "pro-vida", o "editor de artículos sobre la cienciología" pero no pro- o anti-.
   • Se permitirán sin impedimentos en el espacio de nombres de usuario todas las casillas de usuario que definan un punto de vista, una creencia, una afiliación extra-wiki, un tema específico del usuario o un chiste. Tenga en cuenta que una subpágina de usuario que se transcluye sin sustitución por varios usuarios se considera una "plantilla". Esto estaría sujeto a las salvedades de los principios A y B. Estas casillas de usuario tampoco deberían contener imágenes.
3. El uso de categorías debe restringirse a contenido enciclopédico y, sin duda, no deben utilizarse en casillas de usuario.

Implementación:

1. Las eliminaciones rápidas de plantillas de casillas de usuario deberían cesar, excepto en los siguientes casos:
   1. Las casillas de usuario que constituyen infracciones flagrantes de la política aplicable de Wikipedia, como por ejemplo " No se permiten ataques personales" , deben eliminarse rápidamente.
   2. Las plantillas existentes que no cumplan con los criterios anteriores no se deben eliminar de inmediato. Se deben sustituir por otras en las páginas de usuario o se debe notificar a los usuarios para que las sustituyan en sus páginas de usuario. Estas plantillas se deben eliminar después de un período de gracia de cuatro semanas o una vez que se hayan sustituido todas las instancias.
   3. Las plantillas creadas después de que esta política entre en vigor y que no cumplan con los criterios pueden eliminarse rápidamente. Cualquier plantilla que pueda cuestionarse si cumple con los criterios debe enviarse a TfD, donde el único criterio será "utilidad para el proyecto".
   4. Las casillas de usuario que no cumplan con los requisitos de la plantilla se pueden copiar en algunas páginas especiales, desde donde se pueden cortar y pegar (codificar) en páginas de usuario según se desee.

Fondo

(tomado de la versión inicial de este debate de Lar y TantalumTelluride , y editado).

Los userboxes comenzaron como complementos informativos diseñados para encajar perfectamente en las plantillas de Babel . Luego, los userboxes mismos se convirtieron en plantillas, y las plantillas de userboxes comenzaron a incluir etiquetas de categorías para categorizar automáticamente a los usuarios bajo Category:Wikipedians . Y luego, por supuesto, varios wikipedistas comenzaron a crear userboxes de parodia humorística (como {{ User:Aeon1006/Userboxes/User Geek }} y {{ User n00b }} ). En consecuencia, se les asignaron plantillas; y ellos también intentaron categorizar a los usuarios. De todos modos, las categorías y las plantillas finalmente encontraron su camino hacia el proceso de eliminación. La mayoría se mantuvieron, algunas se eliminaron, algunas se movieron, algunas se redirigieron. El desorden resultante condujo a la reciente creación de WikiProject Userboxes , que ha hecho un trabajo notable en la limpieza y estandarización de las plantillas y categorías de userbox. Lamentablemente, las plantillas, categorías y redirecciones relacionadas con las casillas de usuario, etc., seguían siendo nominadas para su eliminación. Recientemente, Kelly Martin eliminó rápidamente docenas de casillas de usuario que, según ella, eran inciviles, tendían a categorizar a los wikipedistas por ideología, contenían infracciones de derechos de autor o por otras razones (puede encontrar debates y enlaces relevantes en Wikipedia:Requests for comment/Kelly Martin ).

Problemas relacionados con las casillas de usuario y las plantillas de páginas de usuario

• ¿Están legalmente permitidas las imágenes de uso justo y con derechos de autor en las casillas de usuario?
• ¿Los buzones de correo para religiones y opiniones personales fomentan la faccionalización?
• ¿Las casillas de usuario facilitan las operaciones de apilamiento de encuestas?
• Se han creado casillas de usuario con categorías integradas en la Categoría:Wikipedianos ya existente .
• Muchos buzones de usuario cubren temas, puntos de vista o intereses no relacionados con la creación de una enciclopedia.
• ¿Debería Wikipedia permitir plantillas diseñadas para el espacio de nombres de usuario que admitan puntos de vista particulares?
• ¿Deberíamos permitir plantillas que no tengan otro propósito que añadir humor a las páginas de los usuarios?
• ¿Qué tipos de plantillas y qué tipos de categorías se deberían permitir?
• ¿Qué diferencia hay entre agrupar a los wikipedistas por categoría según punto de vista/intereses/creencias y agrupar a los wikipedistas por WikiProyectos según punto de vista/intereses/creencias?
• ¿Prohibir la expresión de un punto de vista en las plantillas también afectaría a la política ya existente de Wikipedia:Páginas de usuario y a la encarnación actual de WP:NPOV , que permite a los wikipedistas tener opiniones personales en sus páginas de usuario?

Políticas relevantes para el debate sobre las casillas de usuario

• Páginas de usuario : las casillas de usuario pueden contener contenido no aceptable para páginas de usuario, por ejemplo:
  • Uso justo : el estado de las imágenes en los buzones de usuario
  • Civilidad : los buzones de usuario pueden contener contenido ofensivo o incivilizado.
    • Los mensajes de usuario que atacan un punto de vista con vehemencia pueden ser inciviles: {{ Usuario GWB }} , {{ Usuario contra la cienciología }}
  • Lo que Wikipedia no es:
    • un campo de batalla donde los usuarios necesitan organizarse en facciones,
    • un foro para promover un punto de vista (incluso en una página de usuario),
    • o un proveedor de alojamiento web o espacio web gratuito como LiveJournal, donde puedes dar tu historia de vida, todas tus opiniones y tus asociaciones. "Los wikipedistas tienen sus propias páginas personales, pero se utilizan para información relevante para trabajar en la enciclopedia " .
  • Ataques personales : algunos cuadros de usuario pueden constituir ataques personales.
  • Páginas de usuario : algunas casillas de usuario pueden estar cubiertas por lo siguiente:
    • "En particular, se pueden permitir actividades de desarrollo de la comunidad que no sean estrictamente "sobre el tema", especialmente cuando las inician wikipedistas comprometidos con un buen historial de edición. En el mejor de los casos, estas actividades nos ayudan a construir la comunidad, y esto ayuda a construir la enciclopedia".
  • Neutralidad : muchas casillas de usuario podrían necesitar cumplir técnicamente con WP:NPOV, aunque NPOV puede no aplicarse en el espacio de usuario, porque usan plantillas. Es posible que el espacio de plantillas no sea considerado por todos como espacio de usuario y, por lo tanto, NPOV puede aplicarse a las casillas, aunque no a las páginas en sí. Esto no está del todo claro, es un caso extremo. (Esto tiene que ver con el cumplimiento técnico)
    • • No existe ningún problema de cumplimiento técnico. La política de neutralidad es explícita en cuanto a que se aplica a "todos los artículos". Las páginas de usuario no son artículos. Jamesday 05:47, 22 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
    • Dado que el espacio de plantillas es interno, solo una herramienta técnica, no la interfaz que se presenta al lector (que es el espacio de artículos), ¿se puede decir razonablemente que NPOV se aplica a él en su totalidad? ¿Las políticas del espacio de artículos no se aplican solo a las plantillas que se usan en el espacio de artículos?
      • ¿La vinculación de plantillas a las reglas del espacio de artículos no conduciría a que las plantillas internas de Wikipedia estuvieran prohibidas bajo WP:SELF ?
        • Como dice, la preferencia de autorreferencia se aplica únicamente "dentro de los artículos de Wikipedia". Las páginas de usuario no son artículos. Jamesday 05:47, 22 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
          • Todos los artículos de Wikipedia deben estar escritos desde un punto de vista neutral, que represente puntos de vista de manera justa y sin sesgos. Esto incluye plantillas, categorías y portales orientados al lector . Por lo tanto, se puede argumentar que esto se aplica a las plantillas de casilla de usuario. Cynical 06:41, 22 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
  • Neutralidad y consenso : los wikipedistas pueden utilizar fácilmente las casillas de usuario para contactar a un gran número de personas con ideas afines, dañando la política de neutralidad al subvertir la toma de decisiones normal basada en el consenso (un ejemplo: 9 de 11 votantes que participaron en el debate sobre la eliminación de la página de la Alianza Católica lo hicieron después de ser contactados por el creador de la página, que los encontró a través de una categoría de "wikipedistas católicos": los usuarios fueron agregados a esta categoría mediante la adición de la casilla de usuario que los declaraba católicos). (Esto tiene que ver con el uso). Vea la página de discusión para ver dos ejemplos más recientes de abuso.
    • (Nota: Durante la Alianza Católica AfD se registraron varios votos de eliminación por parte de wikipedistas católicos que fueron contactados mediante el mismo proceso)
    • ¿Es esto algo tan malo? Se supone que lo que se respeta es el consenso de la comunidad, pero obviamente solo se puede tener en cuenta el consenso de quienes se presentan para opinar. Por lo tanto, para obtener la visión más fiel posible de la opinión de la comunidad, ¿no es mejor que todas las partes en un debate intenten reclutar a wikipedistas que de otro modo no estarían al tanto del debate? ¿El hecho de que se haya reclutado a un wikipedista en lugar de buscar un debate de forma independiente hace que su opinión sea menos válida?
      • A veces será difícil distinguir las operaciones de apilamiento de votos de los esfuerzos sinceros por ampliar un debate, pero la diferencia clave es si el esfuerzo por movilizar a la gente para votar tiene como objetivo encontrar más puntos de vista en el debate o si tiene como objetivo marginar o ahogar los puntos de vista opuestos.
    • ¿Es esto algo nuevo? Se ha reclutado gente para votar sobre muchos temas mucho antes de que los cuadros de usuario se volvieran comunes, y es poco probable que prohibirlos impida que esto suceda en el futuro. En particular, la gente puede asociarse con puntos de vista u organizaciones notables simplemente escribiendo un párrafo o una página de opiniones con enlaces wiki a artículos de Wikipedia sobre esos puntos de vista u organizaciones.
• Categorización : muchas casillas de usuario se utilizan de la misma manera que se utilizan las categorías.

Preocupaciones sobre la regulación de las casillas de usuario

Nota: este es un lugar para enumerar inquietudes breves (es decir, de una línea) sobre la regulación de las casillas de usuario.

• Los cuadros de usuario ayudan a los editores a comprender los puntos de vista de los demás, contribuyendo así a crear una enciclopedia más neutral.
• Existe una disputa entre los wikipedistas sobre hasta dónde llevar los ideales del NPOV.
  • Las páginas de usuario se han considerado exentas de la política NPOV desde los primeros días de WP.
  • Algunos sostienen que la defensa abierta de cuestiones no relacionadas con WP en sí es infiel al espíritu de WP y NPOV.
  • Algunos argumentan que, dado que las personas tienen puntos de vista , permitir una salida para la expresión ayuda a alcanzar el consenso.
• Todos somos humanos y los buzones de usuario pueden fomentar la colegialidad, lo que puede reducir la fricción y hacer que el trabajo sea más agradable.
• Eliminar casillas de usuario es perjudicial para el espíritu comunitario, y el borrado asociado a ello ha creado muchos conflictos.
• De todos modos, la gente siempre encontrará otros wikipedistas con creencias o intereses similares y formará grupos de amigos durante su tiempo en Wikipedia; la regulación solo ralentiza el proceso y da menos ventajas a los usuarios más nuevos que no han estado presentes el tiempo suficiente como para desarrollar una red de amigos Wiki.
• Suponer buena fe : suponer que una casilla de usuario se utilizará para organizar camarillas malvadas es suponer mala fe hacia todos los usuarios de casillas de usuario. Los problemas deben abordarse caso por caso.
• Las categorías ayudan a encontrar a otros usuarios con conocimientos o interesados ​​en los mismos temas para ayudar a mejorar artículos que de otro modo podrían quedar desatendidos. No es muy diferente de un WikiProject informal y descentralizado o de los usuarios que, de hecho, manifiestan sus intereses en su página de usuario sin utilizar una "caja de usuario" para ello, como se ha venido haciendo desde hace mucho tiempo, o de las categorías de usuarios sin cajas de usuario correspondientes, como las de Category:Wikipedians .
• Evite el aumento excesivo de m:instruction.
• Normas como "las casillas de usuario no deberían violar los derechos de autor" son redundantes con las regulaciones existentes y, por lo tanto, una completa pérdida de tiempo.
  • Muchas personas no comprenden bien dónde se aplica el uso legítimo , por lo que necesitan una orientación más clara.
• Las casillas de usuario son una moda trivial en la que no vale la pena perder el tiempo.
• Los cuadros de usuario son divertidos. Las cosas divertidas ayudan a la comunidad. WP necesita una comunidad fuerte.
• Redactar y hacer cumplir las regulaciones quita tiempo al trabajo productivo.
• Los cuadros de usuario son una forma (en su mayoría) inofensiva de practicar técnicas de escritura de plantillas.
• Las categorías de usuarios son útiles para fines legítimos, como encontrar miembros potenciales para un nuevo WikiProyecto.
• Conseguir votos no es algo tan malo; Wikipedia no es una democracia, pero aún así está gobernada en gran medida por los usuarios, y los usuarios deberían ser conscientes de los temas de interés para que sus intereses puedan verse representados.
• "Redundante" e "inútil" son juicios de valor subjetivos, desde el punto de vista del usuario, y no razones para eliminar casillas de usuario (sólo razones para no conservarlas).
• No es el uso de userboxes lo que ha "dividido a la comunidad" (ver más abajo) sino los acontecimientos que rodearon la controversia de las userboxes y la manera en que surgió.
• Regular las casillas de usuario más allá de las políticas existentes podría disuadir a algunos usuarios de realizar donaciones para apoyar el proyecto.
• Incluso el debate sobre la regulación de las casillas de usuario tienta a los usuarios a borrar plantillas que son perfectamente legítimas y establecidas, sin molestarse siquiera en dar ninguna razón más allá de "no me gusta". Esto está paralizando proyectos útiles como Babel o, al menos, está impidiendo seriamente su progreso.
• Si alguien desea etiquetarse a sí mismo como alguien que sostiene alguna opinión vehemente o desagradable, esto puede ser útil; me dice algo que me llevaría una larga y desagradable experiencia de coedición aprender de otra manera, y puedo descartar sus otras opiniones en consecuencia. (Etiquetar a otra persona como "enemigo de X" es vandalismo difamatorio).
• Las plantillas de casilla de usuario pueden ahorrar espacio de almacenamiento en la computadora. Una plantilla de casilla de usuario ocupa menos espacio que la misma casilla de usuario copiada en muchas páginas de usuario.
• La gente me dice: "Si tienes una opinión, ponla en tu página de usuario, no en una plantilla". Pero, ¿qué pasa si quiero expresar mi opinión en un formato fácil de buscar, para que otros puedan auditar mi trabajo en busca de puntos de vista? Necesito una plantilla para eso.
• Lo que la gente hace en sus páginas de usuario no debería modificarse. Aunque Wikipedia no es una democracia, debería al menos tener algunas libertades en las páginas de usuario.

Preocupaciones por no regular las casillas de usuario

Nota: este es un lugar para enumerar inquietudes breves (es decir, de una línea) acerca de no regular las casillas de usuario.

• Muchos son redundantes o inútiles (por ejemplo, Categoría:Wikipedistas que confían en Jimbo o Wikipedia:Cajas de usuario/Colores o Plantilla:Mundo de usuarios).
• Debería haber un sistema de inclusión como el que se ve aquí para los stubs , donde se debaten nuevas casillas de usuario, en lugar de simplemente solicitar que se creen aquí .
• Algunas casillas de usuario no deberían tener categorías asociadas a ellas, ya que si bien la casilla puede ser divertida, la categoría no es útil.
• Wikipedia no debería utilizarse para organizar campañas que propugnen un punto de vista en particular. Hemos visto tres ejemplos de esto por parte de tres usuarios diferentes en tres semanas.
• Wikipedia no es LiveJournal

• Wikipedia tampoco es MySpace .

• Wikipedia es una enciclopedia. El espacio Usuario:, si bien no pretende ser enciclopédico, su principal finalidad es facilitar el mantenimiento de la enciclopedia.
  • El exceso de casillas de usuario puede ser visto como un uso derrochador del poder computacional de Wikipedia y de las donaciones financieras que la gente ha aportado, así como del tiempo de editores y administradores.
    • Además, las plantillas con imágenes consumen mucha energía del servidor, más que otros tipos de contenido.
  • Hay menos justificación para el contenido en el espacio Usuario: que expone a Wikipedia a posibles problemas legales (por ejemplo, derechos de autor o difamación) que el contenido en el espacio de nombres principal.
• Si hay pautas claras y codificadas que cuentan con apoyo consensuado, incluidas pautas sobre qué casillas están bien y cuándo se pueden acelerar las casillas que no cumplen con las normas, es de esperar que haya menos recurrencia de controversias como la controversia en torno a las recientes eliminaciones rápidas de casillas por parte de dos administradores diferentes.
• El número de buzones de usuario está aumentando muy rápidamente. En diciembre, casi se duplicaron (unos 1.500 buzones de usuario nuevos) y la tasa actual de crecimiento de 250 buzones de usuario nuevos durante los tres primeros días de enero sugiere una curva de crecimiento exponencial. Si no detectamos los problemas a tiempo, puede ser demasiado tarde para abordarlos más adelante.
  • Existe una cantidad prácticamente ilimitada de casillas de usuario potenciales que expresan todas las variaciones posibles de la experiencia humana. No existe ningún estándar de "notable" para las casillas de usuario que impida que se creen incluso las más triviales y excesivamente específicas.
  • Dado que hay un número ilimitado de casillas de usuario potenciales, como se señaló anteriormente, con redundancia incluida y ligeras variaciones basadas en detalles minúsculos, a medida que las casillas de usuario crecen exponencialmente, podría presentarse una situación en la que las casillas de usuario pierdan sus funciones categóricas, que son el argumento principal para su existencia.
• Lejos de construir una comunidad, la controversia sobre el userbox la ha dividido.
• Demasiado respeto por la libertad de expresión en los buzones de usuario puede llevar a la aceptación de buzones de usuario incivilizados o que ataquen a la persona (por ejemplo, {{ User GWB }} , {{ User 2006 New Year Day Participate }} .
• Lo que se necesita es un conjunto claro de pautas para eliminar casillas de usuario similares a las pautas utilizadas para eliminar páginas .

Preocupaciones sobre la regulación del punto de vista en las páginas de usuario

Nota: este es un lugar para enumerar inquietudes breves (es decir, de una línea) sobre la regulación del POV en las páginas de usuario.

• WP: El punto de vista no válido no se aplica en el espacio de usuario: el espacio de usuario no es un espacio para artículos y los usuarios tienen puntos de vista, aunque los artículos no deberían tenerlos. Permitir que las páginas de usuario tengan puntos de vista no contraviene la política de punto de vista no válido.
• Expresar el propio punto de vista no es necesariamente lo mismo que promoverlo.
• Conocer la tendencia de un editor a ser parcial podría ayudar a alguien que observe sus ediciones a determinar el punto de vista.
• Si a los usuarios se les permite expresar su punto de vista en su página de usuario, es posible que no sientan la necesidad de vandalizar las páginas de los artículos.
• Como el punto de vista de un usuario es parte de su identidad, y a los usuarios se les permite escribir información sobre sí mismos en su página de usuario, el punto de vista también debería estar permitido allí.
• Elaborar políticas porque creemos que las páginas de usuarios con POV pueden llevar a ediciones de NPOV en artículos reales o a bloques de votación deliberados es una violación del espíritu de WP:AGF .
• Impedir que los usuarios identifiquen afiliaciones que ya tienen es totalmente contrario a la forma en que se manejan normalmente estas cosas. Habitualmente, es obligatorio declarar los intereses antes de entrar en un debate.
• Tener un cuadro de usuario POV no es un problema, pero ser agregado automáticamente a una categoría POV cuando usas una plantilla es a) subliminal y b) algunos no lo consideran beneficioso.
• Cuanto mejor comprendan los editores el punto de vista de los demás, mayores posibilidades tendrán de lograr colectivamente un NPOV.
• Las plantillas "a favor de <algo>" y "en contra de <lo mismo>" deberían tratarse por igual, pero en la práctica no se ha hecho así.
• La existencia de cualquier casilla de usuario con POV implica el derecho a crear una casilla de usuario con un POV opuesto, pero es probable que la regulación sea unilateral.
• Los cuadros de usuario nos recuerdan que los usuarios de Wikipedia son humanos y están sujetos a diferencias de opinión y perspectiva (de ahí el término punto de vista ). Al reconocer esto, los escritores de Wikipedia pueden esforzarse de manera más realista por adoptar un punto de vista neutral .
• Eliminar los espacios de expresión personal serviría para alejar a algunos usuarios del proyecto.
• Comprender la posición de otro usuario ayuda en la discusión al permitir comunicarse de maneras significativas, informadas por la perspectiva defendida por el usuario.
• Si eliminas el punto de vista, las páginas de usuario se convierten en wikis sobre personas no notables. Las páginas de usuario son un lugar de autoexpresión. Si quieres tener páginas de usuario sin punto de vista, entonces también puedes quitar la palabra "Usuario:" de los enlaces y hacer que los usuarios tengan sus propias wikis. No tiene sentido.

Preocupaciones por no regular el punto de vista en las páginas de los usuarios

Nota: este es un lugar para enumerar inquietudes breves (es decir, de una línea) acerca de no regular el punto de vista en las páginas de los usuarios.

• Permitir que las páginas de usuario tengan un punto de vista (aceptable) puede llevar a la defensa de un proyecto (no en interés del mismo).
• Incluso si existen políticas contra la defensa de intereses, habilitar mecanismos que faciliten la búsqueda de usuarios con un punto de vista particular dificultará su aplicación y socavará la política de Neutralidad.
• Mostrar casillas de usuario que promueven un punto de vista socava radicalmente la capacidad de los wikipedistas de "asumir buena fe", especialmente en artículos que tratan temas controvertidos.
• Campañas electorales. ¿Se utilizará Wikipedia como herramienta de campaña por grupos políticos que no estén interesados ​​en crear una enciclopedia?

Preocupaciones sobre la agrupación de expresiones de usuario con casillas de usuario

Nota: este es un lugar para enumerar inquietudes breves (es decir, de una línea) acerca de confundir dos cuestiones que pueden estar separadas.

• No hay nada de malo en expresar el propio punto de vista en una página de usuario, dentro de lo razonable, incluso con un gráfico bonito.
• La cuestión aquí es la categorización automática de usuarios que producen las userboxes, lo que facilita la subversión de las políticas de neutralidad y consenso.
• Si se elimina la categorización, los usuarios simplemente recurrirán a buscar qué páginas enlazan a la imagen utilizada en el cuadro de usuario como alternativa.

Discusión

Publique toda discusión relevante a esta política propuesta en la página de discusión .