Los criterios de buen artículo son los requisitos que debe cumplir un artículo para ser catalogado como buen artículo (GA). Cualquier artículo que haya sido revisado y cumpla con estos criterios debe figurar como GA. Los buenos artículos son artículos "satisfactorios" o "decentes", no excelentes artículos. Los estándares para los GA son bastante altos, pero notablemente más bajos que los criterios de artículo destacado . Es importante destacar que los criterios de GA son un estándar , no la opinión de revisores individuales. Este ensayo tiene como objetivo ayudar a los revisores a tomar sus decisiones en función de si un artículo cumple o no con los criterios, en lugar de basarse en preferencias personales.
Los editores y revisores de artículos deben tener como objetivo común el ideal de hacer que el artículo sea lo mejor posible. Sin embargo, la decisión de incluir o no un artículo en la lista debe basarse únicamente en los criterios de GA. Se recomienda a los revisores que diferencien claramente entre las mejoras que son necesarias para que el artículo cumpla con los criterios y las sugerencias para mejorar el artículo más allá de los criterios reales. Como regla general, si ninguno de los seis criterios se aplica claramente a una mejora sugerida, debe etiquetarse como tal o considerarse opcional.
Los editores habituales de un artículo nominado también deben asumir y actuar de acuerdo con la buena fe y el objetivo de mejorar el artículo. El revisor puede tener menos experiencia en el tema. Si hace sugerencias poco prácticas o inapropiadas (por ejemplo, para la inclusión de información que no se conoce o imágenes que simplemente no existen), explique cortésmente por qué es poco práctica o inapropiada. Los revisores habituales a menudo tienen buenas sugerencias para mejoras que van más allá de los criterios de GA. Estas sugerencias son opcionales con respecto al estado de GA, pero implementarlas puede dar como resultado un artículo aún mejor, lo que puede ayudarlo a alcanzar la calidad de artículo destacado .
Si los editores y revisores llegan a un punto muerto, la reevaluación comunitaria está disponible para resolver los desacuerdos, pero se anima a todos a resolver primero tantos problemas pendientes como sea posible.
Un buen artículo es:
Bien escrito :
- (a) la prosa es clara, concisa y comprensible para un público suficientemente amplio ; la ortografía y la gramática son correctas; y
- (b) cumple con las pautas del Manual de Estilo para secciones principales , diseño , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas .
El punto (a) significa:
El punto (b) significa:
Comprobable sin investigación original :
- (a) contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño ;
- (b) Se citan fuentes confiables en línea . Todo contenido que pueda cuestionarse razonablemente , excepto los resúmenes de la trama y lo que resume el contenido citado en otra parte del artículo, debe citarse a más tardar al final del párrafo (o línea si el contenido no está en prosa);
- (c) no contiene ninguna investigación original ; y
- (d) no contiene violaciones de derechos de autor ni plagio .
El punto (a) significa que debe haber al menos una sección con un encabezado de ==Nivel 2==, que contenga una lista de fuentes utilizadas en el artículo. Ese encabezado de sección debe tener un título que identifique el contenido que el lector encontrará allí, por ejemplo, ==Notas== o ==Referencias== o ==Fuentes citadas== o ==Notas a pie de página== o cualquier cosa con un significado similar. Es extraordinariamente inusual que un artículo nominado no cumpla con los criterios 2(a), y si cree que se ha encontrado con uno, debe buscar ayuda en Wikipedia talk:Good article nominations .
El punto (b) nombra cinco tipos de afirmaciones para las cuales los criterios de un buen artículo requieren algún tipo de cita en línea:
Este estándar es más alto que el estándar mínimo absoluto establecido por la política , pero notablemente más bajo que las preferencias personales de muchos editores. Si un artículo no contiene ninguno de estos cinco tipos de afirmaciones, entonces Wikipedia:Citar fuentes § Referencias generales pueden usarse. Si el artículo contiene cualquiera de estos cinco tipos de afirmaciones, entonces se debe usar algún tipo de sistema de citas en línea para esas afirmaciones específicas . (Todo el resto del texto del artículo aún puede estar respaldado por referencias generales). Cualquier sistema que permita al lector conectar una oración específica con una cita específica es un método de cita en línea aceptable. Sin embargo, se debe usar un sistema consistente para las citas en línea.
Los números de página (o detalles similares) solo son necesarios cuando la cita en línea se refiere a uno de los cinco tipos de declaraciones anteriores y sería difícil para el lector encontrar la ubicación en la fuente sin un número de página (o detalle similar).
El punto (c) significa que todos los hechos, opiniones y síntesis de un buen artículo deben basarse en fuentes confiables y no en investigaciones originales . Las afirmaciones realizadas en el artículo deben reflejar el material de las fuentes.
El punto (d) significa que ningún texto ha sido copiado de otro trabajo sin la atribución correspondiente. Todo el texto está parafraseado o citado correctamente y se citan las fuentes correspondientes. Si el artículo completo se copia de una fuente que no es libre, no solo no cumple con este criterio, sino que es elegible para una eliminación rápida según el criterio G12 .
Amplio en su cobertura :
- (a) aborda los aspectos principales del tema; [1] y
- (b) se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo de resumen ).
El punto (a) significa que los "aspectos principales" del tema, según fuentes confiables, deben ser "abordados" en el artículo; no requiere una cobertura exhaustiva de estos aspectos principales, ni ninguna cobertura de aspectos menores. Para tipos particulares de artículos, WikiProjects a menudo proporciona consejos útiles sobre cuáles son probablemente los aspectos principales. (Sin embargo, no exige el cumplimiento de ninguna página de consejos escrita por WikiProjects ; solo se requiere el cumplimiento de las políticas y pautas específicamente nombradas en los seis criterios de Buen artículo). Para un artículo sobre una obra de ficción, generalmente se requiere un resumen de la trama y un análisis de la recepción. Para un artículo sobre una enfermedad, las causas, los síntomas y los tratamientos suelen ser importantes.
El punto (b) plantea dos cuestiones. En primer lugar, el artículo debe evitar hacer un énfasis indebido en las tangentes, como los percheros y las trivialidades. La inclusión de detalles y aspectos menores puede contribuir a una buena redacción, pero dichos detalles no deben abrumar el artículo. En segundo lugar, el nivel de detalle de cada aspecto del tema debe ser apropiado para el artículo y mantenerse en equilibrio: cuando un aspecto del tema implica información que se cubre o podría cubrirse con más detalle en otro artículo, el artículo en sí debe resumir esta información con enlaces adecuados, como , cuando corresponda.{{Main|(the background article)}}
En conjunto, estos criterios implican que no debe faltar en el artículo ninguna información obviamente importante y que el nivel de detalle debe ser adecuado a la importancia de la información. Es mejor tener un artículo que cubra bien los aspectos esenciales, basándose en fuentes confiables, que un artículo difuso que se base en trivialidades o fuentes poco confiables para darle forma.
Estos criterios no imponen restricciones de tamaño arbitrarias (en términos de kilobytes, caracteres o prosa legible). Los buenos artículos pueden ser tan cortos o largos como corresponda al tema: WP:SIZE no es un buen criterio para los artículos. Sin embargo, los problemas de tamaño pueden ser indicativos de problemas genuinos de GA con la cobertura (3a), la concisión y el enfoque (1a y 3b), o el uso del estilo de resumen .
Neutral : representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el debido peso a cada uno.
Este punto exige que el artículo se presente desde el punto de vista neutral de Wikipedia . El tema debe discutirse en un lenguaje enciclopédico, basándose en fuentes confiables y dando la debida importancia a todos los puntos de vista significativos.
En el caso de artículos sobre temas no controvertidos (como una especie de planta o animal), es probable que esto ya esté cubierto por los criterios 1, 2 y 3, especialmente si se presta atención a los problemas de elección de palabras (1b). En el caso de temas controvertidos (los artículos biográficos, políticos, religiosos y de salud requieren un cuidado especial), es necesario asegurarse de que los puntos de vista significativos estén representados de manera justa y precisa, en función de la diversidad de fuentes confiables disponibles (no solo las que favorecen un punto de vista), y que el artículo no respalde ni favorezca un punto de vista en particular a través de la elección de palabras , la estructura de las oraciones, los títulos de las secciones o la organización del artículo. Un artículo escrito desde el punto de vista neutral proporciona al lector información , lo que le permite formar sus propias conclusiones.
Estable : no cambia significativamente de un día para el otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido. [2]
La nota a pie de página aquí es importante: "Las reversiones por vandalismo, las propuestas para dividir o fusionar contenido, las mejoras de buena fe a la página (como la edición de texto ) y los cambios basados en las sugerencias de los revisores no se aplican".
Se supone que las buenas reseñas de artículos no deben interferir con la edición normal. Un artículo es inestable si hay una guerra de ediciones importante en curso, si los editores te dicen directamente que no deberías revisar el artículo porque están en medio de cambios importantes o si el artículo cambia tan drásticamente y tan rápido que no puedes entender qué se supone que debes revisar.
Ilustrado , si es posible, mediante medios como imágenes , vídeo o audio : [3]
- (a) los medios están etiquetados con sus estados de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso no libre para el contenido no libre ; y
- (b) los medios son relevantes al tema y tienen subtítulos adecuados .
La mayoría de los GA contienen al menos una imagen (u otro medio: video, clip de sonido , etc.), pero es posible que no haya imágenes adecuadas disponibles.
Si no se han incluido imágenes y no hay imágenes adecuadas disponibles (es una buena idea buscar imágenes en Commons), este criterio se cumple automáticamente. Si cree que las imágenes gratuitas o de uso legítimo deberían estar disponibles, busque y agregue las imágenes usted mismo o recomiende fuentes o imágenes específicas a los editores.
Si se han incluido imágenes:
El punto (a) exige que los revisores hagan clic en cada imagen (clip de sonido, etc.) para comprobar su estado de derechos de autor. Si se trata de una imagen gratuita (es decir, que es de dominio público o se publica bajo una licencia gratuita como GFDL o Creative Commons), se cumple el punto (a). Si no se trata de una imagen gratuita, debe tener una justificación válida de uso justo que justifique específicamente su uso en el artículo en revisión .
El punto (b) dice que cada imagen incluida debe ser relevante para el tema y debe tener un título adecuado. Las imágenes puramente decorativas, como la imagen de una mariposa en un artículo de psicología sobre las emociones, deben eliminarse. El texto WP:ALT , aunque es fácil de proporcionar, no es obligatorio.
Los criterios y procesos para redactar buenos artículos están diseñados para abordar la calidad del contenido de los mismos. Si bien existen superposiciones, las siguientes cuestiones quedan fuera del alcance de los criterios.
|class=la calificación que tenía a |class=GA). La calificación anterior no debería influir en su evaluación del artículo en absoluto.