Esta página resume los diversos procesos y estructuras mediante los cuales se controlan editorialmente los artículos de Wikipedia y su edición, y los procesos que están integrados en ese modelo para garantizar la calidad del contenido de los artículos.
En lugar de una única forma de control, Wikipedia se basa en múltiples enfoques, que se superponen para proporcionar una cobertura más sólida y resiliente.
Hay decenas de miles de editores habituales , desde académicos expertos hasta lectores ocasionales. Con la excepción de los usuarios bloqueados , cualquiera que visite el sitio puede editarlo, y este hecho ha fomentado la contribución de una enorme cantidad de contenido. Hay mecanismos que ayudan a los miembros de la comunidad a detectar ediciones incorrectas, unos pocos cientos de administradores con poderes especiales para hacer cumplir la buena conducta y un comité de arbitraje de estilo judicial que considera las pocas situaciones que quedan sin resolver y decide sobre la retirada o restricción de los privilegios de edición u otras sanciones cuando sea necesario, después de que se hayan probado todos los demás remedios de consenso.
Como es una wiki , cualquiera puede contribuir a Wikipedia , y se anima a todo el mundo a hacerlo. En general, Wikipedia tiene cientos de veces más editores bien intencionados que malos, por lo que los editores problemáticos rara vez consiguen un punto de apoyo. En el curso normal de los acontecimientos, el control principal sobre la edición es la utilización eficaz de la gran cantidad de editores bien intencionados para superar los problemas planteados por la cantidad mucho menor de editores problemáticos. Es inherente al enfoque del modelo de Wikipedia que se puede añadir información deficiente, pero que con el tiempo los editores de los artículos alcanzan un fuerte consenso y la calidad mejora en una forma de aprendizaje en grupo , de modo que las ediciones deficientes se eliminarán rápidamente. Esta suposición todavía se está poniendo a prueba y sus limitaciones y fiabilidad aún no son un asunto resuelto: Wikipedia es pionera en la construcción de conocimiento comunitario de este tipo.
Para compensar esto, también existe una amplia gama de recursos para editores que buscan mejorar sus artículos o dentro de sus áreas de interés. Estos incluyen varias rutas para la revisión por pares general y especializada , y miles de editores en una amplia variedad de grupos de enfoque que trabajan en tipos específicos de problemas, mesas de referencia y verificación de recursos de derechos de autor para ayudar a obtener información faltante, grupos de expertos en varios temas para aportes técnicos y " WikiProjects " relacionados con el tema que brindan un enfoque integral unificado para el control de calidad editorial y la calificación de artículos en sus respectivas áreas temáticas.
La comunidad de Wikipedia se autoorganiza en gran medida, de modo que cualquiera puede forjarse una reputación como editor competente y participar en cualquier función que elija, siempre que cuente con la aprobación de sus pares. A menudo, las personas optan por participar en tareas especializadas, como revisar artículos a petición de otros, supervisar ediciones actuales para detectar vandalismo o supervisar artículos recién creados con fines de control de calidad, o funciones similares. Los editores que consideren que la responsabilidad de administrador editorial beneficiaría su capacidad para ayudar a la comunidad pueden pedir a sus pares de la comunidad que acepten asumir dichas funciones; una estructura que hace cumplir la meritocracia y los estándares comunitarios de edición y conducta. En la actualidad, se considera que un índice de aprobación de alrededor del 75-80% después de una consulta comunitaria "sin restricciones" es el requisito para ese rol, un estándar que tiende a garantizar un alto nivel de experiencia, confianza y familiaridad en un amplio frente de proyectos dentro de Wikipedia.
(Estos derechos están estrictamente restringidos, lo que garantiza que los asuntos editoriales y administrativos sean poderes separados y sólo rara vez conduzcan a un conflicto de intereses editorial ).
Wikipedia tiene sistemas de control editorial algo más formales de lo que puede parecer a un recién llegado, con diez áreas principales de control superpuestas en tres áreas principales principalmente responsables:
El principal control editorial de Wikipedia, que garantiza la mayor parte de su calidad, es simplemente el gran volumen de editores bien intencionados que supervisan sus artículos de forma regular y constante. En un momento dado, un gran número de los miles de wikipedistas activos estarán usando, revisando o editando los artículos que se encuentran en su poder. Cada uno de ellos tiene su propia lista de seguimiento , una página especial que enumera los cambios en los artículos en los que han trabajado o que eligen supervisar. Cientos de wikipedistas utilizan herramientas de software automatizadas (descritas a continuación) para supervisar ediciones en masa . En promedio, solo transcurren unos pocos minutos entre una edición descaradamente mala o dañina y un editor que se da cuenta y actúa al respecto. Las ediciones repetidas tienden a conducir rápidamente a una escalada del proceso, a más salvaguardas y acciones, y a la participación de otros, incluido el posible uso de poderes de administrador o resolución de disputas según la situación.
Por lo tanto, el control principal no consiste tanto en que "sólo los editores aprobados" puedan actualizar y mejorar los artículos. Incluso los malos editores pueden editar, pero los actos vandálicos y los errores que introduzcan rara vez tienen mucho peso y sus malas ediciones son rápidamente detectadas y corregidas por otros. Esto es diferente del conocimiento y la publicación tradicionales, que intentan limitar la creación de contenido a un círculo relativamente pequeño de editores aprobados en un intento de ejercer un fuerte control jerárquico.
Un estudio realizado en 2002 por IBM concluyó que, como resultado de este proceso, la mayor parte del vandalismo en la Wikipedia en inglés se revierte en cinco minutos:
Hemos examinado muchas páginas de Wikipedia que tratan temas controvertidos y hemos descubierto que, de hecho, la mayoría de ellas han sido vandalizadas en algún momento de su historia. Pero también hemos descubierto que el vandalismo suele repararse con extrema rapidez, tan rápidamente que la mayoría de los usuarios nunca notarán sus efectos. [1]
En realidad, en Wikipedia suele prevalecer la verdad porque todo el mundo puede corregir los artículos:
"Es un sentimentalismo vano el que la verdad, por el mero hecho de ser verdad, tenga un poder inherente, que se le niega al error, para prevalecer contra la mazmorra y la hoguera. Los hombres no son más celosos de la verdad de lo que a menudo lo son del error, y una aplicación suficiente de sanciones legales o incluso sociales generalmente logrará detener la propagación de cualquiera de ellas. La verdadera ventaja que tiene la verdad consiste en que cuando una opinión es verdadera, puede extinguirse una, dos o muchas veces, pero con el transcurso de los siglos generalmente se encontrarán personas que la redescubran, hasta que una de sus reapariciones ocurra en un momento en que, debido a circunstancias favorables, escape a la persecución hasta que haya desarrollado tal fuerza que resista todos los intentos subsiguientes de suprimirla."
— John Stuart Mill , Sobre la libertad , cap. 2
De manera inusual, Wikipedia depende para gran parte de su trabajo editorial de editores provenientes del público en general, quienes pueden carecer de las calificaciones pertinentes en los temas que editan. La experiencia sugiere que cualquier apariencia de debilidad que pueda crearse es engañosa.
Resulta que, en cierto modo, las habilidades analíticas y la neutralidad suelen desempeñar un papel más importante que la especialización; los editores que han trabajado durante un tiempo en una variedad de artículos suelen ser bastante capaces de tomar decisiones editoriales de buena calidad respecto de material especializado, incluso sobre temas técnicos desconocidos. [2] Una vez más, las ediciones cuestionables suelen ser detectadas y explicadas por otros con más experiencia.
En general, el papel de los editores de Wikipedia se guía por dos principios. 1) La mayoría de los editores elegirán editar temas en los que tengan interés, conocimiento y familiaridad personales. 2) El papel editorial en Wikipedia no es tanto producir investigación original como cotejar y obtener conocimiento existente y reputado en forma enciclopédica, bajo estrictas políticas de neutralidad de punto de vista y verificabilidad de la información así añadida.
Los intentos de añadir información de mala calidad o cuestionable son fáciles de detectar por los muchos otros editores que revisan un tema determinado, que generalmente tienen diferentes puntos de vista y opiniones al principio. Para que los hechos permanezcan en un artículo se requiere el consenso entre (a menudo docenas o cientos de) editores diversos con interés en el artículo, que se acuerde el hecho y se presente de manera neutral y apropiada de una manera equilibrada, y que cualquier afirmación que se considere que requiere citación se cite correctamente. Los editores de la mayoría de los artículos a menudo incluirán una cobertura de una variedad de puntos de vista sobre el tema y, a menudo, incluirán a varios especialistas.
"Aunque depende un poco del campo, la pregunta es si es más probable que algo sea cierto si proviene de... una fuente que ha sido vista por cientos de miles de personas (con capacidad de comentar) y ha sobrevivido".
— Joi Ito , figura tecnológica [3]
Además, no se debe pasar por alto el efecto de la participación del lector: los millones de lectores de artículos se ven animados a ser audaces y a corregir o mejorar cualquier artículo que lean.
Con el tiempo, la experiencia sugiere que, como resultado de esta colaboración a gran escala, los artículos suelen alcanzar este estándar general, y muchos artículos de larga data que han sobrevivido a este proceso de examen a lo largo de los años son estables, sólidos y están bien escritos como resultado. Los artículos polémicos a menudo ponen de relieve el éxito de este enfoque: el proceso de desarrollar una redacción que satisfaga el consenso de editores que a menudo se oponen no es trivial y se puede ver cómo se desarrolla repetidamente en los artículos a lo largo del tiempo.
Es posible que esta selectividad para la colaboración se deba en parte a la estructura de Wiki. Los editores que no están de acuerdo no pueden escribir artículos o versiones alternativas para expresar sus diferentes puntos de vista. En última instancia, solo hay una página en la que todos deben editar. Dado que otros aspectos del proceso editorial tienden a reducir la " guerra de ediciones " sostenida, y los puntos de vista sólidos y universalmente aceptados describen cómo se deben incluir y presentar de manera neutral los puntos de vista opuestos , en última instancia existe una gran presión a largo plazo para que surja una versión acordada en esa página. Una vez que lo haya hecho, la postura habitual de los editores que han trabajado para este objetivo, sin importar su punto de vista, es que solo será reemplazada por una versión mejor.
Otro aspecto es que debido a la naturaleza abierta del proceso editorial, no hay cuellos de botella de control a través del cual el contenido pueda ser fácilmente controlado o manipulado por cualquier individuo o grupo de interés. Además, todas las ediciones y acciones, incluidas las versiones históricas pasadas, son visibles para todos los editores. El modelo Wiki en sí mismo mitiga extremadamente fuertemente el control de los artículos que son manipulados por cualquier grupo de interés, ya que no hay puntos de debilidad obvios aplicables o " círculo aprobado " por el que deban pasar las decisiones editoriales. Como resultado, mantener el vandalismo o un punto de vista específico es casi imposible en el largo plazo, y Wikipedia es extremadamente resistente a largo plazo contra el sesgo, la censura o la manipulación de sus artículos.
En un artículo que analiza en profundidad el enfoque y los resultados de Wikipedia para la Asociación Canadiense de Bibliotecas (CLA), se comentó que, en temas controvertidos, "lo más destacable es que las dos partes se comprometieron entre sí y negociaron una versión del artículo con la que ambas pueden vivir más o menos". [4]
Las normas y políticas deben lograr un delicado equilibrio entre las buenas y necesarias prácticas y el abuso o la manipulación, para ser eficaces a la hora de lidiar con posibles colaboradores disruptivos. Las políticas de Wikipedia reflejan esta tensión dinámica de forma bastante clara, con políticas sobre la conducta de los usuarios y un enfoque editorial adecuado, y también metapolíticas (políticas y directrices que proporcionan orientación sobre cómo se deben utilizar las políticas, para garantizar que el sentido común prevalezca sobre la edición disruptiva y la manipulación del sistema ).
Entre los ejemplos de lo primero se incluyen políticas básicas sobre presentación neutral y equilibrio , verificación y citación adecuadas de fuentes, y políticas sobre conducta editorial, disputas e interrupciones, y tipos de contenido aceptable. Estas políticas son acordadas en gran medida por toda la comunidad como la base de todo el enfoque editorial y tienen un alto nivel de " aceptación ".
Ejemplos de esto último incluyen pautas sobre cómo se debe y no se debe usar la política, como No interrumpa Wikipedia para demostrar un punto , Las reglas son principios , No sea un fanático , Ignore todas las reglas (para casos excepcionales donde alguna regla inhibe la buena calidad y el trabajo apropiado), Evite la extensión de las instrucciones , Evite el wikilawyering (es decir, siga el espíritu de las políticas en lugar de preocuparse por tecnicismos menores) y la muy directa Wikipedia:No sea un idiota.
A su vez, es poco probable que estas metapolíticas sean sancionadas si existe la percepción de que su uso está motivado por un deseo de jugar con el sistema en lugar de razones genuinas .
(Listas completas: Políticas oficiales y Directrices oficiales ).
La comunidad tiene una fuerte aceptación de la toma de decisiones por consenso , como lo demuestran directrices como Wikipedia:Consenso y Wikipedia:Las encuestas no sustituyen al debate . El consenso no es lo mismo que la mayoría, significa que las preocupaciones y opiniones de las minorías deben tenerse en cuenta en el intento de obtener una decisión que refleje los valores de la comunidad y que la mayoría pueda respetar en mayor o menor medida. La mayoría de las políticas y procedimientos también se desarrollan y perfeccionan de esta misma manera.
A menudo se considera que el tiempo que lleva llegar a ciertas decisiones se ve compensado por el amplio consenso que se alcanza cuando se toman. Editorialmente, artículo por artículo, la filosofía de edición de Wikipedia fomenta firmemente la incorporación de puntos de vista en un estilo enciclopédico que respete las políticas, cuando cumplan con los criterios de contenido, y la búsqueda de aportes de terceros independientes cuando el consenso no esté claro. Incluso en caso de disputa y escalada, el proceso sigue siendo el mismo: incluso las decisiones del Comité de Arbitraje se basan en aportes comunitarios, consenso y transparencia.
Hay una serie de procesos de escalamiento inherentes al modelo de Wikipedia. Algunos funcionan de manera autónoma, mientras que otros son accesibles a cualquier persona que señale un problema.
La escalada autónoma incluye, como un ejemplo simple, que el vandalismo repetido de un artículo tenderá a atraer la atención de más editores, quienes comenzarán a vigilar específicamente ese artículo para detectar cambios, o lo agregarán a su software de vandalismo (si está en uso) para marcar cada edición como que necesita verificación.
Los artículos en buen estado y sin problemas evidentes también cuentan con un sistema de revisión exhaustivo, en este caso uno que obtiene aportes comunitarios y aborda el cumplimiento de la calidad y los estándares, incluida la revisión por pares basada en la calidad hacia arriba.
Otros procesos de escalada iniciados por el editor incluyen la totalidad del proceso de resolución de disputas (es decir, la solicitud de comentarios y la solicitud de arbitraje formal ). Las decisiones editoriales, como la eliminación de páginas , también tienen políticas detalladas y se procesan a gran escala, con una eliminación rápida de las tonterías obvias y una incitación a la revisión de las infracciones casi seguras, que se pueden escalar al sistema de revisión comunitaria completo de artículos para su eliminación en el que los artículos y sus justificaciones se discuten en comunidad durante hasta una semana para llegar a un consenso sobre su tratamiento.
Además de las páginas de los editores, se utilizan páginas como Avisos/Incidentes del Administrador para informar sobre el status quo y los problemas actuales a los usuarios interesados en general, y sirven como un tablón de anuncios para situaciones y desarrollos actuales que vale la pena seguir.
Un comité de arbitraje se sienta a la cabeza de todas las disputas editoriales y de conducta de los editores. [5] Sus miembros son elegidos en tres tandas rotadas regularmente mediante un proceso establecido de investigación y toma de decisiones en el que todos los editores regulares pueden participar por igual.
Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de ediciones incluye algunas estadísticas sobre la participación editorial. Sin embargo, esta página solo incluye las ediciones realizadas por los aproximadamente 3 millones de editores; no muestra el seguimiento que hacen los editores de los artículos y las ediciones en los casos en que no se consideró necesaria ninguna corrección.
Los editores de renombre que deciden supervisar las ediciones recientes con más seriedad suelen utilizar software como VandalProof , un programa escrito para Wikipedia por AmiDaniel , así como una función que marca automáticamente los cambios realizados por editores con problemas conocidos. Utilizarán este software para observar cientos de ediciones recientes en " tiempo real " a medida que ocurren. Otras correcciones automáticas, como enlaces incorrectos, errores tipográficos y corrección ortográfica, identificación asistida por bots de imágenes de uso legítimo no utilizadas y algunas formas de vandalismo, son corregidas automáticamente por bots , programas automatizados escritos por wikipedistas y operados con autorización. También hay grandes grupos de usuarios dedicados a revertir rápidamente el vandalismo, como la Patrulla de cambios recientes y la Unidad contra el vandalismo .
Estos sistemas suelen ser casi inmediatos. Por ejemplo, el artículo sobre el Reino Unido , vandalizado a las 06.55 del 10 de enero de 2007, fue detectado y reparado por AntiVandalBot , también a las 06.55 del 10 de enero de 2007.
Otras herramientas y grupos de usuarios centrados en el seguimiento de las ediciones a medida que ocurren o posteriormente se enumeran en: Categoría:Herramientas antivandálicas de Wikipedia .
El software de Wikipedia cuenta con una variedad de controles con y sin límite de tiempo para bloquear editores problemáticos y proteger páginas de editores deficientes . Estos pueden filtrar de manera inteligente combinaciones de cuentas, direcciones IP o usuarios designados y proteger páginas de editores nuevos o no establecidos.
Se utilizan para hacer cumplir decisiones de bloqueo tanto a corto como a largo plazo, y para bloquear páginas y disuadir el vandalismo, según sea necesario, si medidas menores parecen ser inapropiadas.
Los artículos y hechos individuales también pueden ser llevados a la atención de otros por medio de una amplia gama de etiquetas en línea y de artículo , utilizadas para marcar declaraciones y citas individuales, o artículos en su conjunto, para solicitar una verificación o cita, y para indicar a otros editores y lectores que un hecho o presentación no está respaldado o es cuestionable tal como está. Una serie de editores buscan deliberadamente este tipo de artículos etiquetados para trabajar en ellos. Por ejemplo: Categoría: Artículos que necesitan atención de expertos y el grupo de usuarios de asistencia con neutralidad .
El tiempo promedio para revertir las ediciones suele ser de unos pocos minutos en la mayoría de los artículos, y si un artículo es objeto de vandalismo repetido, más editores tenderán a notarlo y comenzarán a vigilar activamente el artículo para reducir el riesgo de recurrencia (o "bloquearlo" si se vuelve necesario).
Los artículos populares (especialmente sobre temas de actualidad ) pueden recibir cientos de ediciones al día y ser revisados por docenas de editores de los varios cientos de miles que hay en Wikipedia. Este grado de vigilancia las 24 horas del día hace que sea difícil que se produzcan actos de vandalismo en la mayoría de los artículos.
Existen varios permisos dentro del software Mediawiki que permiten a los usuarios realizar diversas funciones comunes. Los más conocidos son:
Un lector preguntó por un caso típico: el 7 de enero de 2007 (UTC) se añadió una edición vandálica al artículo Calentamiento global . Un lector se dio cuenta y lo informó, pero cuando volvió a consultarlo, parecía que había desaparecido.
En este caso práctico, el lector había notado un acto vandálico añadido por el usuario Arnold19 a las 04:55, el 7 de enero de 2007 (UTC). El acto vandálico había sido revertido por Raymond arritt a las 05:11, 16 minutos después. Un aviso de vandalismo fue añadido por separado a la página de discusión del usuario Arnold19 en User_talk:Arnold19 sólo tres minutos después, a las 05.14, por otro usuario, Amos Han, que también lo detectó. Cuando el lector original intentó citarlo en su informe de vandalismo, el acto vandálico ya había sido eliminado por completo y el usuario había recibido una advertencia, por parte de dos personas distintas.
En realidad, se pueden ver las "diferencias" de esas dos ediciones, conocidas como "diffs", aquí (edición vandálica) y aquí (edición de corrección), que resaltan los cambios realizados en la edición vandálica y en la edición de rectificación, respectivamente. Estas diffs son la versión autorizada de "quién cambió qué con qué edición". Si alguna vez surge la duda sobre una mala edición, se verá a gente solicitando (o citando) "diffs" como evidencia de quién hizo qué con un artículo.
En los dos DIFFS enlazados se puede ver que el texto vandálico fue añadido en la 1ª edición y luego eliminado en la 2ª.
Cualquier usuario puede consultar el historial de edición de un artículo y la lista de ediciones realizadas hasta la fecha haciendo clic en "HISTORIAL" en la parte superior de la página del artículo, donde se mostrará el historial de ediciones del artículo. Si hace clic en DIFF junto a cualquier edición, se mostrarán los detalles de los cambios realizados en ese momento: el texto antiguo a la izquierda y el texto nuevo a la derecha.
Todos los usuarios tienen una " lista de seguimiento ". Es una forma de estar al tanto de los artículos que les interesan. En ella se enumeran los cambios realizados a esos artículos. Los editores pueden incluir y eliminar artículos de esa lista según sus propios intereses.
Las siguientes páginas contienen más información y recursos, ya que esta forma de control editorial probablemente no se ve mucho fuera de los sistemas de colaboración electrónica: Acerca de Wikipedia , Investigar con Wikipedia y Fiabilidad de Wikipedia pueden ser útiles. Para lidiar con el vandalismo, consulte Wikipedia:Vandalismo . Para editar Wikipedia uno mismo y corregir vandalismo y errores obvios, consulte la sección Contribuir a Wikipedia en la página 'Acerca de' .
Tenga en cuenta que se anima a los editores a corregir los errores ellos mismos; sin embargo, si se comete un error, otros usuarios más experimentados generalmente intervendrán para ayudar a corregirlo si el editor original no lo hace.
Además de los sistemas para detectar y controlar las contribuciones de baja calidad, Wikipedia también cuenta con una variedad de sistemas positivos para la revisión y mejora de los artículos. Algunos ejemplos de los procesos implicados son:
Además, tipos específicos de artículos o campos a menudo tienen sus propios proyectos de supervisión especializados y exhaustivos (como el WikiProject sobre Historia Militar ), procesos de evaluación (como la evaluación de artículos biográficos ), o son objeto de un enfoque específico en proyectos como el Neutrality Project , o están cubiertos por campañas editoriales de grupos de usuarios como el Cleanup Taskforce .
Algunos ejemplos del sistema de control editorial de Wikipedia en funcionamiento:
Para abordar el vandalismo, consulte Wikipedia:Vandalismo .
Para editar Wikipedia usted mismo y corregir vandalismo y errores obvios, consulte Wikipedia:Contribuir a Wikipedia .
Grupos editoriales generales-
Grupos de trabajo especializados-
Software de asistencia editorial codificado para Wikipedia:
Filosofía y estructura más amplia-