Los artículos que han sido enlazados a esta página son objeto de una disputa NPOV (NPOV significa punto de vista neutral ; ver más abajo). Esto significa que, en opinión de la persona que agregó este enlace, el artículo en cuestión no se ajusta a Wikipedia:Punto de vista neutral .
No se recomienda el uso de etiquetas indirectas . El editor que agrega la etiqueta debe abordar los problemas en la página de discusión, señalando los problemas específicos que se pueden solucionar dentro de las políticas de contenido , a saber, Wikipedia:Punto de vista neutral , Wikipedia:Verificabilidad , Wikipedia:Sin investigación original y Wikipedia:Biografías de personas vivas . El simple hecho de opinar que una página no es neutral no es suficiente para justificar la adición de la etiqueta. Las etiquetas deben agregarse como último recurso. También se debe evitar el uso excesivo de etiquetas (utilizando varias plantillas redundantes (por ejemplo , {{ Cita requerida }} y {{ Dubious }} ) para el mismo problema.
NPOV significa Punto de vista neutral. Un artículo NPOV (neutral, imparcial) es un artículo que cumple con la política de punto de vista neutral de Wikipedia al presentar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgos, todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables ( NB : no todos los puntos de vista sostenidos por editores o por el público en general). Esto es especialmente importante para el tratamiento de temas controvertidos en la enciclopedia , donde a menudo hay una gran cantidad de puntos de vista y críticas sobre el tema. En una representación neutral, los diferentes puntos de vista se presentan como puntos de vista diferentes, no como hechos ampliamente aceptados.
Consulte Categoría:Todas las disputas de puntos de vista neutrales de Wikipedia para obtener una lista de artículos en una disputa de NPOV.
A menudo, los autores pueden considerar que " sus " artículos son NPOV, mientras que otros no lo son. Que un artículo sea objeto de una "disputa NPOV" no significa necesariamente que sea tendencioso, sino solo que alguien siente que lo es.
Sin embargo, cabe señalar que existe un sólido argumento inductivo que sostiene que, si una página es objeto de una disputa de NPOV, probablemente no sea neutral (o, al menos, que el tema es controvertido y que hay que tener cuidado con posibles sesgos o inclinaciones). El punto sobresaliente es que una de las partes (a la que le importa lo suficiente como para plantear el punto) cree que el artículo dice algo con lo que otras personas querrían estar en desacuerdo.
Probablemente, el único motivo por el cual podría haber una disputa sobre un artículo que en realidad se ajustaba a la política de neutralidad de la opinión pública es cuando una o ambas partes en disputa no comprendían la política de neutralidad de la opinión pública o no tenían suficiente información sobre el tema como para darse cuenta de que en realidad no se había dicho nada a favor de un punto de vista . Por ejemplo, los ideólogos, cuando se les presenta un artículo que tiene una neutralidad ejemplar (según nuestra política), considerarán que el artículo es tendencioso precisamente porque no refleja lo suficiente su propio sesgo .
Al incluir un enlace a esta página desde un artículo, un disidente puede expresar su preocupación sin molestar indebidamente al autor o a los responsables del artículo y sin iniciar una guerra de comentarios. Sin embargo, otros sostienen que incluir un enlace a esta página sólo pospone la disputa. Sin embargo, esto puede ser una buena idea si parece necesario un período de "reflexión".
Todos pueden estar de acuerdo en que marcar un artículo como que tiene una disputa de NPOV es una medida temporal, y debe ser seguida por contribuciones reales al artículo para ponerlo en un estado tal que la gente esté de acuerdo en que es neutral.
Una etiqueta de disputa NPOV no significa que un artículo realmente viole NPOV. Un editor no debería eliminar la etiqueta simplemente porque considere que el artículo cumple con NPOV: la etiqueta debería eliminarse solo cuando exista un consenso de que las disputas se han resuelto.
A veces, la gente tiene guerras de edición por la etiqueta de disputa NPOV, o tienen un debate prolongado sobre si hay una disputa NPOV o no. La etiqueta tiene como objetivo indicar que hay un esfuerzo activo de buena fe, basado en políticas, para resolver la preocupación percibida sobre la neutralidad. La etiqueta de disputa NPOV no es un premio de consolación para los editores cuya posición ha sido rechazada por un consenso de otros editores, ni es un sustituto para buscar una resolución de disputas adecuada . Si su única contribución a un artículo es agregar o eliminar repetidamente la etiqueta, es muy probable que esté abusando de su "derecho" a usar la etiqueta.
La gran mayoría de las disputas sobre neutralidad se deben a una simple confusión: una de las partes cree que "X" es un hecho y, esta parte se equivoca (véase el segundo ejemplo a continuación), cree que si una afirmación es fáctica, el artículo es, por lo tanto, neutral. La otra parte niega que "X" sea un hecho o que todos estarían de acuerdo en que lo es. En una disputa de este tipo, la primera parte debe volver a leer la política de Punto de Vista Neutral . Incluso si algo es un hecho, o supuestamente un hecho, eso no significa que la declaración audaz de ese hecho establezca la neutralidad.
La neutralidad en Wikipedia consiste en presentar versiones contrapuestas de los hechos. No importa en absoluto lo convencidos que estemos de que nuestros "hechos" son los hechos. Si un número significativo de otras partes interesadas realmente no están de acuerdo con nosotros, sin importar lo equivocados que pensemos que están, la política de neutralidad dicta que la discusión se reformule como una presentación justa de la disputa entre las partes.
Hay muchas formas en las que un artículo puede no cumplir con la política NPOV. Algunos ejemplos son:
Si encuentra un artículo cuyo contenido no parece ser coherente con la política de NPOV de Wikipedia , utilice una de las etiquetas que aparecen a continuación para marcar la página principal del artículo. Luego, en la página de discusión del artículo, cree una nueva sección titulada "Disputa de NPOV [seguida del nombre de una sección si está cuestionando solo una sección particular del artículo y no el artículo en su totalidad]". Luego, bajo esta nueva sección, explique de manera clara y exacta qué parte del artículo no parece tener un NPOV y por qué. Haga algunas sugerencias sobre cómo se puede mejorar el artículo. Sea activo y audaz para mejorar el artículo.
Hablar con otros colaboradores es una excelente manera de averiguar por qué existe una disputa sobre la neutralidad de un artículo. Se pueden compartir ideas y puntos de vista y, en última instancia, se puede corregir el hecho o punto en disputa si es incorrecto o, cuando se trata de un tema controvertido, se pueden citar varias fuentes legítimas en el artículo.
Los historiadores suelen citar muchas fuentes en sus libros porque siempre hay y habrá disputas sobre la historia. Los colaboradores de Wikipedia pueden hacer lo mismo, ofreciendo así a los lectores un amplio espectro de puntos de vista y opiniones.
Además, hay varios pasos que se pueden seguir para resolver una disputa NPOV:
"PoV-pushing" es un término usado en Wikipedia para describir la presentación agresiva de un punto de vista particular en un artículo, particularmente cuando se usa para denotar la presentación indebida de ideas menores o marginales .
El término "imposición del punto de vista" se utiliza principalmente en relación con la presentación de un punto de vista particular en un artículo, incluso en las discusiones de las páginas de discusión. Editar un punto de vista en un artículo que se corresponde con las propias creencias personales no es necesariamente una imposición del punto de vista. Si sospecha que se está imponiendo un punto de vista (no siempre es obvio), siga los pasos que se indican en la sección anterior (resolución de NPOV).
Para indicar que se cuestiona la neutralidad de un artículo, inserte {{ POV }} en la parte superior del artículo para mostrar:
Nota: esta etiqueta tiene como objetivo indicar que todavía hay una discusión en curso y que el contenido del artículo es controvertido y volátil. Si agrega esta plantilla a un artículo en el que no hay una discusión relevante en curso, debe dejar al menos una nota en la página de discusión del artículo que describa lo que considera inaceptable sobre el artículo. La nota debe abordar los pasajes, elementos o frases problemáticos de manera lo suficientemente específica como para alentar una discusión constructiva que conduzca a una resolución. Si cree que falta material o un punto de vista en particular, debe tratar de dar ejemplos de fuentes publicadas, independientes y confiables que contengan ese material o punto de vista faltante. En ausencia de una discusión en curso en la página de discusión del artículo, cualquier editor puede eliminar esta etiqueta en cualquier momento.
O bien, agregue {{ POV-section }} en la parte superior de una sección del artículo para mostrar:
Utilice esta opción cuando la mayor parte de un artículo esté bien, pero una única sección parezca no tener NPOV. Debe explicar qué es lo que está mal en esa sección en la página de discusión.