stringtranslate.com

Wikipedia: atribución

Wikipedia es una enciclopedia, es decir, un compendio completo de conocimientos. El umbral para su inclusión en Wikipedia es si el material es atribuible a una fuente publicada confiable , no si es verdadero. Wikipedia no es el lugar para publicar opiniones, experiencias o argumentos.

Aunque todo lo que aparece en Wikipedia debe ser atribuible, en la práctica no todo el material es atribuible. Los editores deben proporcionar atribución de citas y de cualquier material que sea cuestionado o que pueda ser cuestionado, o que pueda ser eliminado. La carga de la evidencia recae en el editor que desea agregar o conservar el material. Si el tema de un artículo no tiene fuentes confiables , Wikipedia no debería tener un artículo sobre él.

Las políticas de contenido principales de Wikipedia son Wikipedia: punto de vista neutral , Wikipedia: sin investigación original y Wikipedia: verificabilidad . Estas políticas determinan el tipo y la calidad del material que es aceptable en los artículos. Como las políticas son complementarias, no deben interpretarse de forma aislada unas de otras.

Principios fundamentales

Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes confiables.

Las fuentes confiables son materiales publicados creíbles con un proceso de publicación confiable; sus autores generalmente son considerados dignos de confianza o autorizados en relación con el tema en cuestión . La confiabilidad de una fuente depende del contexto. En general, las fuentes más confiables son los libros y revistas publicados por las universidades; periódicos convencionales; y libros de texto, revistas y diarios de nivel universitario publicados por editoriales conocidas. Lo que tienen en común es el proceso y la aprobación entre la creación y la publicación del documento. Como regla general, cuanta más gente se dedique a comprobar los hechos, analizar cuestiones jurídicas y escudriñar los escritos, más fiable será la publicación. El material autoeditado generalmente no se considera confiable, pero consulte las excepciones a continuación. Cualquier material sin fuentes puede eliminarse, y en las biografías de personas vivas, el material polémico que no tenga fuentes o tenga fuentes deficientes debe eliminarse inmediatamente.

Wikipedia no publica investigaciones originales ni pensamientos originales.

La investigación original se refiere a material que no es atribuible a una fuente publicada confiable. Esto incluye hechos, argumentos, ideas, declaraciones y neologismos inéditos; y cualquier análisis o síntesis inédito de material publicado que parezca avanzar en una posición. El material agregado a los artículos debe estar respaldado directa y explícitamente por las fuentes citadas.

Tenga en cuenta la diferencia entre material sin fuentes e investigación original:

La única forma de demostrar que el material no es una investigación original es citar fuentes confiables que brinden información directamente relacionada con el tema del artículo y atenerse a lo que dicen esas fuentes.

Fuentes fiables

Fuentes primarias y secundarias

Las ediciones que se basan en fuentes primarias solo deben hacer afirmaciones descriptivas que cualquier persona sin conocimientos especializados pueda verificar.
Las fuentes primarias son documentos o personas cercanas a la situación sobre la que estás escribiendo. El relato de un testigo ocular de un accidente de tráfico y el texto oficial de la Casa Blanca del discurso de un presidente son fuentes primarias. El material de fuente primaria que haya sido publicado por una fuente confiable puede usarse con fines de atribución en Wikipedia, pero solo con cuidado, porque es fácil hacer un mal uso de las fuentes primarias. La Biblia no puede usarse como fuente para la afirmación de que Jesús abogó por la extracción de ojos (Mateo 18:9, Marcos 9:47) para sus seguidores, porque los teólogos difieren en cuanto a cómo se deben interpretar estos pasajes. Las ediciones que se basan en fuentes primarias solo deben hacer afirmaciones descriptivas que cualquier persona sin conocimientos especializados pueda verificar.
Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias publicadas y confiables siempre que sea posible.
Las fuentes secundarias son documentos o personas que resumen, analizan y/o interpretan otro material, generalmente material de fuente primaria. Se trata de académicos, periodistas y otros investigadores, y los artículos y libros que producen. La descripción que hace un periodista de un accidente de tráfico que no presenció, o el análisis y comentario del discurso de un presidente, son fuentes secundarias. Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias publicadas y confiables siempre que sea posible. Esto significa que solo publicamos las opiniones de autores confiables, y no las opiniones de wikipedistas que hayan leído e interpretado material de fuentes primarias por sí mismos.

Usar fuentes cuestionables o autoeditadas

Algunas fuentes plantean dificultades especiales:

Normalmente no se deben utilizar fuentes cuestionables y autoeditadas. Hay tres excepciones:

1. Fuentes autoeditadas y cuestionables en artículos sobre ellos mismos.
Se puede utilizar material de fuentes autoeditadas o cuestionables en artículos sobre esas fuentes, siempre que:
  • es relevante para su notoriedad;
  • no es polémico;
  • no es excesivamente egoísta;
  • no involucra reclamaciones sobre terceros;
  • no involucra afirmaciones sobre eventos que no estén directamente relacionados con el tema;
  • no hay duda razonable sobre quién lo escribió;
  • el artículo no se basa principalmente en dichas fuentes.
2. Fuentes profesionales autoeditadas
Cuando un investigador profesional reconocido que escribe dentro de su campo de especialización ha producido material autoeditado, estos pueden ser aceptables como fuentes, siempre que su trabajo haya sido publicado previamente en publicaciones confiables de terceros. Los editores deben tener cuidado por dos razones: primero, si realmente vale la pena publicar la información contenida en el blog del investigador profesional (o su equivalente autoeditado), probablemente una fuente confiable la habrá cubierto; en segundo lugar, la información ha sido autopublicada, lo que significa que no ha sido objeto de una verificación independiente de los hechos. Las fuentes autoeditadas, como blogs y sitios web personales, nunca deben utilizarse como fuentes de terceros sobre personas vivas, incluso si el autor es un investigador o escritor profesional reconocido; ver WP:BLP . Si una fuente de terceros ha publicado el mismo material o material sustancialmente similar, esa fuente debe usarse con preferencia a la autoeditada.
3. Enlaces temporales cuidadosamente seleccionados con respecto al desarrollo de eventos actuales.
"En el caso de artículos que narran un evento actual en desarrollo, no es una violación de la política de Wikipedia incluir temporalmente enlaces a blogs que contienen opiniones y observaciones contemporáneas sobre el evento. Se recomienda una combinación diversa, pero el alcance y la selección de blogs específicos Es una cuestión de contenido que será determinada por los editores del artículo." Consulte la recomendación de ArbCom: Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Israel-Líbano#Uso de blogs .

Las reclamaciones excepcionales requieren fuentes excepcionales

Ciertas señales de alerta deberían incitar a los editores a examinar las fuentes de una afirmación determinada:

Las afirmaciones excepcionales deben estar respaldadas por las mejores fuentes, y preferiblemente múltiples fuentes confiables , especialmente en lo que respecta a temas científicos o médicos, eventos históricos, temas con carga política y biografías de personas vivas .

Citandote a ti mismo

Puede citar sus propias publicaciones tal como citaría las de cualquier otra persona, pero asegúrese de que su material sea relevante y de que se lo considere una fuente confiable para los propósitos de Wikipedia. Tenga cuidado con las citas excesivas de su propio trabajo, que pueden considerarse promocionales o un conflicto de intereses; En caso de duda, consulte la página de discusión.

Idioma

Debido a que esta es la Wikipedia en inglés, para comodidad de nuestros lectores, las fuentes en inglés deben usarse con preferencia a las fuentes en idiomas extranjeros, siempre que sean igualmente adecuadas, de modo que los lectores puedan verificar fácilmente que se ha utilizado el material fuente. correctamente. Se prefieren las traducciones publicadas a las traducciones de los editores; Cuando los editores utilizan sus propias traducciones, el material en el idioma original también debe proporcionarse, preferiblemente en una nota a pie de página, para que los lectores puedan comprobar la traducción por sí mismos.

Sin investigación original

¿Qué es la investigación original?

El material cuenta como investigación original si:

Síntesis inédita del material publicado.

Los editores a menudo cometen el error de pensar que si A es publicado por una fuente confiable y B es publicado por una fuente confiable, entonces A y B pueden unirse en un artículo para avanzar en la posición C. Sin embargo, ese sería un ejemplo de una síntesis inédita de material publicado que sirve para avanzar en una posición, y constituye una investigación original. [1] " A y B , por lo tanto C " es aceptable sólo si una fuente confiable ha publicado este argumento en relación con el tema del artículo.

A continuación se muestra un ejemplo de un artículo de Wikipedia, con los nombres cambiados. El artículo era sobre Jones:

Smith dice que Jones cometió plagio al copiar referencias de otro libro. Jones lo niega y dice que es una práctica académica aceptable utilizar libros de otras personas para encontrar nuevas referencias.

Ahora viene la síntesis inédita del material publicado:

Si la afirmación de Jones de que siempre consultó las fuentes originales es falsa, esto sería contrario a la práctica recomendada en el Manual de Estilo de Chicago , que exige citar la fuente realmente consultada. El Manual de Estilo de Chicago no califica de "plagio" la violación de esta regla. En cambio, el plagio se define como el uso de información, ideas, palabras o estructura de una fuente sin citarlas.

El objetivo de este párrafo es la conclusión de que, dada la definición de plagio del Manual de Estilo de Chicago , Jones no lo cometió. Esta es la opinión del editor; Es una investigación original. Si el párrafo atribuyera la opinión a una fuente confiable que comentara específicamente sobre la disputa entre Smith y Jones e hiciera el mismo comentario sobre el Manual de estilo de Chicago y el plagio, cumpliría con esta política. En otras palabras, ese análisis preciso debe haber sido publicado por una fuente confiable en relación con el tema antes de que pueda publicarse en Wikipedia.

¿Qué no es una investigación original?

Los editores pueden realizar cálculos matemáticos sencillos o deducciones lógicas basadas en datos totalmente atribuidos que no cambian la importancia de los datos ni requieren suposiciones adicionales más allá de lo que está en la fuente. Cualquier lector sin conocimientos especializados debería poder comprender las deducciones. Por ejemplo, si una fuente publicada proporciona el número de votos emitidos para cada candidato en una elección, no es una investigación original incluir porcentajes junto con los números, siempre y cuando sea un cálculo simple y todos los recuentos de votos provengan de la misma fuente. . No se deben hacer deducciones de esta naturaleza si sirven para avanzar en una posición, o si se basan en material fuente publicado sobre un tema distinto al que nos ocupa.

Las exenciones de citación también se han ampliado a los resúmenes de tramas de novelas, películas y medios relacionados. Como dice el Manual de estilo de Wikipedia : "No es necesario que el resumen de la trama de una obra, en una página sobre esa obra, contenga citas en línea, ya que generalmente se supone que la obra en sí es la fuente principal de la trama". resumen." Por supuesto, todavía se recomiendan las citas, y cualquier interpretación, cita y fuente secundaria utilizada debe citarse en el artículo.

Imágenes originales

Las imágenes han disfrutado de una amplia excepción a esta política, en el sentido de que se anima a los editores de Wikipedia a tomar fotografías, dibujar o diagramas y subirlos, publicándolos bajo la GFDL , u otra licencia gratuita, para ilustrar artículos. Esto es bienvenido porque las imágenes generalmente no proponen ideas o argumentos inéditos . Además, debido a las leyes de derechos de autor en varios países y su relación con el trabajo de crear una enciclopedia libre, hay relativamente pocas imágenes disponibles públicamente que podamos tomar y utilizar. Las imágenes de los editores de Wikipedia cumplen un papel necesario.

Una desventaja de permitir que se carguen fotografías originales es la posibilidad de que los editores utilicen la manipulación de fotografías para distorsionar los hechos o la posición que se ilustra en la fotografía. Las imágenes manipuladas deben señalarse de forma destacada como tales. Si se consideran manipuladas, deben publicarse en Wikipedia: Imágenes para su eliminación si la manipulación afecta materialmente el valor enciclopédico de la imagen.

No se permiten imágenes que constituyan una investigación original de otra manera, como un diagrama de un átomo de hidrógeno que muestra partículas adicionales en el núcleo, según la teoría de quien las subió.

personas vivas

Los editores deben tener especial cuidado al escribir material biográfico sobre personas vivas, por razones legales y para ser neutrales. Elimine inmediatamente el material polémico que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes si se trata de una persona viva, y no lo mueva a la página de discusión. [2] Esto se aplica a cualquier material relacionado con personas vivas en cualquier página de cualquier espacio de nombres , no solo al espacio del artículo.

Cómo citar fuentes

Más información y ejemplos: Wikipedia: Citas de fuentes y Wikipedia: Referencia rápida de citas

Cualquier lector debería poder verificar que el material agregado a Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente confiable. El material que sea cuestionado o que pueda ser cuestionado, y las citas, deben ir acompañados de una cita clara y precisa, normalmente escrita como una nota a pie de página, una referencia de Harvard o un enlace incorporado; También son aceptables otros métodos, incluida una descripción directa de la fuente en el texto del artículo.

Cualquier edición que carezca de atribución puede eliminarse y la carga final de la evidencia recae en el editor que desea agregar o conservar el material. Sin embargo, esta política no debe usarse para causar perturbaciones al eliminar material para el cual se podrían encontrar fuentes confiables fácil o razonablemente, excepto en el caso de material polémico sobre personas vivas, que debe eliminarse de inmediato. Si encuentra una declaración inofensiva que carece de atribución, puede etiquetarla con la plantilla {{ fact }} o moverla a la página de discusión del artículo con un comentario que solicite atribución. Si el artículo completo no tiene fuente, puede utilizar la plantilla {{ unreferenced }}; para las secciones que requieren abastecimiento, {{ sección sin referencia }} está disponible. Las afirmaciones absurdas sin fuente y las investigaciones originales deben eliminarse en lugar de etiquetarse o trasladarse a una página de discusión. [3]

Ver también

Fuentes y notas

  1. ^ Jimmy Wales ha discutido el problema de las síntesis novedosas inéditas de material existente, afirmando: "Algunos que entienden completamente por qué Wikipedia no debería crear teorías novedosas de la física citando los resultados de experimentos, etc., y sintetizándolos en algo nuevo, pueden no lograrlo. Veamos cómo lo mismo se aplica a la historia." (Gales, Jimmy. "Investigación original", 6 de diciembre de 2004)
  2. ^ Gales, Jimmy . “Se prefiere la información cero a la información engañosa o falsa”, WikiEN-l, 19 de mayo de 2006.
  3. ^ Gales, Jimmy . “Se prefiere la información cero a la información engañosa o falsa”, WikiEN-l, 16 de mayo de 2006.

enlaces externos