En disputas acaloradas, los usuarios suelen recordar a otros que " asuman buena fe " (AGF) a quienes perciben que están haciendo lo contrario. Sin embargo, al igual que la propia mala fe, la presunción de mala fe no debe asumirse simplemente porque a primera vista pueda parecer que está presente. La directriz del AGF reconoce que uno puede fácilmente juzgar mal las intenciones o motivos de otra persona y, por lo tanto, insta a tener precaución en esa área. Irónicamente, el mismo acto de citar a AGF puede sugerir una presunción de mala fe, ya que uno supone que el otro no asume también buena fe.
Siempre que espere que los demás no hagan suposiciones injustificadas sobre usted, debe brindarles la misma cortesía. Si bien en ocasiones puede ser útil informar o recordar a alguien que se espera la Asunción de Buena Fe, esto debe evitarse la mayoría de las veces. Alguien a quien se le dice a AGF que no ve cómo le estaba yendo de otra manera probablemente se sienta enfadado, lo que solo empeorará las cosas debido a la situación de desorientación. En tales situaciones, se recomienda que quien recuerda a AGF esté dispuesto a explicar por qué la persona lo hace de manera tan educada con el apoyo de las políticas. Pero alguien que a menudo siente la necesidad de recordarles a los demás el AGF haría bien en mirar hacia adentro y considerar que esos otros pueden no ser todo el problema. Incluso si después de pensarlo sigues convencido de que alguien está asumiendo mala fe, pide una aclaración para evitar ser víctima de una mentalidad de rebaño y sentirte personalmente acosado . Los miembros productivos de la comunidad considerarán esto, mirarán hacia adentro y brindarán sus razones válidas para dudar de que la buena fe esté presente dentro de los principios y pautas esenciales.
En los casos en los que sienta que alguien definitivamente necesita ser advertido por problemas de comportamiento interpersonal, en lugar de citar a AGF, considere citar una política aplicable a la situación, como Wikipedia:No ataques personales , Wikipedia:Civilidad o Wikipedia:Acoso y, alternativamente, acercarse. para atención del administrador . Siempre es mejor que la persona que se siente reprimida no actúe tan perturbadoramente como la otra persona para que el Administrador intervenga de manera neutral y apropiada .
El uso indebido de "Asumir buena fe" generalmente surge de la ignorancia o comprensión inadecuada de las políticas y, en ocasiones, de lo que realmente son la buena y la mala fe. Esto también puede combinarse con un cierto grado de actitud defensiva.
Para comprender la cuestión de si alguien realmente está asumiendo mala fe o no, debemos ir más allá del eslogan "asumir buena fe" y comprender qué son y qué no son realmente la buena y la mala fe y, por lo tanto, qué suposición de cada una realmente. significa dentro del contexto.
Una edición o comentario de mala fe es una edición o comentario realizado deliberadamente para interrumpir el proyecto. El mejor ejemplo de auténtica mala fe es el vandalismo . Si bien la mala fe no se limita estrictamente al vandalismo, el componente clave de la mala fe es el intento deliberado de no ser constructivo .
Por lo tanto, cualquier edición que no sea deliberadamente no constructiva no fue de "mala fe", incluso si resulta no constructiva. Las siguientes cosas no son "mala fe":
Por lo tanto, decirle a alguien que ha cometido un error, que ha entendido mal una política o que se ha involucrado demasiado emocionalmente en un artículo o discusión no es asumir mala fe, sino crear un ambiente de trabajo colaborativo . Decirle a alguien que está equivocado es totalmente compatible con asumir buena fe. Alguien que expresa la opinión de que las acciones de otro editor han perjudicado el proyecto no está asumiendo mala fe, a menos que la acusación formulada indique una intención deliberada de dañar .
Bob nomina un artículo para su eliminación debido a su falta de notoriedad. Mary, que quiere conservar el artículo, le dice a Bob: "Es muy notable; vaya a Google y haga una búsqueda en '(término de búsqueda + término de búsqueda)'". Bob responde: "Estás confundido; como persona que nomina el artículo para su eliminación, no tengo ninguna carga de buscar cobertura para respaldar la notoriedad. Esa carga recae en quienes escribieron el artículo y en aquellos que quieren conservarlo, como tú." Mary responde: "No, no me confundo en absoluto, por favor WP:AGF. Nadie le pidió que buscara nada, solo le demostré lo fácil que era encontrar cobertura".
A estas alturas, María ya ha asumido “Mala Fe”. Bob dijo que estaba confundida y lo hizo personal para Mary en lugar de explicarle las políticas y hacer un esfuerzo. Es muy posible que Bob no haya querido acusar, y la palabra "confundido" podría haber sido utilizada como táctica de persuasión en lugar de violar la civilidad o señalar que se estaba haciendo algo deliberadamente no constructivo. Bob también hizo un mal uso de "Asumir buena fe" al personalizarlo aún más para Mary agrupándola con "aquellos que quieren conservar el artículo" sin pruebas.
El intercambio continúa, como dice Bob: "'Asumir buena fe' no tiene nada que ver con esto. Me dijiste: "Por favor, ve a Google y busca", pero ahora dices: "Nadie te pidió que buscaras nada". Entonces te contradices AHORA intentas cambiar tu historia diciendo que estabas demostrando lo fácil que era encontrar algo, pero no lo demostraste en ese momento, no proporcionaste nada, solo me indicaste que Haz una búsqueda en Google." Mary responde: "Recuerde, comente sobre el artículo, no sobre el editor. 'Estás confundido' estaba dirigido a mí, no al artículo. Esto no supone asumir buena fe de tu parte. Y ahora me estoy contradiciendo y estoy ' ¿Está cambiando mi historia? ¿Eh? De nuevo, consulte WP:AGF".
Bob le explica a Mary cómo se siente y Mary toma represalias y trata de seguir las reglas . No hay nada en la directriz de "asumir buena fe" que diga algo sobre comentar el artículo, no el editor. Ahora está emocionalmente involucrada y confunde WP:AGF con WP:NPA , una señal de que es una recién llegada al proyecto Wikipedia. Además, señalar que alguien ha contradicho una afirmación anterior es en sí mismo una afirmación de hecho y no una suposición de ningún tipo. Las contradicciones también pueden ser involuntarias. Lo más importante es que si un editor señala algo que otro editor ha hecho, que puede ser visto por otros editores, no es necesario hacer ninguna suposición , por lo que acusar a esa persona de mala fe es inapropiado. Tanto Bob como Mary han abusado de "Asumir buena fe" y han entablado una conversación sencilla junto con la sabiduría proverbial "Se necesitan dos manos aplaudiendo para hacer un ruido".
Bill ve un artículo destacado que, en su opinión, no cumple con los requisitos de notoriedad y debería haberse fusionado en otro artículo. Comienza una sección en la página de discusión del artículo, preguntándose si este artículo es evidencia de problemas con el proceso de Wikipedia para nominar artículos destacados. Steve responde: "Intente asumir la buena fe de otros editores; nadie está intentando sabotear la wiki".
Steve ha hecho un mal uso de "Asumir buena fe". Bill nunca acusó a nadie de ningún delito deliberado, solo de un posible error de juicio y de un posible problema con un procedimiento de Wikipedia que podría necesitar solución. Steve no solo no asumió la suposición de buena fe, sino que también fue descortés cuando puso palabras en boca de Bill al decir "nadie está tratando de sabotear la wiki", cuando Bill nunca afirmó que alguien estuviera tratando de sabotear nada y fue una respuesta temprana a un contenido que no tiene evidencias.
Greg le dice a Randy que deje de publicar en la página de discusión de un tercer usuario que solicitó lo mismo. Greg dice que cuando alguien te pide que dejes de publicar en su página de discusión de usuario, continuar haciéndolo es descortés. Randy no está de acuerdo y le dice a Greg a AGF. Greg responde que cree que Randy está actuando de perfecta buena fe, pero con poco juicio. Randy dice que caracterizar sus acciones como "descorteses" supone mala fe. Esto es incorrecto, ya que la descortesía no implica malicia intencional. Greg simplemente ha opinado que Randy no ha demostrado buen juicio al tratar con este usuario.
En última instancia, este ensayo ha sido un intento de proporcionar una guía más detallada para evitar hacer lo que WP:AGF nos advierte que debemos evitar:
Tenga cuidado de no citar este principio de manera demasiado agresiva. Así como uno puede juzgar incorrectamente que otro está actuando de mala fe, también se puede concluir erróneamente que se está asumiendo mala fe, y las exhortaciones a "asumir buena fe" pueden reflejar suposiciones negativas sobre los demás.
Así que detente y piénsalo antes de usarlo.