Redactar políticas es difícil . Cuando se redactan "reglas", independientemente de si esas reglas aparecen en una página etiquetada oficialmente como política, directriz, procedimiento u otra cosa, se está redactando una política.
Es inútil decir que los estadistas ilustrados serán capaces de conciliar estos intereses contrapuestos y ponerlos al servicio del bien público. Los estadistas ilustrados no siempre estarán al mando.
— de James Madison , Los Documentos Federalistas
La advertencia "pero, por favor, tengan cuidado" es especialmente importante en relación con las políticas y directrices , donde partes clave pueden estar redactadas de una manera particular para reflejar un consenso muy difícil y muy reñido , que puede no ser obvio para quienes no están familiarizados con los antecedentes.
— de Wikipedia:Sé audaz
Los buenos redactores de políticas tienden a confiar en que, en general, los demás editores harán lo correcto al final. Dejan espacio para que los editores utilicen su buen criterio y consideren todos los hechos y circunstancias. Su objetivo suele ser ayudar a los editores a hacer lo correcto antes, de manera más eficiente y con menos disputas innecesarias. Los buenos redactores de políticas pueden vivir con la ambigüedad, la incertidumbre, la diversidad y la experimentación.
Los buenos redactores de políticas tienden a escuchar con atención. También son hábiles para separar sus propias opiniones de las de los demás. Estos rasgos los ayudan a escuchar la esencia de la realidad o la experiencia en medio de un montón de insultos y medias verdades, y a mantener en mente el punto principal cuando los editores se están desviando por las ramas. Escuchar y conformarse son asuntos separados: los buenos redactores de políticas escuchan a los demás y tratan de ver a través de sus ojos, pero no necesariamente adoptan las opiniones de los otros editores.
Los buenos redactores de políticas se preocupan por el alcance. Esto ayuda a la organización y la claridad. Un buen redactor de políticas establece distinciones coherentes y, a veces, sutiles entre los conceptos clave y siempre utiliza la jerga wiki (como reliable , notable , self-published , due y primary ) de forma precisa. Por ejemplo, Quackwatch es una fuente notable (=califica para un artículo), autopublicada (=el autor principal también es la persona que la puso a disposición del público) que a menudo es confiable (=aceptada por los editores como una cita en los artículos) para las declaraciones sobre medicina alternativa.
Los buenos redactores de políticas recuerdan que la verdadera política es la que los buenos editores realmente hacen, y que las palabras en una página con una etiqueta de "política" en la parte superior son sólo pálidas sombras de la verdadera política: el consenso operativo, cotidiano, sobre cómo se gestiona Wikipedia. La Wikipedia en inglés funciona según un modelo más similar a la constitución británica que a la estadounidense : las verdaderas políticas y principios tienen sustancia real, incluso cuando no están escritos. Escribir otras cosas y aplicar una etiqueta en la parte superior de la página no las convierte en políticas reales. Los buenos redactores de políticas recuerdan que "el método wiki" es el principio fundamental para resolver todas las disputas. El método wiki se trata de lo que se mantiene en la página al final, en lugar de lo que una página de consejos dice que debería mantenerse. Como resultado, los buenos redactores de políticas valoran las acciones colectivas de los colaboradores experimentados por encima de las palabras en una página de políticas o directrices.
Por último, los buenos creadores de políticas saben cómo perder y cuándo darse por vencidos en una causa perdida.
Algunos editores son expertos en este tipo de trabajo , otros no. No se avergüence si no es especialmente hábil en esta actividad secundaria. Nadie puede ser bueno en todo y el ejercicio de esta habilidad en particular puede, en última instancia, contribuir menos a la misión que muchas otras actividades.
Si no se le da bien redactar políticas, no se atreva a realizar cambios sustanciales en las páginas de consejos de Wikipedia. En lugar de eso, intente llevar sus ideas a una página de discusión, describa los problemas que ve y pida consejos para mejorar los consejos de Wikipedia.
Si participa activamente en páginas de políticas y directrices, observe cómo reaccionan otros editores ante usted. Si descubre que la mayoría de sus propuestas son rechazadas, es posible que, incluso si sus ideas y objetivos son excelentes, no sea muy bueno en esto. Tal vez sea mejor para usted personalmente y para el proyecto en su conjunto que encuentre otras formas de contribuir. Otra opción es buscar un editor que contribuya a políticas y directrices relacionadas y pedirle consejo y ayuda. Es posible que sus grandes ideas y objetivos solo necesiten un socio.