- Las páginas que actualmente se están considerando eliminar se indexan según el día en que aparecieron por primera vez. Coloque nuevos listados en la parte superior de la sección del día actual. Si no hay ninguna sección para el día actual, inicie una nueva sección.
4 de abril de 2024
- Borrador: Requisitos del sistema para versiones de Windows basadas en MS-DOS ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Wikipedia claramente no es una guía práctica , es una enciclopedia. Este proyecto, aunque no es un artículo, viola esa regla. También intenta ser una recopilación de información y un manual , lo cual no está permitido. Estoy bastante seguro de que eso también es para borradores, la última vez que lo verifiqué. thetechie@wikimedia : ~/talk/ $ 22:56, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar Wikipedia requiere referencias y este borrador nunca tendrá ninguna agregada por el autor. Catfurball ( charla ) 23:14, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener : ya rechazado, nada extraordinario que llegue al nivel de necesitar una eliminación anterior al G13. Este no es un BLP, por lo que el abastecimiento no importa a efectos de MfD. Curbon7 ( discusión ) 23:21, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No leíste mis motivos de nominación. Está violando otras reglas de Wikipedia, no de abastecimiento. thetechie@wikimedia : ~/talk/ $ 00:41, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esa frase se refería al voto superior al mío. Curbon7 ( discusión ) 00:49, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Borrador: Windows Server 2025/Requisitos del sistema ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Wikipedia no es una guía práctica . Este proyecto, aunque no es un artículo, viola esa norma. thetechie@wikimedia : ~/talk/ $ 22:54, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener : ya rechazado, nada extraordinario que llegue al nivel de necesitar una eliminación anterior al G13. Curbon7 ( discusión ) 23:18, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Rechazaste otro, no este. thetechie@wikimedia : ~/talk/ $ 00:45, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No tengo idea de lo que intentas decir. Este borrador fue rechazado ayer por un revisor de AfC. Curbon7 ( discusión ) 00:51, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
3 de abril de 2024
- Wikipedia: Votar por castores ocupados ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Ni siquiera recuerdo cómo encontré este ensayo, pero estoy un poco estupefacto. Aboga por mantener una lista de contribuyentes confiables (llamada "Lista Blanca") y un grupo de contribuyentes no confiables (llamado "Lista Negra"). Luego pide que se voten los RFA/RfB/RfC en función de cómo fueron apoyados por las personas en la "Lista Blanca"/"Lista Negra", sin considerar los méritos del candidato/tema. Si está tan ocupado que no puede considerar una propuesta/candidato según sus méritos, ignore la discusión. No vote de cierta manera debido a cómo votaron las personas en su "Lista Blanca"/"Lista Negra".
No creo necesariamente que esto deba eliminarse, pero ciertamente necesita ser usuario . House Blaster ( hablar · él/él) 02:42, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Userfy según el nominador. Pero ¿quiénes son las Multitud de Personas a las que se refiere el autor? Robert McClenon ( discusión ) 03:18, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Borrar . Iserfy podría estar bien, pero sería mejor eliminarlo. Bduke ( discusión ) 04:13, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener . Es un ensayo válido sobre una característica real de la comunidad de Wikipedia, sobre lo que yo llamaría los habituales de los dramaboards. Apoyo el ensayo por abordar un tema serio. Estos ensayos pertenecen al espacio de proyectos. Esto no quiere decir que esté de acuerdo con la solución propuesta. Estoy de acuerdo, parece desconcertante, pero creo que vale la pena estudiarlo antes de editar partes tontas. Hay suficiente mérito en el ensayo para conservarlo. Para mejorarlo, probablemente limitaría la lluvia de ideas a una subsección y pondría más esfuerzo en un estudio de los habituales de los dramaboards de los años. He observado esta rareza de comportamiento durante muchos años y creo que ha disminuido significativamente. Se puede ver, por ejemplo, que los votantes compulsivos de “Oponerse” a la RfA, que casi siempre votarían “oponerse” con una lógica que no variaba según el candidato, ahora están prácticamente todos bloqueados. Si instala el gadget que revela firmas de editores bloqueados, podrá verlo con bastante claridad en los RFA antiguos. - SmokeyJoe ( discusión ) 04:24, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Este es un ensayo antiguo, de 2013, que refleja más a Wikipedia en 2013 que en 2024. Fue escrito por un editor productivo y respetado, activo desde 2006 hasta su jubilación en 2014.
- Más tarde regresó y estaba un poco demasiado gruñón, ya sea que estuviera más gruñón que antes o si Wikipedia en 2019 era menos tolerante con los editores productivos gruñones (cf. los imbloqueables) que en los años anteriores. En cualquier caso, lo que ocurrió en octubre-noviembre de 2019 no tiene relación con los conocimientos históricos registrados en el ensayo de 2013. SmokeyJoe ( discusión ) 04:32, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- He editado el ensayo con dureza y creo que ya no es un problema y lo que queda es una valiosa observación histórica. - SmokeyJoe ( discusión ) 04:57, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que mi problema con el ensayo es que, dado su título,
Votar por castores ocupados
, el énfasis es mío, se trata explícitamente de la solución propuesta (!votar sin conocer los méritos de una disputa), no del problema (los habituales del teatro). House Blaster ( charla · él / él) 13:34, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Los habituales de Dramaboard no son necesariamente un problema. SmokeyJoe ( charla ) 22:56, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Usuariofy . No me quejaría de que SmokeyJoe hiciera un nuevo ensayo pero... según HouseBlaster, no estoy seguro de que ese fuera realmente el objetivo del ensayo original. Lo que significa que hacer borrón y cuenta nueva podría ser un mejor enfoque. (El viejo ensayo trataba sobre "si eres vago, simplemente vota con el grupo en el que confías", que es exactamente el tipo de votos que NO queremos y son básicamente ruido, ya que no se han comprometido con los fundamentos de lo que sea que esté en discusión.) SnowFire ( discusión ) 03:00, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Así que eliminé la mala idea, que ocupaba la mayor parte de la página, y dejé una observación interesante, más relevante para 2013 que para 2024. El único problema que tengo al configurar el usuario para Usuario:Incnis_Mrsi es que podría regresar y db -u1 eso. ¿Quizás utilizar mi espacio de usuario? Pero no lo reclamo como mío, sólo afirmo que es una observación histórica de algún valor. SmokeyJoe ( discusión ) 03:40, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué pasa si accedemos a su espacio de usuario, pero usamos una edición de WP:DUMMY para guardar un resumen de edición solicitando que se mueva a su espacio de usuario si está etiquetado con {{ db-u1 }}? House Blaster ( hablar · él/él) 12:42, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Probablemente el mejor curso de acción. thetechie@wikimedia : ~/talk/ $ 00:45, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
2 de abril de 2024
- Wikipedia: Lista de bulos en Wikipedia/Ruda Real ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros ) – ( Ver MfD )
Este es el segundo MFD de Wikipedia: Lista de bulos en Wikipedia/Ruda Real . Los editores pueden ver el texto en el historial. (La página está en blanco porque, en mi opinión, fue una violación de la política de Wikipedia sobre WP:BLP y ha seguido violando nuestras políticas de precaución responsable en biografías de personas no notables). Una búsqueda de fuentes primarias muestra que se trataba de una persona real: El nombre real, las fechas y los lugares de nacimiento y muerte del individuo tal como están escritos en el artículo son una persona real y no un engaño. Tenga en cuenta que algunos enlaces están disponibles solo mediante suscripción.
- Esta persona se encuentra en el índice de reclamaciones por muerte de la Administración de la Seguridad Social de EE. UU. [1], [2], [3] y en el índice de muertes de la SSA [4]. El nombre de la persona, su fecha de nacimiento y su lugar de residencia figuran en dos índices de registros públicos de EE. UU. [5], [6], así como en los directorios telefónicos y de direcciones de Nueva Orleans de 1998 a 2002. [7] Y su obituario publicado en el New Orleans The Times Picayune el 7 de febrero de 2006. [8]
Ruda Real solo se ha encontrado en fuentes no confiables de youtube y discog. Pero no ha habido ninguna fuente de ningún tipo que vincule a la persona realmente nombrada en este artículo con un rapero conocido como Ruda Real o evidencia de su canción de rap “más conocida”. Cabe señalar que la AFD original no determinó que la página fuera un engaño. Y varios editores dudaron posteriormente de que se tratara de un engaño, aquí y aquí .
Se desconoce si esta persona real también era conocida como Ruda Real y la página era un artículo con malas fuentes o si fue creada como un posible menosprecio hacia ellos, pero la persona real era real y este artículo no debe conservarse. La política de Wikipedia de tener precaución al crear/mantener páginas posiblemente despectivas sobre personas reales no notables supera cualquier deseo de conservar un artículo por curiosidad. - Cactus Writer (discusión) 02:00, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminación débil basada en esta discusión, la situación es análoga a John Seigenthaler, en el sentido de que existía una persona con ese nombre, fecha de nacimiento y lugar de residencia, pero el resto del artículo era ficción. Los artículos que siguen ese patrón hoy en día se eliminan habitualmente como G3 o, según el contenido, G10, tal vez A7 o G11 cuando la representación es positiva y no se reconoce la ficcionalización. A diferencia del incidente de Seigenthaler, esto nunca atrajo la atención externa y dejar este poco de vandalismo no sirve a ningún propósito que pueda discernir. Las oscuras páginas en blanco que no están vinculadas desde ningún lugar suelen generar menos visitas en una década que las que ha tenido cualquiera de las muchas discusiones en torno a ellas desde su archivo, pero lo hecho, hecho está. 2601:5CC:8300:A7F0:8CB4:BC44:610C:7775 (discusión) 04:30, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Suprimir y también desconcertado por la decisión del DRV . Tampoco soy partidario de las eliminaciones fuera de proceso, pero "personas muy oscuras y no notables que murieron jóvenes" es como el caso clásico de cosas que no deberían estar en Wikipedia, y no estaban en el artículo. espacio, por lo que no se supone que "oh, espera, no elimines un artículo real de manera casual". Así que no estoy de acuerdo con el DRV, este es el clásico entiérralo en el cobertizo y olvídate del trato vergonzoso. No necesitamos arrastrar su nombre por el barro como un farsante. Esto ya se discutió con demasiado detalle en Wikipedia_talk:List_of_hoaxes_on_Wikipedia/Archive_3#Ruda_Real y otras secciones dentro de ese mismo archivo de charlas. No hay indicios de que el obituario independiente y similares fueran engaños; como se señaló, Wayback Machine confirmó que el obituario se subió mucho antes. Finalmente, incluso con un 1% de posibilidades de que suceda algo realmente extraño, en ese caso no hay nada que aprender de esto. Ya sabemos que la gente puede mentir/exagerar en Internet. Quizás Real o un amigo suyo exageró sus logros. A quién le importa. Simplemente elimine el artículo como no notable y continúe, tampoco guardamos ninguno de los artículos sobre tipos de bandas de garage no notables con malas fuentes. SnowFire ( discusión ) 05:25, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No estoy de acuerdo con el resultado del primer MFD , pero el resultado del DRV fue correcto. Se propuso una eliminación con el mismo razonamiento y fue rechazada por los participantes, y las anulaciones unilaterales del consenso no son apropiadas. Las opciones eran dejarlo en blanco y huérfano (de hecho, eso debería haberse hecho cuando se notó el problema por primera vez en lugar de tener discusiones repetidas y sinuosas), o comenzar otro MFD, lo cual se hizo. Pero tal vez sea mejor no salirse demasiado del tema. 2601:5CC:8300:A7F0:8CB4:BC44:610C:7775 (discusión) 05:40, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar ¿verdad? Como dije en la página de discusión Lista de engaños, no creo que esto haya sido un engaño. Era un artículo sobre un acto musical no notable, de esos que siempre aparecen en Wikipedia y se eliminan sin mucho debate, pero este no se eliminó a tiempo. Una década después, ninguna de las fuentes menores que habrían existido cuando se creó el artículo sigue en línea, por lo que en una búsqueda en Google no hay nada más que réplicas de Wikipedia. Pero la ausencia de fuentes convenientes no convierte algo en un engaño; un engaño es algo creado deliberadamente para engañar a la gente. Parece incorrecto enumerar a alguien como tal cuando simplemente no parece haber sido el caso. Por si sirve de algo, encontré esta discusión porque me notificaron en mi página de discusión. --Here2rewrite ( charla ) 13:42, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar - para ser justos, este fue mi error - una vez que me di cuenta, lo reconocí e hice todo lo posible para eliminar la página y luego olvidé volver a nombrarla una vez que falló el primer MfD. Creo firmemente que probablemente se trató de un caso de no notoriedad y no de un engaño. wizzito | ¡di hola! 07:14, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Portal: bereberes ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Eliminado en Wikipedia: Miscelánea para eliminación / Dos portales de grupos étnicos . No es una copia suficientemente idéntica para que se aplique G4. Es poco probable que se convierta en una página que pueda ser de alguna utilidad para los lectores, y agregar enlaces a esta página netamente negativa para los lectores a artículos bereberes es un riesgo que se puede evitar eliminándolos. - Alalch E. 22:09, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar : este portal tiene la arquitectura de portal anterior que se basa en subpáginas que son copias parciales de las páginas. El portal anterior había sido reelaborado para tener una arquitectura de una sola página basada en la transclusión. La reversión a una arquitectura obsoleta es una de las razones por las que este portal no es idéntico al portal eliminado y, de hecho, es inferior al portal eliminado. Este portal también tiene errores al ver esa pantalla: "Error de expresión: inesperado <operador". Estos errores parecen indicar que el portal no está terminado, probablemente porque el creador fue bloqueado por edición disruptiva antes de terminar el portal, salió del bloqueo y luego fue bloqueado nuevamente durante una semana, por lo que no terminó el portal. Sin embargo, si el portal está terminado, seguirá siendo inferior al portal que se eliminó (por lo que no vale la pena terminarlo). Robert McClenon ( discusión ) 04:21, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario para cerrar: como cortesía de Nas661 , no cierre hasta el 10 de abril de 2024 para permitir que el autor responda después de salir del bloque actual. Robert McClenon ( discusión ) 04:21, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
1 de abril de 2024
- Borrador: fiesta Jai swaraj ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Igual que el artículo existente Swaraj Party . Además, Jai Swaraj Party es un nombre equivocado y parece promocional. Leoneix ( discusión ) 06:53, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar como bifurcación del artículo. Advierta al nuevo usuario que la bifurcación interna no está bien. SmokeyJoe ( charla ) 11:40, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar según lo anterior.— Alalch E. 14:27, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Redirigir al Partido Swaraj . Robert McClenon ( discusión ) 03:36, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Debe eliminarse, no redirigirse, porque la primera versión nunca debería haberse creado, las atribuciones no cumplen y corregir las atribuciones es mucho más trabajo de lo que vale el historial. Si el historial se deja disponible, será un riesgo de atribución. Estos grandes copiar y pegar en el espacio de borrador deben eliminarse, al igual que en el espacio de usuario según WP:COPIES . SmokeyJoe ( discusión ) 04:14, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Wikipedia: Artículos para eliminar/Tierra (nominación número 21) ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Intentando por fin poner fin a esto. Drowssap SMM 12:34, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar como evasión de sal. Este voto no es una broma del Día de los Inocentes. Realmente creo que la página debería eliminarse. * Pppery * ha comenzado... 14:58, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Honestamente, estoy muy tentado de agregarlo
^Wikipedia:Articles for deletion/Earth \([0-9]+(st|nd|rd|th) nomination\)$a la lista negra de títulos para poner fin a esto. Romper la convención con Wikipedia: Artículos para eliminar/Tierra (canción) fue en realidad levemente original. Esto simplemente no lo es, y es recurrir a tácticas más comúnmente asociadas con sockpuppets que con usuarios legítimos, y por lo tanto debo hacer lo mismo. * Pppery * ha comenzado... 15:03, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Lo único que veo que es ligeramente divertido en esto es el voto rotativo. Pero eso puede suceder en cualquier lugar.Tal como está, el consenso actual parece ser mantener este y agregarlo a la lista negra de títulos para el futuro. Quizás podamos hacer algún tipo de meta-broma acerca de que la Tierra tiene una armadura argumental en el mensaje de error que ves: P. * Pppery * ha comenzado... 21:52, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario Hablas en serio, como dije, esto no es ninguna broma. Pero no lo agregue a la lista negra, ya que es perjudicial. Toadette ( ¡Día de los Inocentes! ) 15:57, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Escucha eso ¿Pero por favor? - Alalch E. 16:46, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Como no hay ningún usuario llamado Butplease, Butplease no puede agregar las nominaciones de la Tierra a la lista. Alfa-ketosav ( charla ) 18:27, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- (comentario serio) Conserve este, ya que algunas personas han contribuido con votos divertidos, pero apoyaría incluir en la lista negra los futuros para los años siguientes. Esta debería ser la última vez que se utilice este chiste. QuicoleJR ( charla ) 16:50, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener Como alguien que hizo una de las nominaciones anteriores a los chistes, tengo que estar de acuerdo en que nos estamos quedando sin ideas para las nominaciones a los chistes de la Tierra. Pero continúa, porque no hay nada intrínsecamente malo en la página. Sin embargo, estoy a favor de decirle a la gente que hay otros siete planetas en el sistema solar que podrían ser destruidos por la Estrella de la Muerte. Charla de fans de Mori Calliope 05:01, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Además, voy a hacer un WP:BOLD y marcar esto como una nominación seria porque la gente la trata de esa manera más que como una nominación humorística. Charla de fans de Mori Calliope 05:03, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener : Aunque creo que esta debería ser la última vez que se haga esto, a menos que a alguien se le ocurra algo divertido y no solo estúpido. Impresionante Aasim 06:14, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener . Estuvimos de acuerdo en que esta debería ser la última vez por motivos de originalidad. Como compromiso, @Pppery: debería poder agregar esto a la lista negra. Hay muchos otros planetas y objetos en el sistema solar, reales o ficticios, como se señaló anteriormente. Chicos... denle un poco de descanso a la Tierra, las cosas ya son caóticas aquí abajo. - Knowledgekid87 ( discusión ) 13:13, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Neutral en este caso, pero creo que se podría crear una sección de Reglas para tontos, o una página separada (o crear una nueva si ninguna de ellas encaja) que enumere los chistes que se desaconsejan debido al uso excesivo, incluidas las eliminaciones de chistes para la Tierra. la página principal (que en realidad está salada) y posiblemente otras. Xeroctic ( charla ) 14:09, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminar , dejó de ser divertido. Será útil agregar la expresión regular anterior a la lista negra de títulos. Alfa-ketosav ( charla ) 18:27, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
31 de marzo de 2024
- Usuario:HansWobbe/Diario ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
(Marca de tiempo para que el bot vuelva a publicarse correctamente). - Alalch E. 22:13, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia no es un diario. Allan Nonymous ( discusión ) 14:51, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El usuario ha sido bloqueado en WP:NOTHERE y esta página (y varias otras) parecen ser eliminables, pero, hasta donde yo sé, no existe ningún criterio rápido para la eliminación que cubra esto. Allan Nonymous ( charla ) 17:19, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Volví a cotizar para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Comentario sobre la nueva inclusión en la lista:una falta de armonía técnica y de procedimiento particular que explica cómo se trata de un MfD del "24 de marzo" se describe en el duplicado cerrado de MfD:Wikipedia: Miscellany for suletion/User:HansWobbe/Diary (segunda nominación). Con respecto al cronometraje, trate esta MfD como una MfD que se inició con esta nueva lista.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, -Alalch E.22:13, 31 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
- Mantenimiento débil : parece ser un uso plausible del espacio del usuario. Es posible que la creación del editor esté desbloqueada. Robert McClenon ( discusión ) 04:25, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
22 de febrero de 2024
- Wikipedia: Entrevistas con Brion Vibber ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Basura antigua de 2006 sin valor histórico real. Si se mantiene, cambie el nombre a Wikipedia: entrevistas a Brooke Vibber . * Pppery * ha comenzado... 20:41, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener . No basura. Histórico y valioso. No hay problema con mover o cambiar el nombre. SmokeyJoe ( charla ) 22:13, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mantener . Borrar . Terminé la transcripción en la subpágina: Wikipedia: Entrevistas con Brion Vibber/Conferencia MySQL 26 de abril de 2006. — Alalch E. 02:56, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]- @ Pppery : mueva la transcripción a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia/Conferencia MySQL del 26 de abril de 2006, agregue Vibber a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia#Contribuyentes notables (consulte WP:BROOKEDAY para conocer el contexto), agregue el enlace a ¿Transcribir esa línea y eliminar el índice de una entrada aquí nominado? — Alalch E. 13:36, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Moví la subpágina a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia/Entrevista de Citizen Valley de 2006 a Brooke Vibber .Wikipedia: Las entrevistas de Brion Vibber se pueden eliminar.— Alalch E. 19:19, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Marque Histórico si tiene poco o ningún valor actual. No hay ningún daño por conservarlo si es inútil, y es posible que sea perjudicial eliminarlo si es útil. Es más probable que esto sea más útil que gran parte del material histórico en el espacio de Wikipedia, pero debe conservarse todo si no hay una necesidad real de eliminarlo. Robert McClenon ( discusión ) 13:09, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Robert McClenon La página nominada para su eliminación es solo una página con un enlace a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia/Entrevista de 2006 en Citizen Valley a Brooke Vibber . No tiene contenido ni enlaces entrantes reales. El contenido sobre la historia de Wikipedia (que no es lo mismo que el contenido histórico) se encuentra en la página que contiene la transcripción de la entrevista. - Alalch E. 15:48, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener . Como se ha señalado, esta página sólo contiene un enlace a una página separada. Sin embargo, esto por sí solo no significa que deba eliminarse o que su existencia no sea útil o valiosa. Debido a que parece ser (en efecto) una página de redireccionamiento suave, la he evaluado según la guía de redireccionamiento .
- Esta página existe desde 2006. Esto involucra fuertemente a WP:R#K4 , que establece que
los [enlaces] que han existido durante un período de tiempo significativo... deben dejarse en paz
. De hecho, la transcripción de la entrevista se encuentra en una página diferente, pero no veo ninguna razón para evitar que este vínculo de larga data continúe señalándola, especialmente en ausencia de razones por las que pueda causar daño. - Hasta donde puedo decir, ninguno de los motivos mencionados en WP:R#DELETE está involucrado en este caso. Los redireccionamientos son baratos y no veo cómo sería perjudicial que esta página siguiera existiendo. Según Robert McClenon,
no hay ningún daño por conservarlo si es inútil, y es posible que sea perjudicial eliminarlo si es útil
.
- Como ya señaló el nominador, el nombre de la página nominada MOS:DEADNAMEs . Por este motivo, el nombre actual debe ser un vínculo rojo y este MfD no puede tener un resultado que impida que este nombre se convierta en un vínculo rojo. En un escenario hipotético en el que la página se mueve sin dejar un redireccionamiento, si se interpreta la página actual como un redireccionamiento suave, lo cual no lo es, porque si bien cualquier página sin contenido y con un solo enlace se parece superficialmente a un redireccionamiento, para esa página Para ser un redireccionamiento suave, tendría que ser
un reemplazo del
redireccionamiento "duro"
habitual y se usa cuando el destino es un
proyecto hermano de Wikimedia
(ver
Wikipedia: Proyectos hermanos de Wikimedia § Redireccionamientos suaves de Wikipedia a un proyecto hermano
),
Wikimedia en otro idioma. sitio
o, en casos excepcionales, otro sitio web (por ejemplo, albóndiga: objetivos). También se pueden utilizar para objetivos locales en algunos casos (por ejemplo,
WP:AN/K
)
. Esto no es un reemplazo de la redirección "dura" habitual, porque no existe ninguna redirección dura ostensible que pueda considerarse reemplazada, porque lo que se indica en "Wikipedia:Brion Vibber Interviews" no corresponde a "Wikipedia". :Historia de los procesos y personas de Wikipedia/Entrevista de Brooke Vibber en Citizen Valley en 2006" hasta el punto de que tener dicha redirección no es una tontería, porque habla de múltiples entrevistas y se vincula a una entrevista, y múltiples entrevistas realmente existen, lo que hace que esto la redirección putativa es una tontería confusa. Redireccionar del plural que denota un conjunto de cosas diferentes a una de esas cosas también se parece a WP:XY . Por lo tanto, esto no puede verse como una redirección plausible y apropiada. Además, el destino no es un proyecto hermano de Wikimedia, ni un sitio de Wikimedia en otro idioma, ni otro sitio web. El destino es un destino local, pero no hay nada que indique que en este caso el destino local como destino deba ser el destino, o que cualquier cosa deba ser el "destino", ya que esta página realmente no funciona como una redirección, no tiene la calidad de una redirección, por lo que este no es un caso en el que esta página deba usarse o entenderse como una redirección suave a Wikipedia: Historia de los procesos y personas de Wikipedia/entrevista de 2006 en Citizen Valley a Brooke Vibber . Pero si, después de todo, lo veo como una redirección suave, con lo cual no estoy de acuerdo, moverla significaría "cambiar el nombre de una redirección", lo cual apenas tiene sentido y se reduce a crear una nueva redirección. La página con el nuevo nombre debería tratarse como una nueva redirección, por lo que (nuevamente, si se ve esto como una redirección suave, que no lo es) WP:R#K4ya no tendría ninguna importancia. Por ejemplo, la razón para no eliminar es para no "romper enlaces entrantes o internos" y en el escenario esotérico de que esta página se mantenga, se mueva y se trate como una redirección, los enlaces se romperían , por lo que desde el punto de vista de ese resultado como consecuencia de aplicar RKEEP #4, cuando se aplica RKEEP #4 se niega a sí mismo. - Alalch E. 02:45, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Y cuando SmokeyJoe votó a favor de mantener, las circunstancias eran diferentes, y seguramente su voto fue sobre la transcripción real que era en ese momento una subpágina de la página nominada, y eliminar la página también llevaría automáticamente a eliminar la subpágina a menos que se hiciera algo. Mientras tanto (algo efectivamente se hizo). Por eso es comprensible que quisiera preservar este documento de valor histórico y, seguramente, a lo que se refirió como "histórico y valioso" no es al texto "Estas son transcripciones de las entrevistas de Brion Vibber" y un solo enlace, sino lo que es vinculado, como la subpágina. - Alalch E. 02:49, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí. Si ha tenido cuidado de preservar la historia, lo apoyo. Gracias por solucionarlo. SmokeyJoe ( discusión ) 06:51, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminar por nom y Alalch E. - Sundostund mppria ( discusión / contribuciones ) 19:22, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mantener : las redirecciones son económicas. No hay ningún otro proyecto o página que necesite ese título, es un término de búsqueda razonable para una redirección. No podemos decir que tendrá o no importancia en el futuro. Podemos decir que fue durante una época importante , cuando había menos de un puñado de empleados y no se realizaban muchas entrevistas, pero no importa, si alguien quiere encontrar la información, ese es un término de búsqueda muy probable. . La principal prueba de detección para mí es: ¿la enciclopedia es más o menos útil con la redirección? Es un poco útil con él. Además, la antigüedad del redireccionamiento también influye en la decisión de conservarlo, porque no estamos seguros de cuántos enlaces externos a esa página existen. Dennis Brown - 2 ¢ 14:07, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Discusiones cerradas
Wikipedia: Miscelánea para su eliminación / Debates archivados
