La eliminación de una página de Wikipedia elimina la página completa (y todas las versiones anteriores) de la vista pública. La eliminación se produce cuando una página no es adecuada, no resulta útil o no cumple los criterios requeridos. Existen otros dos procesos de eliminación para abordar el material no deseado que se haya agregado a una página o que esté visible en un registro. La política de eliminación explica cuándo es aceptable la eliminación.
En esta página se explican los procesos disponibles y cómo funcionan las discusiones sobre la eliminación de artículos. Hay una guía independiente sobre la eliminación de imágenes .
Es posible que haya llegado hasta aquí porque se añadió algún tipo de aviso de eliminación a un artículo que usted escribió. Lea esta guía para ver qué sucede ahora y cómo puede participar en el proceso de toma de decisiones comunitarias.
Eliminar una página o un archivo completo de Wikipedia:
Eliminar texto específico dentro de una página:
Todo texto creado en el espacio de nombres principal de Wikipedia está sujeto a varias reglas importantes, incluidas tres políticas de contenido cardinales ( Wikipedia:Punto de vista neutral , Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Sin investigación original ) y la política de derechos de autor ( Wikipedia:Derechos de autor ). En conjunto, estas políticas rigen la admisibilidad de texto en el cuerpo principal de la enciclopedia, y solo se permite en el espacio de nombres principal el texto que cumpla con las cuatro políticas.
El incumplimiento de un punto de vista neutral suele remediarse mediante la edición para lograr la neutralidad, pero el texto que no se ajusta a ninguna de las tres políticas restantes suele eliminarse de Wikipedia, ya sea eliminando un pasaje o sección de un artículo que de otro modo sería satisfactorio o eliminando un artículo entero si no se puede salvar nada.
Esta guía trata sobre el proceso de abordar artículos que contravienen Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:No investigación original , que a menudo se enumeran o "nominan" en Wikipedia:Artículos para eliminación . Una quinta política de contenido especial rige además un gran conjunto de artículos y tiene máxima prioridad dentro de su ámbito de aplicación: Las biografías de personas vivas y los artículos con material relacionado con personas vivas requieren un tratamiento sensible ( Wikipedia:Biografías de personas vivas ). Los artículos que contravengan esta política de una manera que no sea fácilmente tratable también pueden incluirse en la lista (si no se eliminan directamente). Los artículos que violan Wikipedia:Copyrights se enumeran en la página del proyecto para problemas de derechos de autor para tomar medidas adicionales.
Cuando se propone eliminar un artículo, la comunidad de Wikipedia puede debatir sus méritos durante un período que no suele ser inferior a siete días, con el fin de llegar a un consenso público aproximado sobre si el artículo no es adecuado para Wikipedia. Después de siete días de debate, un wikipedista experimentado determinará si se ha alcanzado un consenso y "cerrará" la discusión en consecuencia.
Aquí encontrará una lista de procesos similares para otros tipos de páginas, incluidas páginas de usuario, plantillas, categorías y redirecciones .
Si la página está en tu propio espacio de usuario (es decir, comienza con "Usuario:TuNombre/"), puedes solicitar la eliminación inmediata de la página en cualquier momento. Simplemente edita la página y coloca la plantilla {{db-u1}}en la parte superior de la página. Un administrador verá que la página está en tu propio espacio de usuario y la eliminará.
Las subpáginas de discusión de usuario, con nombres que comienzan con "Discusión de usuario:SuNombre/", normalmente se pueden eliminar de la misma manera, pero su página de discusión de usuario principal, llamada simplemente "Discusión de usuario:SuNombre" sin nada más al final, no se puede eliminar excepto en circunstancias muy excepcionales, como tampoco ninguna página que fuera su página de discusión de usuario pero que haya sido movida a un nuevo título.
Recuerde que el proceso de eliminación tiene que ver con la idoneidad del artículo para su inclusión en Wikipedia. Una propuesta de eliminación no es un rechazo al autor ni un ataque a su valor como miembro de la comunidad de Wikipedia. Por lo tanto, no se lo tome como algo personal si un artículo en el que ha colaborado es propuesto para su eliminación.
Con el tiempo, los wikipedistas han dedicado mucho tiempo a pensar en la cuestión de lo que se puede incluir y lo que no en la enciclopedia. Las políticas cardinales de los artículos mencionadas anteriormente constituyen los requisitos básicos para las contribuciones textuales al espacio principal. Sin embargo, algunos wikipedistas también han escrito una serie de normas y directrices que tienen como objetivo proporcionar orientación en áreas específicas; tenga en cuenta que dichas directrices no pueden sustituir los requisitos de las políticas anteriores. Tómese el tiempo de revisar las normas que los wikipedistas respetan al evaluar el contenido.
Recuerde que AfD es un lugar ajetreado y repetitivo. Las personas que se ofrecen como voluntarias para trabajar en el proceso de AfD pueden parecer bruscas, bruscas y abruptas. No lo hacen (normalmente) de forma intencionadamente grosera. Valoramos la civilidad y siempre tratamos de asumir la buena fe . Sin embargo, a menudo se nominan más de cien artículos para su eliminación cada día. Los wikipedistas experimentados han participado en miles de debates sobre eliminación y han leído y reflexionado sobre muchos de los mismos argumentos muchas veces antes. Para acelerar el proceso, algunos emplean abreviaturas (descritas en la sección § Abreviaturas a continuación) en lugar de escribir el mismo razonamiento y los mismos argumentos una y otra vez. Están tratando de ser eficientes, no groseros.
Las discusiones sobre eliminación siguen la etiqueta habitual de la página de discusión de Wikipedia . Por favor, familiarícese con las políticas de no atacar a los recién llegados , Wikiquette , no se permiten ataques personales , biografías de personas vivas y cortesía antes de contribuir.
Un títere es una cuenta creada por un vándalo o un colaborador de mala fe en un intento de sesgar el proceso de eliminación. Una variación cercana es el " títere de carne ", personas reclutadas fuera de Wikipedia para tratar de alterar el resultado de una discusión (por ejemplo, si su artículo sobre un foro web está listo para ser eliminado y usted publica un llamado a otros miembros del foro para que "ayude a mantener nuestro sitio web en Wikipedia"). Debido a que estas tácticas son comunes, los comentarios de los nuevos usuarios en las discusiones de eliminación a veces pueden verse con sospecha. Estos usuarios son difíciles de distinguir de los nuevos usuarios legítimos que están interesados en mejorar el proyecto. Si alguien nota que usted es un usuario nuevo, tómelo con el espíritu que se pretendía: un hecho que debe ser evaluado por el administrador que cierra, no un ataque a la persona.
El consenso se determina en última instancia a discreción del administrador de cierre después de considerar el historial de contribuciones y el patrón de comentarios. Los comentarios civiles y los argumentos lógicos suelen recibir el beneficio de la duda, mientras que los comentarios hostiles se presumen de mala fe. Los hechos y las pruebas verificables son bienvenidos por cualquier persona y se tendrán en cuenta cuando se cierre la discusión.
Usted y otras personas pueden seguir editando el artículo durante el período de discusión. De hecho, si puede abordar los puntos planteados durante la discusión mejorando el artículo, se le anima a editar un artículo propuesto (indicando en la discusión que lo ha hecho si sus modificaciones son significativas).
Sin embargo, existen algunas restricciones sobre cómo puedes editar un artículo:
La eliminación de artículos de Wikipedia se produce mediante uno de cuatro procesos.
{{subst:prod blp}}Antes de nominar un artículo para Artículos para eliminar (AfD), por favor:
Después de revisar la sección anterior, si aún cree que el artículo debe eliminarse, debe nominarlo y abrir la discusión de AfD. La nominación es un proceso de tres etapas. Siga atentamente las instrucciones de la página Artículos para eliminar . Debe realizar las tres etapas del proceso (están enumeradas debajo de las instrucciones de una sola página ). Las nominaciones siguen un formato muy específico porque transcluimos la página de discusión en una lista consolidada de discusiones de eliminación. Esto hace que sea más eficiente para otros participantes encontrar la discusión y determinar si tienen algo relevante que agregar. Las nominaciones incompletas pueden descartarse o ignorarse. Si necesita ayuda, pregúntela.
Cualquiera puede presentar una candidatura , aunque los usuarios anónimos no pueden completar el proceso sin la ayuda de un usuario registrado. Sin embargo, la candidatura debe realizarse de buena fe. Las candidaturas que sean claramente vandálicas pueden ser descartadas. Los usuarios anónimos no pueden completar el proceso, ya que técnicamente tienen prohibido crear nuevas páginas.
Las nominaciones ya implican una recomendación de eliminar el artículo, a menos que el nominador diga específicamente lo contrario, y para evitar confusiones, los nominadores deben abstenerse de indicar explícitamente esta recomendación nuevamente en la lista de recomendaciones con viñetas. (Algunas nominaciones son realizadas por usuarios experimentados en nombre de otros, ya sea porque no tienen experiencia con el proceso de AfD o porque la recomendación de eliminación fue el resultado de una discusión separada).
La discusión se lleva a cabo en una página de discusión dedicada, una subpágina de Wikipedia:Artículos para eliminar que lleva el nombre del artículo.
A diferencia de la eliminación rápida, que potencialmente puede involucrar a un solo editor, AfD involucra a varios editores. El propósito de esto es, en parte, asegurar que los artículos no se eliminen o conserven por error. No se espera que los editores sepan todo. AfD está diseñado para colocar "múltiples capas de queso suizo" (ver el modelo de queso suizo ) en el proceso, para reducir la posibilidad de que se llegue a una conclusión errónea. Otros editores pueden encontrar cosas que un editor ha pasado por alto o de las que no estaba al tanto. Este proceso no funciona cuando los editores se limitan a repetir los fundamentos de otros y no verifican las cosas por sí mismos. La mejor manera de ayudar a AfD a seguir funcionando es siempre verificar las cosas por uno mismo antes de presentar un fundamento. (Por ejemplo: si la afirmación es que el tema no es verificable, eche un vistazo usted mismo para ver si puede encontrar fuentes que otros editores pueden haber pasado por alto).
Cualquiera que actúe de buena fe puede contribuir a la discusión. El autor del artículo puede exponer su caso como cualquier otra persona. Como se ha comentado anteriormente, se aceptan hechos y pruebas relevantes de cualquier persona, pero el administrador que cierre la discusión puede descartar las opiniones de usuarios anónimos o sospechosamente nuevos. Tenga en cuenta que los administradores descartarán cualquier contribución que sea obviamente de mala fe al debate cuando la cierren. Por otro lado, un usuario que presente un caso bien argumentado y basado en hechos, basándose en la política de Wikipedia, y lo haga de manera civilizada, puede influir en la discusión a pesar de ser anónimo.
Para mantener la coherencia, el formato de la discusión es una lista con viñetas debajo del texto de la nominación. Puede sangrar la discusión utilizando varias viñetas. No se recomienda mezclar viñetas y otras formas de sangría porque hace que la discusión sea mucho más difícil de seguir para los lectores posteriores.
Firma cualquier contribución que hagas agregando ~~~~ al comentario. Las contribuciones no firmadas pueden ser descartadas a discreción del voluntario que cierra la discusión.
No refactorice la discusión en forma de listas o tablas de recomendaciones, por mucho que crea que esto ayuda al proceso. Tanto el contexto como el orden de los comentarios son esenciales para comprender las intenciones de los participantes, tanto al cierre de la discusión como durante la misma. La refactorización, en realidad, hace que la tarea de determinar el consenso en el momento del cierre sea mucho más difícil, no más fácil.
Explica siempre tu razonamiento. Esto permite que otros cuestionen o apoyen hechos, sugieran compromisos o identifiquen cursos de acción alternativos que tal vez no se hayan considerado todavía. También permite que los administradores determinen al final de la discusión si se han abordado tus inquietudes y si tus comentarios siguen siendo válidos si el artículo se reescribió significativamente durante el período de discusión. Los "votos" sin fundamentos pueden ser descartados a discreción del administrador que cierra el debate.
El objetivo de la discusión es alcanzar un consenso sobre un curso de acción. Las personas expresarán opiniones firmes e incluso pueden "votar". En la medida en que se lleve a cabo una votación (véase meta:Las encuestas son malas), las votaciones son simplemente un medio para medir el grado de consenso alcanzado hasta el momento. Wikipedia no es una democracia y la votación por mayoría no es el factor determinante para que una nominación tenga éxito o no.
No "spame" la discusión con el mismo comentario varias veces. Exprese su postura con claridad y deje que otros usuarios decidan por sí mismos.
Los participantes con experiencia en AfD vuelven a revisar los debates en los que ya han participado. Buscan nuevos hechos, pruebas o cambios en el artículo que puedan modificar su conclusión inicial. En esta situación, tacha tu comentario anterior con <s>...</s> (si cambias de opinión) o comenta explícitamente "sin cambios" para confirmar que has tenido en cuenta las nuevas pruebas pero que sigues sin estar convencido.
No elimine ni modifique los comentarios de otras personas incluso si cree que son de mala fe, a menos que al usuario se le haya prohibido editar las páginas relevantes o esté haciendo un ataque personal abiertamente ofensivo o un comentario difamatorio sobre una persona viva . [1] [2]
Es aceptable corregir el formato para mantener la coherencia con la sangría de las viñetas. También es aceptable indicar el historial de contribuciones de un usuario nuevo o de un usuario títere sospechoso como ayuda para el administrador que cierra el mensaje .
Si, en una discusión sobre eliminación, haces referencia a las políticas o pautas de Wikipedia , eres responsable de hacer un esfuerzo de buena fe para representar esas políticas o pautas con precisión. Las políticas y pautas reflejan un consenso generalizado de la comunidad . Si no estás de acuerdo con una pauta, debes plantear tu inquietud en la página de discusión de la pauta; contradecir o tergiversar las políticas y pautas en las discusiones sobre eliminación interrumpe el proceso de discusión.
Después de siete días, los enlaces a las discusiones se mueven automáticamente de Wikipedia:Artículos para eliminar#Discusiones actuales a la sección Discusiones antiguas que aparece a continuación . Según el atraso, una discusión puede permanecer abierta durante varios días más, durante los cuales aún es aceptable agregar comentarios a la discusión. Un voluntario (el "administrador de cierre") revisará el artículo, leerá atentamente la discusión, sopesará todos los hechos, evidencias y argumentos presentados y determinará si se llegó a un consenso sobre el destino del artículo.
El estándar deseado es un consenso aproximado , no unanimidad . Tenga en cuenta también que se espera y se exige que los administradores de cierre ejerzan su criterio para asegurarse de que la decisión tomada por la comunidad cumpla con el espíritu de todas las políticas de Wikipedia y con el objetivo del proyecto. Un buen administrador explicará de forma transparente cómo determinó el consenso.
Los resultados más comunes son "mantener rápidamente" o "mantener" o "fusionar" o "redirigir" o "utilizar como usuario/borrador" o "eliminar" o "eliminar rápidamente". Las discusiones que no logran alcanzar un consenso aproximado, de modo que la comunidad no puede decidir ni a favor ni en contra de una acción en particular, se cierran como "sin consenso"; esto significa que no se toma ninguna acción en particular, y se decide por defecto que el artículo se mantenga. La declaración de cierre también puede incluir una recomendación firme para una acción adicional, como "fusionar" o "redirigir". En muchos casos, mantener o eliminar puede estar condicionado a la aceptación de la acción adicional por parte de la comunidad. Estas recomendaciones representan el consenso de la comunidad y tampoco deben revocarse a la ligera. Sin embargo, son acciones que puede tomar cualquier editor y no requieren "poderes de administrador". Si se cuestionan, el cierre debe discutirse y decidirse en las páginas de discusión del artículo respectivo. No es necesario un segundo debate sobre la eliminación.
La discusión se conserva para futuras referencias de acuerdo con el proceso de eliminación , tanto para consulta como precedente no vinculante como para determinar cuándo se ha vuelto a crear un artículo previamente eliminado. En algunos casos raros en el pasado, las discusiones de eliminación se han borrado como cortesía, dejando el historial disponible (ejemplo: la discusión de eliminación de 2005 para Rational objectivism ; sin embargo, las discusiones ya no están indexadas por los motores de búsqueda web). El administrador que cierra también realizará las acciones necesarias para implementar el resultado. Si el consenso es fusionar el artículo y la fusión no sería trivial, es aceptable que el administrador solo comience el proceso de fusión de artículos propuesto mediante el uso de plantillas apropiadas (si el consenso no es claro sobre el objetivo de la fusión, use {{ Afd-merge required }} ; si el objetivo de la fusión es claro, use tanto {{ Afd-merge to }} en la página de origen como {{ Afd-merge from }} en la página de discusión de destino).
Su voto debe estar en negrita .
Esta tabla resume el estado final de varios aspectos de una página: su historial de página, el artículo en sí, su estado como artículo independiente en lugar de una redirección y cuánto contenido se conserva.
Si bien se alienta a los editores a discutir la eliminación, una recomendación de AfD en negrita (" Eliminar ", " Mantener ", etc.) debe dejarse solo una vez por un editor en una discusión de eliminación a menos que se elimine la anterior . Los editores pueden dejar múltiples recomendaciones como alternativas cuando no están seguros, por ejemplo, " Fusionar o redirigir ".
El consenso de la comunidad sobre la disposición de un artículo es generalmente respetado y no debe ser revocado o ignorado a la ligera. Sin embargo, a veces los usuarios están en total desacuerdo con el consenso alcanzado en la AfD. Si no estás de acuerdo con el consenso, es una buena idea tratar primero de entender por qué la comunidad tomó esa decisión. Es posible que te parezca que su razonamiento fue sensato. Sin embargo, si sigues insatisfecho con la decisión de la comunidad, tienes algunas opciones a tu disposición.
Si cree que un artículo se conservó por error después de la AfD, puede esperar a ver si se mejora para superar sus objeciones; si no es así, puede volver a proponerlo para que se elimine. Si lo hace, tenga cuidado de decir por qué cree que las razones presentadas para mantener el artículo son malas y por qué cree que se debe eliminar.
Si cree que un artículo se eliminó por error , puede volver a crearlo. Si decide hacerlo, preste mucha atención a las razones que se dieron para la eliminación. Supere las objeciones y demuestre que su nuevo y mejorado trabajo cumple con las políticas de artículos de Wikipedia. Puede resultar útil escribir las razones por las que cree que el artículo debería estar en Wikipedia en la página de discusión del artículo. Si logra mejorar la versión anterior del artículo y superar sus deficiencias (percibidas), el nuevo artículo no se puede eliminar rápidamente y cualquier intento de eliminarlo nuevamente debe resolverse ante la comunidad, en AfD.
Por último, si no está satisfecho con el resultado de un AfD porque cree que un problema de procedimiento interfirió con el AfD o con la implementación de su resultado, puede impugnar el cierre en Wikipedia:Revisión de eliminación , donde las eliminaciones son revisadas por la comunidad durante un período de siete días. El consenso alcanzado en este foro tiene la autoridad para revocar los cierres de AfD. Tenga en cuenta, sin embargo, que por larga tradición y consenso, la revisión de eliminación solo aborda problemas de procedimiento que pueden haber obstaculizado un AfD. Por ejemplo, si los participantes de un AfD llegaron a una decisión pero el administrador de cierre ejecutó incorrectamente otra, un consenso en la revisión de eliminación puede revocar la acción del administrador. Debe enfatizarse que la revisión existe para abordar problemas de procedimiento (o "proceso") en AfDs que dificultaron que la comunidad lograra un consenso o impidieron que un consenso que se logró se aplicara correctamente. No existe para anular el consenso de la comunidad . Si el resultado de la AfD se alcanzó de manera justa y se aplicó adecuadamente, es poco probable que el cierre se revoque después de una revisión. Para obtener más información, consulte Wikipedia:Política de eliminación#Revisión de eliminación .
Los artículos que se han eliminado en el pasado generalmente no deben volver a crearse a menos que se aborde específicamente el motivo de la eliminación (para obtener información sobre cómo determinar el motivo por el que se eliminó la página, consulte Wikipedia:¿Por qué se eliminó la página que creé? ). Si el artículo se eliminó en Wikipedia:Artículos para eliminar , debe leer la discusión completa sobre la eliminación antes de volver a crearlo. Los artículos que se vuelven a crear sin cambios sustanciales se pueden volver a eliminar de inmediato (consulte CSD G4 ). Esto se aplica independientemente de si usted escribió el artículo original. Si no está seguro de si su nuevo artículo abordará adecuadamente los motivos originales de la eliminación, puede desear crear una versión borrador del mismo en su entorno de pruebas y luego solicitar comentarios en la revisión de eliminación . Algunos escenarios de ejemplo:
En algunos casos, los artículos pueden eliminarse por razones erróneas. Por ejemplo, el resumen de la eliminación puede afirmar que el artículo no incluía ninguna afirmación de importancia, pero en realidad el artículo sí explicaba por qué el tema es importante. En este caso, comuníquese con el administrador que lo eliminó o solicite la recuperación en la revisión de eliminación .
Tenga en cuenta que si copia y pega texto de un artículo eliminado (que no escribió usted mismo) en un artículo nuevo, debe visitar Wikipedia:Cortar y pegar mover reparar sostener lápiz para solicitarle a un administrador que repare el historial y dé el crédito correcto a todos los autores. Los artículos que se restablezcan mediante la revisión de eliminación incluirán automáticamente el historial original.
Los artículos que la Fundación Wikimedia elimina por razones legales (véase Wikipedia:Acciones de la oficina ) nunca deben volver a crearse sin la aprobación explícita de la Fundación.
Como se mencionó anteriormente, los wikipedistas experimentados utilizan una jerga especializada en un esfuerzo por comunicarse de manera eficiente. A menudo, si un wikipedista utiliza abreviaturas con letras mayúsculas, puede encontrar de qué está hablando agregando "NPOV WP:" delante de su abreviatura en mayúsculas y buscando un artículo con ese nombre. "NPOV", por ejemplo, se puede encontrar en WP:NPOV . Asegúrese de que coincidan las mayúsculas. Otros ejemplos de abreviaturas en general incluyen:
Como cortesía, al tratar con artículos escritos por nuevos colaboradores, se debe evitar el uso de abreviaturas para facilitar su aprendizaje de la política de Wikipedia y mejorar sus futuras contribuciones.
{{Not a ballot}}