stringtranslate.com

Discusión de Wikipedia:En las noticias

ITN tiene un sesgo hacia el ciclo de noticias de la anglosfera.

Creando una nueva sección ya que la discusión anterior se ha estancado:

Un gran problema para ITN es que una gran cantidad de artículos rutinarios califican automáticamente, y esos siempre tendrán una cobertura RS rutinaria. No es un problema crear rápidamente una página con fuentes (NPOV o no) sobre los resultados de una competencia deportiva o un evento político (de hecho, si los nominadores de ITN estuvieran tan atentos a cada elección en cada uno de los 200 países soberanos de facto, ITN podría terminar con poco más: las últimas elecciones francesas por sí solas pasaron un total de 14 días en ITN en julio y septiembre). Esto también se aplica a las guerras bien cubiertas por el ciclo de noticias pero que aún no están en Ongoing: Mali War and the spillover of the Israel-Hamas war . Como resultado, estos artículos se publican rápidamente en la parte superior y pasan aproximadamente una semana en promedio en la página principal (supongo que los archivos de ITN son un desastre).

La notoriedad de los eventos no rutinarios se debate durante varios días o una semana y lleva más tiempo obtenerlos porque hay menos editores interesados. Como resultado, no obtienen visibilidad al publicarse en la parte superior y se eliminan en unos pocos días.

Por ejemplo, las inundaciones en Europa Central en 2024 se debatieron durante casi una semana y duraron solo cuatro días en la página principal. Siguen ocurriendo después de dos semanas (actualmente están alcanzando su punto máximo en el norte de Serbia [1]), pero lamentablemente parece que nadie ha actualizado el artículo desde que lo eliminaron. A modo de comparación, las explosiones en el buscapersonas en el Líbano en 2024 se publicaron un día después de que ocurrieran y siguen publicadas diez días después. El artículo del buscapersonas no carece de mérito, es más extenso y tiene muchas fuentes y editores participantes, pero ¿seguirá siendo relevante el tema cuando se lo diferencie de la guerra entre Israel y Hamás?

Como ejemplo de lo que falta, considere la falta actual de actividad de huracanes debido a que la humedad se desplaza hacia el norte, hacia el Sahara (y causa tormentas en Europa); actualmente, se trata de un fenómeno en curso, poco frecuente y notable, y parte del tema, generalmente bien cubierto, de los huracanes del Atlántico, pero no hay ningún artículo al respecto en Wikipedia. Por supuesto, no es fácil para un periodista de la anglosfera escribir un artículo sobre esto que intrigue a su editor.

Se podría decir que los artículos de mejor calidad simplemente se presentan de forma más destacada y estarías 100% en lo cierto. Sin embargo, también es un sesgo sistémico. El problema de ITN no son los artículos de baja calidad, y definitivamente no son los temas que fallan en WP:NOTNEWS . Es dar tiempo adicional a los eventos que son interesantes durante una semana o un mes, pero subrepresentar los eventos que probablemente seguirán siendo relevantes durante años o una década. ITN debería centrarse más en los artículos que probablemente sean relevantes a largo plazo si no queremos la intersección habitual de Portal:Current events y el ciclo de noticias de la anglosfera. Solo puedo pensar en alentar a las personas fuera de ITN a que se centren más allá del ciclo de noticias (que no es algo en lo que los editores de ITN puedan ayudar per se), pero espero que otros editores tengan ideas sobre los esfuerzos centrados en ITN. Daß Wölf 08:33, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo único que dice WP:ITNSIGNIF es:

Es sumamente subjetivo si un evento se considera lo suficientemente importante y, en última instancia, cada evento debe analizarse según sus propios méritos. El consenso entre quienes discuten el evento es todo lo que se necesita para decidir si un evento es lo suficientemente importante como para publicarlo.

Todo lo demás depende de quién se presente. Si los no habituales decidieran cambiar los resultados, no hay ninguna razón basada en pautas actuales que justifique que las tendencias actuales no puedan cambiar. Hasta entonces, lo que estamos viendo es la voluntad de los "habituales".— Bagumba ( discusión ) 09:18 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Exactamente, Bagumba. Esto es lo que resultó tan frustrante de esa larga discusión en AN sobre cómo los administradores supuestamente no aplican políticas y pautas a la hora de decidir qué publicar. No existen tales políticas y pautas en las que basarnos, y nadie en esa discusión se le ocurrió ni siquiera una forma empírica en la que un administrador pudiera intentar hacerlo, aparte de decir que deberíamos "descartar los votos débiles" (lo que para mí se lee simplemente como "deberías hacer lo que yo creo que es correcto, no lo que el editor X cree que es correcto").
Y en cuanto al tema del sesgo occidental y anglosajón, creo que ITN tiende a lo contrario en ese sentido. Rechazamos rutinariamente las historias que dominan los titulares en todo el mundo occidental (incluidos los medios no anglosajones de Francia y Alemania), como la saga de la investidura de Brett Kavanagh, cualquier cosa que tenga que ver con Donald Trump, Joe Biden teniendo dificultades en el debate electoral, todo eso; mientras que también enumeramos todas las elecciones nacionales, los derrumbes de edificios en Nairobi, los accidentes de autobús en Chile y otras cosas similares que generalmente no son noticias de primera plana en el resto del mundo. No me importaría necesariamente que la comunidad pudiera darnos pautas objetivas claras sobre qué publicar, pero me pregunto si eso traería el cambio positivo que todos suponen o si simplemente afianzaría aún más el sesgo occidental. —  Amakuru ( discusión ) 09:28, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En general, ITN evita todo lo que involucre la política de una nación, salvo los resultados de las elecciones o las decisiones importantes de la Corte Suprema. Probablemente se deba a que los medios han dado demasiada importancia a esos puntos como parte de su sesgo sistemático. La mayor parte de las historias políticas del día a día ni siquiera son un buen material de actualización para "mantener los artículos actualizados" en NOTNEWS, ya que son en su mayoría los resultados de los oradores y las discusiones de ida y vuelta, no resultados o eventos reales que se puedan llevar a cabo. Estamos tratando de resumir las actividades desde un punto de vista de diez años, por lo que la cobertura diaria proporcionada por los medios rara vez alimenta esa fuente. WP ya está demasiado obsesionado con estos detalles, al menos desde alrededor de 2016 (por ejemplo, cuando Trump se lanzó al ruedo político) y realmente necesitamos que el proyecto deje de intentar seguir las historias políticas tan de cerca. En cuanto a la ITN, es por eso que tenemos el mantra no escrito de que la ITN no es un teletipo de noticias, porque no queremos parecer la portada de los periódicos, ya que la mayor parte de eso no siempre es material enciclopédico. M asem ( t ) 12:28, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Oye, a mí me gusta culpar a los medios de comunicación anglosajones de la mayoría de las cosas tanto como a cualquier otra persona, pero cuando se trata de que cada elección general recurrente en la Tierra se celebre con mayor facilidad de lo normal, eso es culpa de "nosotros" (los que aprobamos un plan tan cobarde y potencialmente revocable en forma retroactiva, de todos modos). InedibleHulk ( discusión ) 13:49 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Se ha determinado por consenso que las elecciones serán ITNR, y eso ayuda a combatir el sesgo sistemático de los medios occidentales que se centran principalmente en la política de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia y Alemania. M asem ( t ) 19:06, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, probablemente no se debe a que los medios hayan dado demasiada importancia a esos puntos como parte de su sesgo sistemático. Definitivamente se debe a que "nosotros" preferimos los resultados electorales por sobre todos los seres vivos. No me lo preguntaron y dudo que a muchos de los habituales actuales tampoco. InedibleHulk ( discusión ) 01:36 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Nada impide que se discuta la eliminación de las elecciones del ITNR. Se impugnó (es decir, se propuso eliminarlo) en 2017, pero el consenso fue en contra. Creo que incluir elecciones en el ITNR ayuda a luchar contra el sesgo sistemático, ya que cualquier país con ese tipo de elecciones puede incluirlas en un anuncio (sin tener en cuenta todos los demás factores). M asem ( t ) 01:44, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La situación actual de media docena o más de propuestas estancadas, descartadas o bloqueadas está deteniéndola. Al menos, me está impidiendo a mí empezarla. Cuando o si ese lío obstructivo se despeje, puede que haya una luz al final de este túnel. InedibleHulk ( discusión ) 01:56 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta Bagumba . Lo siento, parece que me mostré un poco agresivo con los editores de ITN, no era esa mi intención. Es simplemente que, con los deportes, las elecciones, las guerras y el terrorismo de ITNR, no queda mucho tiempo ni muchos espacios para anuncios fuera del ciclo de noticias de EE. UU., Reino Unido, Australia, etc. Como dije, hablar de ello con los habituales de ITN no es una muy buena solución, pero sondear el WikiProject de cada país seguramente sería disruptivo, e ITN es el más indicado para tener una buena idea de qué hacer con esto. Veo que Masem y otros ven a ITNR como una lucha contra el sesgo político y me alegra saber que hay una conciencia, pero publicar elecciones todo el tiempo lamentablemente no parece estar funcionando.
Por ejemplo, si tenemos en cuenta las relativamente pocas noticias que hay en mi relativamente pequeño país, un terremoto que acabó provocando daños por valor de más de 10.000 millones de euros se publicó durante 13 minutos, mientras que unas elecciones parlamentarias en las que ganó el partido en el poder se publicaron durante 13 días. En este caso, la campaña electoral no fue del todo carente de interés, pero sí lo fueron los resultados, y no puedo imaginarme que esto sea un tema de conversación dentro de 10 o 20 años, a diferencia de los terremotos de 2020 (sólo puedo ver cuándo se publicó el terremoto de Petrinja de 2020 , pero por la cantidad de anuncios en los primeros días de 2021 es probable que no durara una semana completa). Daß Wölf 10:48, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Simplemente estaba diciendo que hay pocas reglas firmes sobre lo que es lo suficientemente importante como para ser publicado, por lo que una afluencia de novatos con ideas diferentes podría cambiar fácilmente los patrones anteriores. Los "habituales" no tienen ningún privilegio especial. Saludos. — Bagumba ( discusión ) 11:40 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El terremoto de Zagreb no tuvo consenso para ser publicado, por lo que decir simplemente "estuvo activo durante 10 minutos" no es realmente lo que se debe considerar, ya que fue una publicación rápida debido a la falta de consenso. Y hay muchos desastres que tienen costos monetarios pero que causan muy pocas pérdidas de vidas, por lo que, a menos que estemos hablando de daños a un edificio histórico (por ejemplo, como el incendio de Notre Dame), la mayoría de estos deberíamos cubrirlos como ITN (incluso creo que a menudo nos excedemos con algunas de las coberturas de desastres naturales y meteorológicos). -- M asem ( t ) 12:01, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que ITN se perdió, según nuestra lista , el vigésimo terremoto más costoso del mundo y el cuarto más costoso de Europa (se aplican las advertencias habituales sobre los costos de los desastres; sin embargo, Croacia no tiene los precios inmobiliarios de EE. UU. y Europa occidental ni la ubicuidad de los seguros para el hogar). El terremoto fue muy superficial y se produjo a solo un par de kilómetros del casco antiguo de la ciudad, por lo que era inevitable que se produjeran muchos daños. La ciudad tuvo mucha suerte con la pérdida de vidas (cuarentena por COVID, domingo, temprano por la mañana; no había gente en las calles bombardeadas con pedazos de techos y fachadas), pero casi todos los edificios históricos necesitaban al menos algunas reparaciones y algunas todavía están en marcha. Si fuera posible, cambiar esas elecciones por el mismo momento en el que se publicó el artículo sobre el terremoto habría sido una mejora importante en la cobertura de ITN sobre Croacia.
No puedo afirmar que oponerme fuera poco razonable, teniendo en cuenta que no se sabía todo esto en ese momento y que no sabíamos qué tan creíbles parecían los editores entre sí. Solo he participado en unas pocas nominaciones de ITN en las que tenía un buen conocimiento personal del tema. También me disculpo porque no leí atentamente la discusión de la nominación y no me di cuenta de que tú también participaste; no quiero llamarte la atención por tus comentarios. Sin embargo, tú eras el único editor opositor en esa nominación que participó en la discusión con otros. Los votos de ! sin fundamento no deberían recibir el mismo peso cuando tenemos tan poco espacio para las propagandas. Daß Wölf 16:39, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si bien entiendo y en general estoy de acuerdo con el sentimiento de que existe un sesgo hacia la anglosfera, la única forma de contrarrestarlo de manera efectiva es nominar más artículos de fuera de la anglosfera. Cualquiera de los artículos que mencionaste podría haber sido nominado, pero no lo fue. DarkSide830 ( discusión ) 16:53 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuáles no? Apoyé firmemente la propaganda sobre las inundaciones en Europa Central y trabajé en el artículo. Finalmente, se publicó al final y se eliminó con la propaganda siguiente. No veo qué más podría haber hecho sin molestar a los editores que no me apoyan y/o escribir la mitad del artículo por mi cuenta (actualmente no tengo tiempo suficiente para escribirlo y buscar las fuentes adecuadas). Daß Wölf 10:13, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nos guste o no, los humanos seguimos siendo simios bípedos elegantes, y reaccionamos de forma más visceral a cosas concretas, grandes y aterradoras, que pueden visualizar y con las que se pueden relacionar fácilmente en sus mentes, como "mucha gente muriendo". (¡Ese podría ser fácilmente yo! ¡ O alguien que conozco!) Por eso WP:MINIMUMDEATHS es absolutamente una cosa de facto : esencialmente cualquier cantidad de "muerte masiva" considerada "inusual/inesperada" en comparación con la "cantidad normal ordinaria de muerte" en el lugar X se publicará automáticamente. Un 6,2 en California o Japón causaría posiblemente una gran cantidad de daños costosos, pero probablemente también pocas muertes y nunca sería publicitado como ITN, mientras que un 6,2 en un país empobrecido podría resultar en muchas muertes y una buena probabilidad de ITN. El terremoto de Haití de 2010 fue de 7,0, el número de muertos >100.000; En comparación con el terremoto de Northridge de 1994 , un poco más bajo, de 6,7, con 57 muertos (aunque hubo muchos daños costosos). Y este último se centró un poco más profundo, ¡pero prácticamente debajo de CSU Northridge ! (Recordatorio para la audiencia: las escalas de magnitud son logarítmicas , no lineales; cada paso entero hacia arriba en la escala representa una potencia de 10. Un 7,0 es diez veces más fuerte que un 6,0, no "un poco"). Slowking Man ( discusión ) 20:52 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Así que se publicó. No veo el problema. Si quieres que cambie el sistema de cuánto tiempo se publican los resúmenes, una propuesta formal al respecto sería más útil. DarkSide830 ( discusión ) 18:28 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
  1. El ex ministro de Defensa japonés Shigeru Ishiba (en la foto) ha sido elegido como nuevo líder del gobernante Partido Liberal Democrático (PLD), lo que lo convierte en el nuevo primer ministro designado de Japón.
  2. En la ceremonia de entrega de los Premios de Televisión Alemana, el actor Mario Adorf recibió un premio honorífico.
  3. El fabricante de bicicletas austriaco Simplon ha solicitado un procedimiento de reestructuración con autoadministración.
Tenga en cuenta que dos de estas noticias son noticias austríacas/alemanas. Esto parece razonable, ya que los lectores de lengua alemana son los que naturalmente más se interesan por este tipo de noticias. Al considerar el sesgo sistémico, es necesario tener en cuenta el sistema en su totalidad, es decir, todos los idiomas, no solo el inglés.
Andrew 🐉( discusión ) 18:53 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Meh. Si ITN incluyera más noticias nigerianas, filipinas o incluso malasias, te creería. A menos que se trate de la "Wikipedia en inglés". (Aunque las noticias indias ya están bien representadas). Howard the Duck ( discusión ) 18:58 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Los anuncios actuales en inglés hablan de India, Sri Lanka, Mali e Israel/Líbano. Por lo tanto, eso no es nada para Europa o las Américas. En la medida en que hay un sesgo, es para asuntos rutinarios de ITN/R más muertes, muertes y más muertes. Andrew 🐉( discusión ) 19:04, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuándo fue la última vez que presentamos algo sobre Sri Lanka, Mali e Israel/Líbano que no tuviera que ver con la muerte, los desastres o las elecciones? Howard the Duck ( discusión ) 19:49 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Al menos en lo que respecta a Sri Lanka, publicamos las protestas de Sri Lanka de 2022 y su crisis constitucional de 2018. —  M asem ( t ) 20:32, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, sí, es un cambio de cargo similar a una elección, pero supongo que un cambio de gobierno no espectacular habría sido difícil de vender. Como se ve en el ejemplo de Wikipedia en alemán anterior, no creemos que publiquemos noticias culturales o empresariales de Sri Lanka (a menos que tengan que ver con el cricket, la política o la muerte).
Yo también diría que esos anuncios de Sri Lanka son un desastre... pero esa es solo mi opinión. Howard the Duck ( discusión ) 21:04 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué otras noticias de Sri Lanka te estás perdiendo? ¿Fueron nominadas? ¿Tenían páginas de calidad? ¿Nominaste a alguna? Es fácil quejarse sin ofrecer soluciones... Khuft ( discusión ) 09:44 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Decir que las historias políticas son "desastres" es en realidad una mala combinación de conceptos. —  M asem ( t ) 12:03, 28 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]
En febrero de este año, publicamos que Mali se iba de la CEDEAO. Por lo tanto, la teoría de Howard el Pato no está basada en evidencias. Andrew 🐉( discusión ) 21:34, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La salida de Mali de la CEDEAO se debió a un golpe de Estado que puede considerarse un desastre. Howard the Duck ( discusión ) 22:02 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Al igual que El Salvador y Siria, Mali podría ser considerado una zona de desastre. Y eso no es un insulto. Algunos entornos plagados de hambruna, peste, guerra y muerte no van a producir muchas noticias viables sobre alimentos, tecnología, deportes o entretenimiento. InedibleHulk ( discusión ) 01:46 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la escalada de violencia en Mali, como en Ucrania e Israel, es en gran medida un fenómeno posterior a la COVID-19. Estoy de acuerdo en que en esos lugares se publicarán pocas noticias no relacionadas con el desastre hasta que termine el conflicto, pero también deberíamos tener en cuenta el otro 90% del mundo.
Véase Wikipedia:En las noticias/Candidatos/Agosto de 2024#RD/publicidad: Alain Delon, por ejemplo. Incluso el primer voto de !vote se puede resumir básicamente como "no es un político, no es digno de publicidad". (También parece que muchos editores, curiosamente, asumieron que un actor no puede ser un nombre conocido en todo un continente sin ser una estrella de Hollywood). Daß Wölf 10:04, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El caso de Delon es una situación que claramente explica por qué necesitamos asesoramiento que invalide los votos basados ​​en la fama o la popularidad, o la falta de ellas. Eso nos alejaría por completo de las historias centradas en Occidente (no solo en las crónicas sobre muertes). -- M asem ( t ) 12:04, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No participé en la discusión sobre Delon, pero creo que hubiera sido útil que el nominador hubiera dado una mejor razón para publicar una reseña que “Nombra a un actor francés y él estaría allí”. Muchos de los que apoyaron la reseña también afirmaron solo que era famoso, sin decir realmente por qué. También puede haber habido un consenso para publicar, pero el artículo fue (y sigue siendo) etiquetado en naranja. ~~ Jessintime ( discusión ) 12:28, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, también estaba el problema de la calidad, pero aun así teníamos demasiados "No conozco a esta persona, ¿por qué publicar una reseña?" en esa nominación. Sé que publiqué en mi voto de apoyo que nunca había oído hablar de él, pero el artículo tiene una sección importante dedicada a su impacto en el cine francés, por lo que ameritaba mi voto de apoyo a la reseña, ya que la evidencia para respaldar la reseña estaba ahí. Sí, más votos de apoyo a las reseñas deberían basarse en evidencia (y, específicamente, evidenciarse en el artículo mismo) de por qué deberíamos publicar, o no, la reseña, que es la razón por la que el consejo sobre el aspecto de la fama/popularidad que doy funciona en ambos sentidos, ya que ese es un razonamiento mucho menos basado en evidencia. M asem ( t ) 12:33, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es la mayoría de las noticias que publicamos sobre países anglófonos, además de eventos deportivos y entregas de premios (cuyo estatus en ITN/R es discutible en general). DarkSide830 ( discusión ) 18:30 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En general, estoy de acuerdo con esta idea. Sin embargo, esto podría provocar que algunos fragmentos de texto queden "obsoletos" si se publican tarde, ya que podrían permanecer en la ITN más tiempo del que "deberían". Ha habido algunos fragmentos de texto que se volvieron a agregar a la ITN porque estuvieron en la ITN durante menos de un día y se sacaron de la ITN "demasiado pronto". Natg 19 ( discusión ) 05:22 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Dicho esto, a modo de ejercicio de reflexión, pregúntese por qué elogiamos a Norman Borlaug y NO elogiamos a MS Swaminathan . Si hubiera alguien que fuera "transformador" en el contexto de esa región, yo diría que sacar a millones de personas del hambre y la inanición sería la definición de transformador. Pero no para los participantes de la discusión allí. Ahí está la respuesta a la cuestión del sesgo. Los editores intervienen cuando tienen un conocimiento limitado y argumentan que "no es transformador" o "no es conocido por la mayor parte del mundo". Si tan solo estuviéramos abiertos a la idea de que habrá temas sobre los que no estemos tan bien informados y que está bien reservar nuestras opiniones y escuchar a los demás, eso permitiría que nuestra red se extendiera más.
Enlaces relevantes:
Norman Borlaug Debate sobre el ITNC
Debate del ITNC del Sr. Swaminathan

Ktin ( discusión ) 17:00 29 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Pregúntese por qué elogiamos a Norman Borlaug y NO a MS Swaminathan. -- En realidad, es muy sencillo: más editores de ITN/C han oído hablar de Norman Borlaug que de MS Swaminathan. Es una pena, pero ese es el resultado de nuestro sistema y el hecho de que todo lo que se requiere para cumplir con WP:ITNSIGNIF o WP:ITNRDBLURB es un consenso de los editores presentes . Siempre tendremos un sesgo sistémico por esta razón, a menos que elimine la necesidad de establecer un consenso sobre la importancia. Debidamente firmado, ⛵ WaltClipper - ( discusión ) 14:57 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Más editores de ITN/C han oído hablar de Norman Borlaug que de MS Swaminathan. Es lamentable, pero ese es el resultado de nuestro sistema : ese es exactamente el problema, ¿no? Ese es exactamente el sesgo que deberíamos evitar, a menos que creamos que la superioridad numérica es la forma en que deberíamos publicar artículos. Si esa es la premisa, los gritos de Andrew para publicar en función de las visitas a la página no suenan mal, ¿verdad? A costa de repetirme, creo sinceramente que si tan solo nosotros (es decir, los editores) estuviéramos abiertos a la idea de que habrá temas sobre los que no estemos tan bien informados y que está bien reservar nuestras opiniones y escuchar a los demás, eso permitiría que nuestra red se extendiera más. Ktin ( discusión ) 03:57, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ktin : El problema es que cuando tú ves un problema, otros ven que el sistema funciona exactamente como se supone que debe funcionar. En otras palabras, como no hay pautas de importancia definidas más allá de "llegar a un consenso", el debate y la jerga sobre si la importancia se basa en las visitas a la página, la popularidad, la cobertura de las noticias, la naturaleza enciclopédica, etc., en teoría produce un producto final que efectivamente (aunque no literalmente) compromete estos argumentos diferentes. Por lo tanto, el argumento es el siguiente: si todos los que se sientan a la mesa con sus respectivos argumentos están de acuerdo en que una historia en particular es de interés periodístico, entonces el sistema ha hecho su trabajo. Si hay un desacuerdo significativo sobre el cual un administrador no ve un consenso, entonces no se publicará.
Hablando de esta propaganda de muerte, el logro de este consenso suele ser resultado de la participación. El sistema de consenso funciona mal cuando hay muy poca participación y, muchas veces, se tiende a pasar por alto a figuras importantes de otras naciones porque los contribuyentes anglosajones a Wikipedia simplemente no han oído hablar de ellas. El sistema funcionaría mejor si hubiera más participación internacional, pero como es más difícil lograrlo, la única forma de mitigarlo es eliminando el consenso en favor de un sistema ponderado para eliminar el sesgo de no respuesta . Y en Wikipedia, donde el consenso es el rey , no creo que haya mucho interés en eso por aquí, por lo que ha sido tan difícil lograr un cambio sustancial. (O dicho de otra manera, considere qué grupos demográficos disfrutan de editar Wikipedia como pasatiempo, y mucho menos de ITN/C).
Como nota al margen: como señaló DarkSide830 , Norman Borlaug murió hace 15 años. Habiendo estado en ITN durante ese tiempo, puedo decirles que en ese entonces se publicaba prácticamente cualquier cosa. Además, la distinción entre WP:ITNRD y WP:ITNRDBLURB era inexistente. Debidamente firmado, ⛵ WaltClipper - ( discusión ) 13:55 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado editor, sinceramente no sé qué decir si justifica que exactamente lo que la gente califica de parcial funciona exactamente como se supone que debe funcionar .
Además, en relación con tu segundo punto, hace algún tiempo publiqué este mensaje como respuesta a un editor diferente. Muéstrame un caso en los últimos seis meses en el que se haya establecido un consenso [aquí en WP:ITNC ] mediante una conversación racional que haya generado un acuerdo donde antes no existía. Te resultará difícil hacerlo. Para mí, esto implica que los editores/revisores llegan con posiciones iniciales y esas posiciones iniciales no cambian. Por lo tanto, la noción de "establecer" un consenso es un mito. Una dura verdad. No hace falta decir que no pudieron. Ktin ( discusión ) 23:44 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ktin : si justificas exactamente lo que la gente está señalando como parcialidad, en primer lugar: no lo estoy justificando. Lee atentamente mis palabras y observa dónde dije "otros" , y no me atribuyas un punto de vista que no tengo. He observado el comportamiento en ITN e ITN/C durante mucho tiempo para saber que la razón por la que nuestros procesos se han mostrado obstinados en cambiar se debe a que no hay consenso sobre si, de hecho, hay un problema con ellos. Personalmente, creo que tenemos un sistema muy defectuoso, pero es uno que se resiste mucho al cambio. Debidamente firmado, ⛵ WaltClipper - ( discusión ) 17:10, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En comparación con, digamos, hace cinco años, cuando había algunos miembros habituales (que ya no participan en ITN y WP) que hacían que las discusiones sobre noticias polémicas fueran mucho más difíciles de lo necesario, lo que tenemos ahora es mucho más sensato. Los debates y las disputas se centran más en la importancia, y mantengo el hecho de que somos nosotros porque hemos perdido el hilo conductor de que WP no es un periódico y el objetivo de ITN es presentar contenido de calidad que sea noticia, no ser un bloque de noticias en sí mismo. Y eso es en parte un problema que va más allá de ITN: tenemos que controlar el exceso de detalles con los que cubrimos los acontecimientos de última hora, una cobertura que se adapta mejor a Wikinoticias. M asem ( t ) 17:29, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ktin : Leí el mensaje de WaltClipper como si dijera que, dado que el sesgo está abrumadoramente en la participación, hay un consenso entre los participantes de no hacer nada, es decir, no se cambia nada y este es el consenso de facto. Sin embargo, yo concluiría que, dado que bastantes personas están diciendo aquí que hay problemas, hay un consenso para hacer cambios (a definir cuáles), incluso si nadie se pronunciara sobre ninguna nominación de ITN. Daß Wölf 23:44, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Un consenso para cambiar pero un desacuerdo sobre qué cambiar efectivamente no es consenso , lo que históricamente ha resultado en que se mantenga el status quo en Wikipedia. Incluso si el registro puede reflejar un deseo de cambiar las cosas durante años, a menos que ese deseo se le eche en cara a la gente constantemente, no hay nada que indique que ITN esté operando bajo algo más que el consentimiento de facto de la comunidad de Wikipedia. Para que eso cambie, realmente necesitas aumentar la tasa de participación. Debidamente firmado, ⛵ WaltClipper - ( discusión ) 19:16 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es este el mejor ejemplo exactamente? Norman Borlaug murió hace 15 años. La composición de ITN era muy diferente en ese momento. No creo que nadie en esa discusión todavía participe activamente en ITN además de Tone (quien, por lo general, toma decisiones sobre publicaciones en lugar de votos ahora como administrador). DarkSide830 ( discusión ) 18:26 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Le di muchas vueltas a esto DarkSide830 y aun así volví con mi opinión de que es, de hecho, la comparación correcta. Sí, fue hace algún tiempo. Sí, fue en una época en la que las conversaciones eran mucho más constructivas. Sí, fue en una época en la que la gente estaba definiendo lo posible. Pero, cuando dos personas con el mismo impacto reciben tratamientos diferentes, no tengo ninguna razón para creer que el proceso esté funcionando como se pretende. Ktin ( discusión ) 23:55 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, el proceso de discusión parece haber sido muy diferente hace 15 años. No estoy seguro de que Borlaug hubiera sido nominado hoy. DarkSide830 ( discusión ) 23:12 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Error de plantilla: se enumeran 3 artículos, pero solo se muestran 2

¿Alguien que sepa de plantillas puede echarle un vistazo a esta? La plantilla que aparece aquí enumera tres artículos, pero solo se muestran dos en la pantalla. Ktin ( discusión ) 03:16 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La documentación de {{ ITN candidate }} no muestra un |article3=— Bagumba ( discusión ) 03:20 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay ganas de solucionarlo? ¿Quién puede hacerlo? Etiquetar a MSGJ para ver si esto es lo que les interesa. Ktin ( discusión ) 03:26 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Caja para premios Nobel

Ya es demasiado tarde para esta ocasión. Pero, ¿podemos considerar la posibilidad de crear un espacio temporal para los premios Nobel durante el próximo año? Estoy pensando en un espacio como el que tuvimos durante la pandemia, pero que duraría quizás una o dos semanas después de los anuncios.

!------------------------------------------------- --------------------------!¡Química - John Doe, Jane Doe y alguien más (Plegamiento de proteínas)!¡Física - John Doe, Jane Doe y alguien más (Redes neuronales)!!Fisiología - John Doe, Jane Doe y alguien más (Micro ARN) !!------------------------------------------------- --------------------------!

Sería una ventaja si alguien pudiera hacerlo este mismo año, pero no creo que sea realista.

Ktin ( discusión ) 03:21 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con esto. Parece un poco intrusivo que ITN esté inundado con una lista de ganadores del premio Nobel, por lo que una sección aparte me parece una buena idea. Natg 19 ( discusión ) 16:29 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, me gusta mucho esta idea. Obtener un Premio Nobel es un gran logro, pero, dado que estos premios se anuncian en el transcurso de cinco días consecutivos, como máximo, el ganador solo tiene unas 24 horas en la página principal. ਪ੍ਰਿੰਸ ਆਫ਼ ਪੰਜਾਬ (PrinceofPunjab | ਗੱਲਬਾਤ) 17:19, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, tengo el problema opuesto con los Nobles. Me resulta un poco extraño que 3/4 de las reseñas actuales sean Nobles, por lo que tener una caja que las incluya es una buena idea para dejar espacio para otras reseñas. No veo ningún problema con los "Nobles faltantes". Los que cumplen con los estándares de calidad se pueden agregar a la caja. Natg 19 ( discusión ) 18:10 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ya se ha sugerido algún tipo de caja para los premios, pero el problema es que a menudo no publicamos una o dos de ellas debido a problemas de calidad y de antigüedad. Y no tenerlas en una caja u otro medio para guardar los premios Nobel se vería extraño. Por eso siguen siendo mejores como anuncios publicitarios. M asem ( t ) 17:23, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como alternativa, podríamos utilizar un En curso para señalar la Lista actual de premios Nobel (separada por año para que sea más fácil de ver), que dura como máximo dos semanas a partir del lunes en que se otorga el premio de medicina, y se agrega cuando el primer Nobel desaparece como un anuncio. —  M asem ( t ) 17:45, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Yo digo que podemos hacerlo de inmediato sin tener que esperar. De todos modos, estamos en la temporada del Nobel. Ktin ( discusión ) 17:47 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como un tipo que generalmente ignora los campos académicos pero que sabe algo que se supone que debe saber cuando lo ve, mi secreto para una conciencia rudimentaria satisfactoria es simplemente hacer clic en el artículo que esté resaltado en la página principal en temporadas como estas y luego en el Wikilink que aparece para "aprender más". InedibleHulk ( discusión ) 18:24 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Masem -- Estoy revisando este comentario. ¿Te referías al ciclo actual? ¿O al próximo ciclo? Ktin ( discusión ) 15:58 13 oct 2024 (UTC ) [ responder ]
Una pequeña digresión: @Masem , ¿puedes ver la nominación al Nobel de fisiología y publicarla en la página principal? Ktin ( discusión ) 17:45 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho. —  M asem ( t ) 17:55, 10 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
Me encanta esta idea. Los premios no solo desplazan a todas las demás noticias fuera de ITN, sino que incluso se desplazan "entre sí" fuera de ITN. Una caja es una gran solución. -- Kicking222 ( discusión ) 18:41 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Mirando hacia el interior... Nominación de AlphaFold de noviembre de 2020

Nominación de AlphaFold 2020: enlace aquí

En primer lugar, reconoceré que no existe WP:CRYSTALBALL . Dicho esto, después del anuncio del Nobel de hoy, no pude evitar volver a la nominación de AlphaFold de 2020. El artículo fue otro más que se volvió obsoleto y no se publicó, con un llamado a "(Atención necesaria)" . Creo que deberíamos hacerlo mejor que eso. No deberíamos dejar que los artículos languidezcan en un estado de "Atención necesaria", "Atención del administrador necesaria". Deberíamos hacerlo mejor. No me importa si un administrador interviene y lee la opinión colectiva de una forma u otra, pero esa lectura debe suceder.

Además, aunque aparentemente hubo un gran apoyo para publicar allí, nos dejamos engañar por comentarios como Obscure y arcano. Puede ser significativo, pero solo lo entenderá un público especializado.

Lamentablemente, tengo que estar de acuerdo con el editor bender235, quien comenta: ¿ Una semana después todavía no se ha tomado ninguna decisión? ¿Qué diablos está pasando aquí? Qué vergüenza.

¡Tenemos que hacerlo mejor! Ktin ( discusión ) 03:52 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No me importa si un administrador interviene y lee la opinión colectiva de una forma u otra, pero esa lectura debe realizarse. : La gente se queja si se cierra como una publicación prohibida antes de 7 días. "¡El consenso estaba cambiando!" WP:ITNA dice:

Si no hay consenso para publicar el artículo y la nominación ha tenido el tiempo adecuado para ejecutarse (generalmente 24 horas), las nominaciones se pueden cerrar.

Sin embargo, muchos no lo respetan por "su" nombre, por lo que la comunidad parece preferir un roll-off estancado en lugar de uno cerrado "de una forma u otra". — Bagumba ( discusión ) 04:58, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando alguien agrega una etiqueta '''Se requiere la atención del administrador''', casi siempre es porque el artículo pronto quedará obsoleto y se solicita la atención de un administrador para leer el consenso y tomar una decisión. Necesitamos que los administradores intervengan en ese momento, si no antes. Ktin ( discusión ) 05:23, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no voy a perder otra semana en WP:AN defendiendo por qué una nominación se cerró "tempranamente" después de 5 días, lo que posiblemente puede suceder a los 6.+1 ⁄ 2 días también. — Bagumba ( discusión ) 06:19 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que haya sido un poco duro en mi elección de palabras, pero recuerdo lo molesto que fue que el impacto del resultado de AlphaFold no fuera reconocido en ese momento de la misma manera que sucedió con las imágenes de agujeros negros, etc. -- bender235 ( discusión ) 06:43, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por si sirve de algo, creo que se necesitan procedimientos de etiquetado más adecuados. Demasiados no administradores eligen etiquetar elementos como "listos" o "requieren atención" principalmente para promover sus propios objetivos o sin darse cuenta de que los administradores pueden no compartir su punto de vista sobre el consenso. Creo que eso limita el valor del etiquetado como tal. Para que conste, no creo que los administradores deban NECESITAR ver un elemento etiquetado para tomar medidas al respecto, pero es solo una observación que he tenido. DarkSide830 ( discusión ) 16:17, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No es por desafiarte, pero ¿cómo se explica el estado actual del premio Nobel de Fisiología? Sí, no estaba listo cuando fue nominado. Ha estado listo durante bastante tiempo (aproximadamente 24 horas) ahora. Si los administradores pueden escanearlos continuamente, eso es genial. Pero en su ausencia, debemos aprovechar la ayuda de los no administradores. El problema es que, incluso después de ese etiquetado, estamos en modo de espera. Ktin ( discusión ) 16:25, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Considero que la bandera (Ready) es útil. Hay muchas nominaciones y, a menudo, no invierto tiempo en leerlas todas. Por supuesto, un administrador puede determinar que no está lista y eliminarla. Y no estoy obligado a publicar solo las que ya están marcadas previamente con "listo". Wikipedia:En las noticias/Candidatos § Los encabezados parecen ser, en general, precisos en la práctica. — Bagumba ( discusión ) 16:27, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Bagumba en esto. Necesitamos aprovechar a los no administradores para muchas de estas tareas y elevar el rol de los administradores, particularmente cuando tenemos limitaciones de capacidad. Ktin ( discusión ) 16:29 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es justo, si funciona para todos ustedes, funciona para mí. DarkSide830 ( discusión ) 23:14 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Re: retraso actual en RD de ocho entradas: ¿posibles soluciones?

Solo quiero señalar que actualmente tenemos seis nominaciones de RD etiquetadas como (listas) y dos más etiquetadas como (requieren revisión); por lo tanto, se necesita la atención del administrador en ocho entradas de RD . Algunas de las RD han sido etiquetadas como listas durante casi dos días.

Me he dado cuenta de que muchos editores tienden a enviar mensajes a los administradores que desean publicar ITN :, lo que parece útil, pero no siempre. ¿Hay algo más que podamos hacer como comunidad para intentar asegurar un flujo más constante de entradas a RD? Desafortunadamente, para cuando se publiquen muchas de estas entradas, las muertes de estas personas serán "noticias obsoletas" y podrían ser expulsadas de RD injustamente y rápidamente si en la siguiente ronda de nominaciones, los administradores son más rápidos en publicar. ¿Opiniones? Flip and Floppedツ19:06, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Un problema estructural que tengo es que lleva un tiempo desplazarse por la página porque es muy larga. Sería más fácil si colapsáramos los elementos que hemos publicado o rechazado. Schwede 66 19:22, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Atribuiré mucho de esto al cambio en el formato en.wiki que hace que sea muy difícil escanear la tabla de contenidos para averiguar qué entradas necesitan atención. Cuando estaba justo al frente en la tabla de contenidos, era muy fácil de ver. Quizás queramos considerar un bot que se ejecute cada 12 horas para actualizar una tabla de las nominaciones pendientes y su estado que se pueda presentar en la parte superior M asem ( t ) 19:23, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí se combinan dos cuestiones diferentes.
  1. Necesitamos más administradores que puedan publicar y hacerlo con más frecuencia. Como ya he mencionado antes, necesitamos publicar con frecuencia, publicar desde abajo y no agrupar nuestras publicaciones. Lamentablemente, seguimos sin tener suficiente capacidad administrativa.
  2. Además de esto, estoy de acuerdo con @ Schwede66 y @ Masem en que el reciente cambio/actualización de skin (Vector algo, ¿no?) tampoco ayudó.
Con respecto al punto 1, una solución que se ha discutido brevemente antes es la noción de administradores sin herramientas o equivalente. La idea es que estos editores promuevan artículos listos a una zona de espera desde donde un administrador puede promoverlos a la página principal. Alternativamente, un bot podría promover desde esta zona de espera después de 6 o 12 horas si ningún administrador ha actuado hasta entonces.
Como alternativa, un bot podría analizar todos los hilos que se han marcado como listos pero no publicados y luego moverlos a una zona de espera para que un administrador venga y actúe.
El problema es que no conozco a nadie en este proyecto que pueda ayudar a crear esa página de almacenamiento o un bot que pueda realizar este análisis y promover a una página de almacenamiento. Ktin ( discusión ) 02:02, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Usernamekiran : hice scripts de bots para los archivos de publicaciones. Además, parece que hay una cola de solicitudes de bots Wikipedia:Solicitudes de bots . Natg 19 ( discusión ) 02:24, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, @ Usernamekiran hizo un gran trabajo con los archivos de publicaciones. También estaba pensando en algunas de las personas del proyecto WP:DYK . He visto algunos scripts, bots y algunas transformaciones a nivel de página allí. Soy un gran admirador de su herramienta PSHAW. cc @ Theleekycauldron . Ktin ( discusión ) 02:39, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si conseguimos que un bot haga algún trabajo de mantenimiento, ¿qué tal si añadimos elementos rechazados y publicados que se están colapsando a la lista de tareas? Schwede 66 03:12, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuatro de ellos ya no están marcados como "listos" o se han identificado problemas.[2] — Bagumba ( discusión ) 04:45 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
... etiquetado como (Necesita revisión) - ergo, se necesita la atención del administrador en ocho entradas de RD : Mi observación es que "Necesita revisión" (no se menciona esto en Wikipedia:En las noticias/Candidatos § Encabezados ) está pidiendo la opinión general de la comunidad, no específicamente de los administradores. Por ejemplo, Donald J. Hall marcó esto dentro de las 24 horas posteriores a su nominación,[3], y parece permanecer así hasta su publicación, incluso cuando ya se habían recibido comentarios.[4]— Bagumba ( discusión ) 11:00, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo significa que el artículo necesita la atención del administrador. Necesita revisión o algo equivalente significa que el artículo necesita la atención del revisor. Ktin ( discusión ) 19:50 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

TOC Aquellos que quieran el antiguo formato TOC pueden ir a Preferencias->Apariencia->Aspecto y seleccionar "Vector legacy (2010)".— Bagumba ( discusión ) 10:41 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

He encontrado una solución viable que no requiere esto, basada en mw:User:Quiddity/Vector-2022-condensed.css. Puedes usar ese css en tu archivo css global m:Special:MyPage/global.css como se indica en la página de discusión de ese código, o si vas al código, copia la sección sobre la tabla de contenidos ("3. Ajustes de la tabla de contenidos") que actualmente va desde la línea 209 a la 464 en el mismo archivo global.css.
Al hacer esto, obtendrá una tabla de contenidos flotante a la izquierda, pero con todas las secciones expandidas automáticamente. Y no tendrá que cambiar el estilo de la máscara. M asem ( t ) 13:47, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tamaños de las secciones

Para proporcionar una ayuda de navegación automática para la página de nominaciones grandes, como se mencionó anteriormente, he agregado {{ tamaños de sección }} en una sección al principio de la lista de nominaciones. La plantilla se puede expandir para mostrar la estructura, el tamaño y el título de todas las secciones, que incluyen los títulos de las nominaciones. Otro beneficio es que los puntos calientes grandes y ruidosos se resaltan en rojo. Veamos si eso ayuda... Andrew 🐉( discusión ) 10:54, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

WP:WPREMIOSestán de vuelta

Para avisar a todos los espectadores y habituales de ITN que los premios W Awards están de vuelta y funcionando después de un largo letargo de 10 años. Sería de gran ayuda si quisieras convertirte en revisor o nominar a personas que creas que cumplen con los criterios de cualquiera de los premios (Bronce, Plata, Oro, Platino) y dar sugerencias sobre premios o cambios que creas que deberían ocurrir en la página de discusión. Gracias, Coordinador de los premios W Cowboygilbert - (discusión) ♥ 01:42 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]