Este proyecto busca recopilar citas de casos en los que Wikipedia se ha utilizado como fuente en importantes opiniones judiciales. [1] Tenga en cuenta que las opiniones judiciales son edictos del gobierno : las decisiones de los tribunales federales de los Estados Unidos son “obras del gobierno de los Estados Unidos”, que están exentas por estatuto de la protección de los derechos de autor [2] ; además, algunos tribunales de los Estados Unidos han sostenido que, como consecuencia de los requisitos del debido proceso , los edictos de los gobiernos estatales tampoco están sujetos a derechos de autor. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos, las citas a Wikipedia son notas a pie de página menores que profundizan en puntos tangenciales al litigio en cuestión.
Para ver una tabla con una selección mucho más amplia de opiniones que han utilizado Wikipedia como fuente, consulte Wikipedia:Wikipedia como fuente judicial .
En la audiencia oral, las partes analizaron la historia de Eller Outdoor y no pudieron ponerse de acuerdo sobre si Eller Outdoor y Eller Media eran la misma entidad. La demandante, CBS, alega que Eller Outdoor formaba parte de Combined Communications cuando se convirtió en parte de Gannett en la mayor fusión de medios de comunicación de la historia en ese momento. La demandante alega que Eller Media se creó años después. En la audiencia oral, la demandante proporcionó al Tribunal una serie de documentos que intentaban establecer la propiedad del cartel. (Dkt. No. 72). El demandado ofrece pruebas del sitio web Wikipedia que indican que Eller Outdoor fue un predecesor de Clear Channel Outdoor, un competidor de CBS Outdoor. (Pruebas 35 y 36 adjuntas al escrito de respuesta).
De conformidad con la Regla Federal de Evidencia 201, este Tribunal toma nota judicial de la fusión corporativa de 1979 de Gannett, Inc. y Combined Communications Corp. (CCC) que incluía a Eller Outdoor. Eller Outdoor Advertising fue fundada en 1962 por Karl Eller. En 1968, el Sr. Eller fusionó Eller Outdoor y formó CCC. En 1979, CCC se fusionó con Gannett, Inc. Véase [enlace extraído] (la biografía de Karl Eller en el Salón de la Fama de la Federación Estadounidense de Publicidad, última consulta el 14 de diciembre de 2007) y http://phoeniz.bizjournals.com/phoenix/stories/2005/08/22/story3.html (artículo en el Phoenix (Arizona) Business Journal del 22 de agosto de 2005, última consulta el 14 de diciembre de 2007).
Los documentos presentados por el demandante son suficientes para crear una cuestión genuina de hecho material con respecto a la propiedad del cartel. A los efectos de esta moción, el Tribunal no realiza evaluaciones de credibilidad de los documentos. Dicho esto, a pesar de la proliferación de opiniones de tribunales federales que citan Wikipedia (véase, por ejemplo, Estados Unidos v. Bazaldua, 506 F.3d 671, 673 n. 2 (8th Cir. 2007), este Tribunal es escéptico en cuanto a confiar en el sitio web anónimo y editado voluntariamente para obtener algo más que información de fondo general. Véase Burt Helm, Wikipedia: "A Work in Progress", Business Week, 14 de diciembre de 2005 (disponible en http://www.businessweek.com/technology/content/dec2005/tc20051214_441708.htm y última consulta el 14 de diciembre de 2007) y Daniel Terdiman, Wikipedia Faces Growing Pains, Wired, 10 de enero de 2005 (disponible en http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2005/01/66210 y última consulta el 14 de diciembre de 2007). Aunque este Tribunal NO TIENE DUDAS de que el Demandado no hizo nada indebido, este Tribunal observa la facilidad con la que se pueden alterar las entradas de Wikipedia y observa además que otros han editado entradas por motivos indebidos. Véase, por ejemplo, John Borland, See Who's Editing Wikipedia - Diebold, the CIA and a Campaign, Wired, 14 de agosto de 2007 ([enlace extraído] visto por última vez el 14 de diciembre de 2007).
Un "golpe con la palma" es un puñetazo con la palma abierta en el que la parte inferior de la palma hace contacto con el receptor deseado. Véase en general Golpe (ataque), WIKIPEDIA, 20 de noviembre de 2007, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Strike_(attack).
Una "maniobra PIT" es un método utilizado por la policía para obligar a un vehículo perseguido a girar bruscamente hacia un lado en la dirección de la marcha, al chocar la parte trasera del vehículo perseguido con el vehículo policial, lo que hace que el conductor que huye pierda el control y se detenga. http://www.wikipedia.org (última visita el 20 de septiembre de 2007). "PIT" significa "Técnica de inmovilización de precisión", "Técnica de intervención en la persecución" o "Técnica de inmovilización paralela", según el departamento de policía que la utilice. Id.
Podemos tomar nota judicialmente del hecho científico bastante obvio de que a medida que aumentan los niveles de alcohol en la sangre, "también aumenta el riesgo de verse involucrado en un accidente fatal". Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras, Departamento de Transporte de los EE. UU., Establecer límites, salvar vidas: el caso de las leyes de 0,08 BAC, DOT HS 809 241, abril de 2001, en la sección IV; consulte también http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Blood_alcohol.
"Ley de la Torá" y "Ley Halájica" son los términos formales que se usan para designar el conjunto de leyes que en español se denomina a veces "ley judía". Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Jewish_law ("Halakha") (última visita el 1 de agosto de 2007).
Según un sitio web enciclopédico popular, en los ocho años anteriores al incidente que subyace a la apelación inmediata, se habían producido 10 tiroteos bien conocidos perpetrados por estudiantes en escuelas, sin incluir campus universitarios, ubicados dentro de los Estados Unidos. Wikipedia, Tiroteo en escuelas, http://www.wikipedia.org (en la página principal, busque el término "tiroteo en escuelas") (última visita el 11 de julio de 2007); véase también CNN.com, ¿Son seguras las escuelas de Estados Unidos?, http://www.cnn.com/SPECIALS/1998/schools/ (siga el hipervínculo "Mapa de tiroteos en escuelas") (última visita el 11 de julio de 2007) (que muestra un mapa y un resumen de los detalles de 16 tiroteos en escuelas perpetrados por estudiantes en el mismo período de ocho años).
Milan D. Smith, Jr. , Juez de Circuito, concurriendo especialmente:
El juez Ferguson sostiene una opinión contraria en su opinión concurrente. Cita como autoridad para esa opinión un tomo de 2003 de los señores Derrick Jensen y George Draffan titulado Strangely Like War: The Global Assault on Forests , que atribuye la disminución de la tala en el Noroeste casi por completo a la consolidación corporativa y la reducción de costos dentro de la industria maderera. Todo ciudadano tiene el derecho constitucional de expresar sus puntos de vista sobre cualquier tema y el valor de lo que dice, y de las obras citadas, lo evaluará el oyente o el lector, pero, en mi opinión, los escritores que dicen cosas extremas no deberían sorprenderse de que muchas de las cosas que dicen sean descartadas en gran medida debido a ese mismo extremismo. Según Wikipedia , "a Jensen se le suele etiquetar de 'anarcoprimitivista', y se le cita diciendo en su libro A Language Older Than Words que "[c]ada mañana, cuando me despierto, me pregunto si debería escribir o hacer estallar una presa. Me digo a mí mismo que debería seguir escribiendo, aunque no estoy seguro de que sea correcto". Wikipedia , http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Derrick Jensen.
Otra forma de escribir la ciudad es "Ereván". Wikipedia, Ereván, en http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Yerevan (última visita el 20 de junio de 2007). Sedrakyan utilizó ambas formas de escribir el nombre en su petición.
La Honorable Diane P. Wood , Jueza de Circuito, disintió:
La historia reciente de las elecciones nacionales nos dice, por el contrario, que privar del derecho al voto a un porcentaje minúsculo de los votantes puede ser suficiente para influir en los resultados electorales. Christine Gregoire ganó la carrera a gobernadora en el estado de Washington en 2004 con un margen de sólo 129 votos. Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Washington_gubernatorial_election,_2004 (consultado el 22 de marzo de 2007). El representante Vern Buchanan del 13.º distrito del Congreso de Florida ganó por sólo 329 votos. Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Florida%27s_13th_congressional_district (consultado el 22 de marzo de 2007). El senador Jon Tester de Montana ganó su escaño por un margen ligeramente mayor -2.847 votos-, pero no una diferencia que implique que los números pequeños no importan. Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Jon_Tester (consultado el 22 de marzo de 2007). Y seguramente ningún adulto que viva actualmente en los Estados Unidos necesita que le recuerden lo reñida que fue la carrera presidencial de 2000.
También rechazamos la idea de que el nivel de alerta de amenaza del Departamento de Seguridad Nacional de alguna manera justifique estas búsquedas. Aunque el nivel de alerta era "elevado" en el momento de la protesta, "hasta la fecha, el nivel de alerta se ha mantenido en amarillo (elevado) durante la mayor parte de su existencia. Ha sido elevado a naranja (alto) seis veces". Wikipedia, Sistema de alerta de seguridad nacional, disponible en http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Department_of_Homeland_Security_Advisory_System (última referencia el 16 de agosto de 2004).
Nota: Este es el primer caso en el que un Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos cita a Wikipedia.
[Opinión del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos .]
El video póquer es un "juego de casino basado en el póquer de cinco cartas". Http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Video_poker. Los jugadores apuestan dinero o créditos y luego juegan al póquer contra una máquina computarizada. Véase id. Uno no juega contra otros jugadores, sino que simplemente intenta obtener la mejor mano. Después de que el jugador saca la mano, "la máquina evalúa la mano y ofrece un pago si la mano coincide con una de las manos ganadoras en el programa de pagos publicado". Id.
Un valor de pago o tasa de recuperación es el rendimiento esperado que proporcionará un juego en particular cuando se juega durante un período de tiempo suficientemente largo. Consulte http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Expected_value.
Una máquina progresiva es aquella que contribuye a un bote progresivo. Un bote progresivo, el premio más alto posible para una máquina de juego, surge de un grupo de varias máquinas de juego conectadas entre sí. Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Progressive_jackpot. Una pequeña cantidad de cada juego jugado en cada una de las máquinas aumenta el valor del bote, y el ganador del bote recibe dinero acumulado de todo el grupo de máquinas conectadas. Véase id.
El Tribunal sospecha que la estrategia del peticionario no funcionó porque, si bien algunos juegos de video póquer pueden tener una tasa de recuperación igual o superior al 100 por ciento, suponiendo un "juego perfecto y sin errores", la mayoría de los juegos ofrecen una tasa de recuperación inferior al 100 por ciento, incluso cuando se juega con una estrategia perfecta. Véase, por ejemplo, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Video_poker.
MZXMM v Ministro de Inmigración [2007] FMCA 975 (13 de junio de 2007), Tribunal Federal de Magistrados (Australia):
Si bien Wikipedia y el sitio web objeto de la presente solicitud, que es una rama de Wikipedia, pueden describirse libremente como una "fuente de información", la falta de fiabilidad de esa información por las razones expuestas la convierte en una fuente irrelevante. Al basarse en ella, el Tribunal ha cometido un error jurisdiccional.
SZNXQ v Ministro de Inmigración [2009] FMCA 1223 (14 de diciembre de 2009), Tribunal Federal de Magistrados (Australia):
Al tomar su decisión, el Tribunal tuvo en cuenta las propias pruebas del primer demandante sobre sus reclamaciones y la información sobre la India en general y Gujarat en particular extraída de Wikipedia. En mi opinión, Wikipedia es una fuente legítima de información independiente sobre el país y el Tribunal debe decidir el peso que concede a la información procedente de esa fuente.
MZYYY v Ministro de Inmigración [2013] FMCA 34 (31 de enero de 2013), Tribunal Federal de Magistrados (Australia):
43. Observo que McInnis FM en MZXMM v Minister for Immigration and Citizenship [2007] FMCA 975 en [129]- [130] había determinado que el Tribunal en esa instancia cometió un error jurisdiccional debido a la naturaleza poco confiable de la información en Wikipedia.
44. Observo además que Scarlett FM llegó a una conclusión contraria en el caso posterior de SZNXQ v Minister for Immigration and Citizenship [2009] FMCA 1223. Su Señoría en [36] y [52] dejó claro que, en su opinión, Wikipedia era una fuente a la que el Tribunal podía prestar atención, aunque el peso que se debía dar al material era una cuestión que compete al Tribunal.
45. No parece que se hiciera referencia a Scarlett FM en la decisión anterior de McInnis FM.46. Por mi parte, dados los amplios poderes de investigación que tiene el Tribunal, me inclinaría por la opinión de Scarlett FM, aunque el hecho de que confiar en Wikipedia dé lugar o no a un error jurisdiccional dependerá en gran medida de los hechos del caso particular, la naturaleza de la información en la que se confía y el uso que se le dé.
[Opinión del Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos .]
Los artículos que la jueza especial sacó de Internet no cumplen -al menos a primera vista- ni remotamente con este requisito de fiabilidad. Consideremos el artículo sobre "convulsiones febriles" que añadió del Diccionario de neurología, www.explore-medicine.com. Aunque ese sitio web ya no existe, la prueba presentada por la jueza especial indica que su información fue extraída de Wikipedia.com, un sitio web que permite prácticamente a cualquier persona subir un artículo a lo que es esencialmente una enciclopedia libre en línea. Una revisión del sitio web Wikipedia revela una serie generalizada y, para nuestros propósitos, inquietante de advertencias, entre ellas, que: (i) cualquier artículo de Wikipedia "puede estar, en un momento dado, en mal estado: por ejemplo, podría estar en medio de una gran edición o podría haber sido vandalizado recientemente"; (ii) los artículos de Wikipedia "también están sujetos a notables descuidos y omisiones"; (iii) "los artículos de Wikipedia (o series de artículos relacionados) son propensos a estar incompletos de maneras que serían menos habituales en una obra de referencia más estrictamente controlada"; (iv) "otro problema con gran parte del contenido de Wikipedia es que muchos colaboradores no citan sus fuentes, lo que dificulta al lector juzgar la credibilidad de lo escrito"; y (v) "muchos artículos comienzan sus vidas como borradores partidistas" y pueden "quedarse atrapados en un punto de vista muy desequilibrado".
Los artículos de Wikipedia que Capcom presenta como sinopsis de estas películas y videojuegos son igualmente inadecuados para su consideración judicial. Véase Nordwall v. Sec'y of Health & Human Servs., No. 05-123V, 2008 WL 857661, en *7 n.6 (Fed. Cl. 19 de febrero de 2008) ("Wikipedia puede no ser una fuente de información fiable").
En Estados Unidos v. Lawson , n.º 10-4831 (4º Cir. 20 de abril de 2012), el acusado Lawson apeló una condena en la que un jurado había utilizado Wikipedia para buscar la definición de "patrocinador":
Observamos aquí otro aspecto de Wikipedia, a saber, su fiabilidad... Dada la naturaleza de acceso abierto de Wikipedia, el peligro de confiar en una entrada de Wikipedia es obvio y real. Como bien se observa en el material "Acerca de Wikipedia", "permitir que cualquiera edite Wikipedia significa que es más fácil que sea vandalizada o susceptible a información no verificada". [citando http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_judicial_opinions/Wikipedia:About.] Además, Wikipedia reconoce acertadamente que "está escrita en gran parte por aficionados". Id.