El estilo actual de desambiguación de los jugadores de fútbol de Australia, Canadá, Sudáfrica o Estados Unidos es usar (soccer) como desambiguador. Esto no es un problema, pero cuando se necesita una desambiguación adicional por nacionalidad o año de nacimiento, se obtienen títulos como John Doe (fútbol australiano) y John Doe (fútbol, nacido en 1990) . Estos parecen muy extraños, ya que, dado que los desambiguadores están agrupados entre paréntesis, es probable que el lector los lea como frases unidas, que entonces no tienen sentido. (¿Qué es "fútbol australiano" y cómo puede ser que soccer haya nacido en 1990?) Sería más natural (aunque un poco más largo) en estos casos usar "jugador de fútbol" (desambiguación de clase) en lugar de solo "fútbol" (desambiguación de sujeto). -- Paul_012 ( discusión ) 18:02, 25 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
PD: Según mis cálculos, este cambio afectará a 184 artículos, cuya lista figura a continuación. -- Paul_012 ( discusión ) 18:25 25 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo, el ejemplo que has proporcionado debería encontrar a John Doe (futbolista australiano) y John Doe (futbolista, nacido en 1990) encaja mejor, ya que "futbolista" sería la ocupación de los deportistas que juegan al fútbol. Y tener que pensar en el nacimiento del fútbol tampoco tiene sentido. También he encontrado a Jamie Pollock (futbolista, nacido en 1989) como un ejemplo del título del artículo tal como está titulado ahora, donde se puede pensar que el fútbol nació en 1989, lo cual es una tontería. Esa es mi opinión sobre cómo veo este problema. Iggy ( Swan ) ( Contribs ) 18:28, 25 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Creo que está bien como está. "Jugador de fútbol" es innecesariamente largo. Además, como esto afectaría a cientos o miles de artículos, debe ser una RFC o algo similar, ya que sería idiota tener convenciones de nombres no consistentes de "Joe Bloggs (futbolista)" y "Mark Markinson (jugador de fútbol, nacido en 1999)". O bien debe ser simplemente "fútbol" para todos (como es el status quo de larga data) o "jugador de fútbol" para todos. Giant Snowman 18:53, 25 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Creo que "soccer, born X" está bien porque la coma no implica ninguna relación gramatical particular, pero "American soccer" no tiene sentido para mí y debería ser "American soccer player" en su lugar. -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 19:04, 25 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- ¡Otra razón por la que siempre deberíamos intentar utilizar el año de nacimiento en lugar de la nacionalidad como desambiguación! Giant Snowman 19:05, 25 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- El jugador de fútbol es mejor, no estoy muy seguro de por qué solo dice "fútbol", suena extraño. Muur ( discusión ) 19:59, 25 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Dar prioridad al año de nacimiento me parece una mala idea. Es mucho más probable que alguien sepa la nacionalidad de un jugador que su año de nacimiento, lo que realmente solo debería usarse como último recurso. -- Paul_012 ( discusión ) 02:13, 26 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- El año de nacimiento no es ambiguo; la nacionalidad a menudo sí lo es. Muñeco de nieve gigante 10:59, 26 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- "Jugador de fútbol" parece ser una desambiguación generalmente preferible para personas que se destacan principalmente por jugar al fútbol. "Joe Bloggs (fútbol)" parece una declaración incompleta. HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 21:32 25 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Este es el estilo de denominación estándar para los deportistas; véase, por ejemplo, Harry Bedford (rugby) , David Barnes (rugby union) o Billy Atkins (fútbol americano) , etc. ¿Vas a añadir "jugador" a todos esos títulos de artículos? Si es así, ¿por qué, con qué propósito, con qué fin? Giant Snowman 22:54, 25 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿por qué los jugadores británicos no son "Bob Bobson (fútbol) / (fútbol de asociación)? Tenemos "Bob Bobson (futbolista)". Bob Bobson (jugador de fútbol) parece que sería la comparación más precisa. "Futbolista" es la abreviatura de "jugador de fútbol", ¿no? (y no es como si pudiéramos usar "soccerer"... aunque curiosamente, esa palabra realmente existe) Además, en lo que respecta a los otros deportes, se lee mejor con la palabra "jugador". Sí. Muur ( discusión ) 00:20, 26 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Porque la convención habitual para los deportistas es que, si es posible, utilizamos una sola palabra. Si la ocupación se puede denotar con una sola palabra (por ejemplo, futbolista, golfista, remero), la utilizamos, pero si no, utilizamos el deporte (por ejemplo, fútbol, tenis) en lugar de añadir "jugador". Por supuesto, a veces se necesitan dos palabras para este último (por ejemplo, rugby union, fútbol americano). Sí, es incoherente con nuestras convenciones de nomenclatura habituales (y yo también estuve inicialmente en desacuerdo con ello por esa razón), pero se ha convertido en el estándar y cambiarlo implicaría mover miles de artículos. Asimismo, el estándar también ha sido utilizar el año de nacimiento para desambiguar a los futbolistas/jugadores de fútbol en lugar de la nacionalidad. La razón (que en realidad es bastante buena) es que los futbolistas profesionales a menudo juegan al fútbol de su club en países diferentes al de su nacimiento. Una vez más, cambiar esto implicaría mover muchos, muchos artículos. -- Necrothesp ( discusión ) 08:52, 26 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Bingo - además, "fútbol" es ambiguo. Muñeco de nieve gigante 10:59, 26 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- El problema es que, mientras que (fútbol) funciona bien por sí solo, (fútbol americano) causa confusión, que es el objetivo de esta discusión. No veo por qué no podemos tener tanto (fútbol) como (jugador de fútbol americano) como desambiguadores. La pequeña inconsistencia no es realmente un gran problema, ya que hay una diferencia obvia en cómo se leen los términos, y el beneficio que ofrece es mayor. Tampoco veo dónde dice que "el estándar también ha sido usar el año de nacimiento ... en lugar de la nacionalidad". La directriz a la que pertenece esta página de discusión dice, "use el más concluyente de los siguientes pasos", y los enumera en orden de nacionalidad, año de nacimiento y posición, lo que interpreto como que significa que se prefieren en ese orden. Si hay consenso en lo contrario, esto debe documentarse. Pero no estoy de acuerdo con eso ya que un desambiguador es inútil si no ayuda al lector a identificar el objetivo que está buscando. El hecho de que un jugador juegue en una liga extranjera no hace que sea más probable que los lectores sepan su año de nacimiento, en comparación con su lugar de origen. -- Paul_012 ( discusión ) 12:08, 27 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- En realidad no lo dice en ninguna parte, pero ese ha sido definitivamente el consenso en muchos RM. El consenso no tiene que estar escrito en Wikipedia para ser consenso. -- Necrothesp ( discusión ) 09:18, 29 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- No dije que sea necesario escribirlo para que haya consenso. Dije que el consenso debe documentarse para que otros puedan ver fácilmente de qué se trata. Aunque, al observar Talk:Paul Reid (futbolista, nacido en 1979)#Requested move 21 de octubre de 2021 , no creo que dicho consenso parezca ser particularmente sólido o establecido. -- Paul_012 ( discusión ) 10:04 29 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Ese es un debate. Ha habido docenas de otros, la mayoría de los cuales han tenido éxito sin un solo voto en contra. -- Necrothesp ( discusión ) 10:31 29 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Según los comentarios anteriores de King of Hearts , si el separador de coma es tan bueno, tal vez el resultado lógico sería preferir (soccer, American) como desambiguador cuando se usa la nacionalidad. Me parece muy poco natural, pero si a otros les parece bien, supongo que sigue siendo mejor que la situación actual. -- Paul_012 ( discusión ) 12:11, 27 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- (soccer, estadounidense) es definitivamente preferible a (fútbol estadounidense), lo cual no tiene sentido, pero aun así preferiría (jugador de fútbol estadounidense) como un término más natural. Por supuesto, en tal caso, tendríamos que sacrificar la consistencia al tener (soccer, nacido X) o la concisión al tener (jugador de fútbol, nacido X) para el desambiguador de año. Sin embargo, en mi opinión, de cualquier manera vale la pena el sacrificio para evitar que (soccer, estadounidense) suene poco natural. -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 20:42, 27 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- '(fútbol, estadounidense)' es peor, no es natural. Muñeco de nieve gigante 12:34, 28 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Bastante. Nunca es así como hacemos las cosas en Wikipedia. -- Necrothesp ( discusión ) 09:18 29 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Hasta ahora, veo una persona ( Iggy the Swan ) que apoya la propuesta original. King of Hearts piensa que (soccer, born YYYY) está bien, pero que (American soccer) debería cambiarse. GiantSnowman se opone a esto y a la propuesta original, ya que introducirían una inconsistencia entre (soccer) y (American soccer player) . Muur y HumanBodyPiloter5 piensan que (soccer player) debería reemplazar a (soccer) , incluso en casos sin desambiguación de nacionalidad o DOB, lo que sería un cambio mucho mayor. También está la cuestión de si hay una preferencia por YOB sobre la nacionalidad, ya que la directriz actualmente no refleja el consenso como afirma User:Necrothesp .
Parece que el camino a seguir requeriría una RfC, para determinar principalmente dos cuestiones: (1) Al desambiguar artículos sobre jugadores de fútbol de asociación, ¿se debe dar prioridad a (a) año de nacimiento o (b) nacionalidad, o (c) ninguno, como desambiguador secundario predeterminado? (2) ¿Debería cambiarse el desambiguador principal entre paréntesis para los jugadores de fútbol de países donde el deporte se conoce como soccer de (soccer) a (soccer player) para (a) todos los artículos en los que se necesita desambiguación, (b) solo aquellos que también se desambiguan por nacionalidad, (c) aquellos que se desambiguan por nacionalidad y año de nacimiento, o (d) ningún cambio? Agradecería más comentarios antes de continuar. (También me gustaría saber si aquí o en WT:WikiProject Football sería el mejor lugar para publicar). -- Paul_012 ( discusión ) 10:04 29 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con el pedido de Paul_012 de una convocatoria de propuestas sobre el desambiguador. Creo que se pueden presentar las siguientes opciones para una encuesta de elección por orden de preferencia, si partimos del supuesto de que elementos como (futbolista inglés) y (futbolista, nacido en 1980) no se modificarán (es decir, no optamos por opciones más radicales como prohibir por completo la nacionalidad):
- (Fútbol americano) y (soccer, nacido en 1980)
- (fútbol, estadounidense) y (fútbol, nacido en 1980)
- (futbolista estadounidense) y (futbolista, nacido en 1980)
- (futbolista estadounidense) y (futbolista, nacido en 1980)
No se me ocurre ninguna otra combinación que no sea estrictamente inferior a una de estas cuatro. Por ejemplo, nunca hay una razón para utilizar "futbolista" en lugar de año si no se apoya su uso también en lugar de nacionalidad.
Hay una cuestión aparte en relación con el orden de precedencia entre el año y la nacionalidad. En este caso, necesitamos un poco más de discusión antes de votar, ya que implica un trabajo de casos muy complejo. Como mencioné aquí , supongamos que hay varios futbolistas británicos llamados "John Smith" desambiguados por año, y solo un futbolista estadounidense con ese nombre. ¿Cómo se debe desambiguar el nombre estadounidense John Smith? Ese RfC ha rechazado de manera concluyente el uso de "fútbol" solo, pero no hubo consenso sobre si se prefería el año o la nacionalidad como desambiguador adicional. -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 03:48, 30 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- La opción D fue lo que acordamos la semana anterior, pero creo que esta página sería un lugar útil ya que hay muchos observadores de la página que la miran todos los días ( Usuario: Paul_012 , es posible que más usuarios respondan allí y se pueda lograr un consenso más fuerte). Definitivamente no creo que "(fútbol, estadounidense)" funcione tampoco, según el comentario de GiantSnowman hace unos días. Gracias, Iggy ( Swan ) ( Contribs ) 16:12, 1 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Entré aquí por casualidad y no veo ninguna razón real para cambiar el formato actual. El fútbol americano es complicado, pero menos que la propuesta de la coma anterior, y sin duda es mejor que cualquier cosa que agregue jugadores . Sounder Bruce 09:23, 2 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Desambiguar los nombres de los jugadores con “(soccer)” parece estúpido. Ningún jugador es un soccer. Son jugadores de fútbol, excepto que son jugadores de fútbol o futbolistas. En los EE. UU. y Australia, nadie que juegue al fútbol en serio, o que se preocupe por él, lo llama soccer, excepto para los forasteros. El fútbol es fútbol de asociación en todas partes, el fútbol es jerga, Wikipedia no debería usar jerga y la gramática entre paréntesis importa. — SmokeyJoe ( discusión ) 12:56, 14 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Es una convención establecida para la brevedad en los deportes que no solo agregan un -er para formar un sustantivo, por ejemplo (tenis) en Categoría:Jugadores de tenis masculinos ingleses , en lugar de ser verboso y agregar jugador al desambiguador.— Bagumba ( discusión ) 13:49 14 may 2022 (UTC) [ responder ]
- También había un hilo relacionado arriba en #Deporte u ocupación?.— Bagumba ( discusión ) 13:52 14 may 2022 (UTC) [ responder ]
- Michael Appleton (tenista) también parece tonto. Michael Appleton no es un tenista. ¿A qué se debe la obsesión por la brevedad? SmokeyJoe ( discusión ) 13:57 14 may 2022 (UTC) [ responder ]
- Era la convención antes de que yo empezara aquí. Siéntete libre de proponer un cambio para todos los deportes. — Bagumba ( discusión ) 14:03 14 may 2022 (UTC) [ responder ]
- Vale. No se debe utilizar el calificativo “(tenis)” para los tenistas, sino “(jugador de tenis)”.
- De manera similar, futbolista, jugador de fútbol, jugador de fútbol, jugador de fútbol. La concisión es buena, pero no justifica descripciones incorrectas. “Tenis” y “fútbol” no describen a una persona. SmokeyJoe ( discusión ) 08:49 15 may 2022 (UTC) [ responder ]
- El desambiguador no pretende ser una descripción de la persona, sino indicar el campo en el que es más notable. Michael Appleton (tenis) no implica que Michael Appleton sea "un tenista", implica que es notable en el campo del tenis (¿en la cancha de tenis? No lo sé...) – Pee Jay 09:07, 28 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Es totalmente correcto, como señala SmokeyJoe, que para todos los demás campos utilicemos una descripción de lo que es la persona en lugar de en qué campo se desempeña, incluso si esa descripción es más de una palabra. Los deportistas son la única excepción a esta regla, pero es una excepción tan antigua que probablemente no valga la pena debatirla. -- Necrothesp ( discusión ) 13:39 28 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- El problema es que, a veces, hay jugadores que acaban siendo igual de notables, o incluso más, que entrenadores. En esas situaciones, parece inapropiado desambiguar su artículo como «futbolista» o «entrenador de fútbol». Si hubiera otro Johan Cruyff , por ejemplo, desambiguar su artículo como Johan Cruyff (futbolista) o Johan Cruyff (entrenador de fútbol) parecería extraño. – Pee Jay 16:19, 28 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente, Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (deportistas)#Fútbol de asociación (soccer) define "estadounidense" de la siguiente manera: "Esto incluye las Islas Vírgenes de los Estados Unidos (que usan 'soccer'), pero no incluye Samoa Americana, Guam, las Islas Marianas del Norte o Puerto Rico (que usan 'football')". ¿Existe alguna evidencia de que Samoa Americana, Guam, las Islas Marianas del Norte o Puerto Rico usen "football" para referirse al fútbol de asociación en inglés? Puedo encontrar muchos ejemplos de lo contrario, por ejemplo, San Juan Daily Star, Samoa News. -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 00:41, 31 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Buena pregunta, y vale la pena investigar más. ¿Buscaste fuentes que estén de acuerdo con la instrucción? Probablemente se reducirá a si un tipo supera en gran medida al otro. "Puedo encontrar algunas fuentes que no están de acuerdo" en realidad no demuestra nada. De hecho, también puedes encontrar algunas fuentes británicas y australianas que se refieren al fútbol como "soccer" (generalmente de manera irónica). — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 08:58, 31 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Estos dos fueron los principales periódicos en inglés que pude encontrar sobre Puerto Rico y Samoa Americana, respectivamente. También vi que se referían al fútbol americano simplemente como "fútbol". -- King of ♥ ♦ ♣ ♠ 15:51, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Es (por ejemplo) Fred Warner (fútbol) un título preferible a Fred Warner (fútbol americano) ? En otras palabras, ¿deberían los modificadores de título evitar "fútbol americano" cuando el nombre formal y común del deporte es suficiente para generar ambigüedad (es decir, ¿la práctica actual utiliza una doble desambiguación innecesaria)? Esto es similar a evitar (por ejemplo) Ben White (fútbol americano) cuando está disponible el título más simple de Ben White (futbolista) . Si analizamos los WP:CRITERIA :
- Ventajas: más conciso, mucho más natural para los hablantes de inglés estadounidense.
- Neutral: igual de preciso
- Con: inconsistente con (por ejemplo) Daniel Jones (fútbol americano) (debido a Daniel Jones (futbolista) ) (no es gran cosa)
- No está claro: ¿quizás engañoso o menos reconocible para los no estadounidenses? Supongo que esto será una objeción, pero considero que la naturalidad en el marco de MOS:TIES es más valiosa
Esto está relacionado con la pregunta de Bagumba de hace cinco años sobre la inclusión innecesaria de la nacionalidad en los títulos. Hameltion ( discusión | contribuciones ) 21:25 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy confundido. ¿Estás diciendo que "Fútbol" es el nombre formal del fútbol americano? Eso es lo que parece decir tu segunda oración. No parece correcto. O, si lo es, es problemático. HiLo48 ( discusión ) 23:38 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Tomé la palabra de MOS:TIES, que dice:
Un artículo sobre un tema que tiene fuertes vínculos con una nación de habla inglesa en particular debe usar el inglés (formal, no coloquial) de esa nación
. En inglés americano, el fútbol (como el fútbol) es el nombre formal. En inglés americano, "fútbol americano" se usa casi solo cuando se necesita distinguir entre otros códigos . Hameltion ( discusión | contribuciones ) 00:04 6 may 2024 (UTC) [ responder ]- Ah, ese significado de "formal". Lo entiendo. Soy australiano, de la ciudad donde comenzó el fútbol australiano . Ese deporte es el código de fútbol más estricto en Australia, pero el fútbol también se juega profesionalmente, por lo que aquí ocurren problemas similares a los que estás abordando. Nunca hay una solución 100% perfecta, pero tu enfoque parece bueno. HiLo48 ( discusión ) 00:11 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Una diferencia con tu propuesta sería que Wikipedia:Convenciones de nombres (deportistas) § El fútbol de asociación (soccer) recomienda usar "(footballer)" pero footballer no es inglés americano, por lo que los jugadores de AmF serían simplemente "(football)" — Bagumba ( discusión ) 02:08, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- "Footballer" es una palabra común en el inglés australiano, pero su significado varía según la ubicación y el contexto. En la mitad del país al suroeste de la línea Barassi , casi siempre significa una persona que juega al fútbol australiano , pero a veces significa un jugador de fútbol. Del otro lado de esa línea, es más probable que signifique un jugador de fútbol, a veces un jugador de la Rugby League y, a veces, un jugador de fútbol australiano . Una regla rígida para todo el país nunca agradaría a todos. HiLo48 ( discusión ) 02:29 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la información. Siempre me pregunté si "futbolista australiano" podría ser simplemente "futbolista australiano" según MOS:TIES , pero tu descripción general dice que "futbolista australiano" sería el término común para desambiguar, incluso en Australia. — Bagumba ( discusión ) 02:46 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que está escrito en WP:NCGRIDIRON sobre el uso de "(fútbol americano)" es claro y (lo que es importante) universalmente aceptado. Mi pregunta anterior era que el texto en Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (deportistas) § El problema del "deporte que lleva el nombre de un país" parece ser conflictivo, pero no había consenso en ese momento sobre si había algún problema. — Bagumba ( discusión ) 02:00, 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de que el consenso sea un concepto válido cuando se trata de declarar si hay o no problemas. Si ALGUIEN está confundido, incluso momentáneamente, entonces hay un problema. Acabo de buscar en nuestro artículo al primer jugador de fútbol australiano que se me ocurrió, Tim Cahill. Lo primero que vi cuando escribí su nombre en el cuadro de búsqueda fue la breve descripción: "jugador de fútbol australiano". Pero no jugó al fútbol australiano . Eso es una redirección a fútbol australiano . HiLo48 ( discusión ) 02:21, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que el consenso sea un concepto válido cuando se trata de declarar si hay o no problemas
: para ser claro, sigo pensando que la redacción es problemática, pero no hubo ningún reconocimiento de que no soy el único (es decir, no hay consenso), y no fue algo que yo haya seguido o intensificado. Supuse que la gente no estaba confundida sobre qué hacer (prácticas de facto consistentes con AmF y CanF), a pesar de la redacción.— Bagumba ( discusión ) 02:52, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]...la breve descripción, "jugador de fútbol australiano". Pero no jugó al fútbol australiano
: Tal vez sea algo que se pueda abordar en WP:FOOTY sobre las convenciones para los jugadores de fútbol australianos para evitar ambigüedades con las reglas australianas. — Bagumba ( discusión ) 03:02 6 may 2024 (UTC) [ responder ]- El término "fútbol" por sí solo es ambiguo, mientras que "futbolista" no lo es. Por lo que sé, "futbolista" se usa solo para describir a los jugadores de fútbol (aunque de vez en cuando veo referencias a un "futbolista de rugby"). Giant Snowman 07:39, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Debes haberte perdido mi comentario anterior, que volveré a publicar aquí para simplificar: "Footballer" es una palabra común en inglés australiano, pero su significado varía según la ubicación y el contexto. En la mitad del país al suroeste de la línea Barassi , casi siempre significa una persona que juega al fútbol australiano , pero a veces significa un jugador de fútbol. Del otro lado de esa línea, es más probable que signifique un jugador de fútbol, a veces un jugador de la Rugby League y, a veces, un jugador de fútbol australiano . HiLo48 ( discusión ) 08:18, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Justo, por eso tenemos artículos como George Tanner (futbolista inglés) y George Tanner (futbolista australiano) , que funcionan bien. ¿Cuál es el problema real aquí entonces? Muñeco de nieve gigante 09:00, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No puedo saber por el título del artículo qué deporte juega George Tanner (futbolista australiano) . ¿Qué tal Tim Cahill ? La breve descripción de ese artículo dice que es un jugador de fútbol australiano. HiLo48 ( discusión ) 11:10 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Puedes diferenciar el Tanner australiano del inglés, que es el objetivo principal. Cahill está claramente equivocado, así que arréglalo. Si, como sospecho, quieres cambiar la forma en que desambiguamos, estás tratando de implementar algo que no sería práctico y no es necesario. Giant Snowman 12:22, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de qué es lo que crees que quiero implementar. Yo mismo no estoy seguro. Suelo sumarme a estas discusiones para intentar corregir las afirmaciones falsas aparentemente inevitables que mucha gente parece hacer. ¿En qué es incorrecta la descripción de Cahill? Es australiano y practicaba un deporte al que mucha gente llama fútbol. ¿Debería decir "futbolista australiano"? Puedo asegurarte que eso molestaría a algunos fanáticos del fútbol. HiLo48 ( discusión ) 02:51 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Los australianos tienden a usar "soccer" o "football" para referirse al fútbol, o es intercambiable? MOS:TIES es la pauta, no que los no australianos se enojen.— Bagumba ( discusión ) 04:40 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Dejé esta pregunta ahí durante unas horas antes de intentar responderla con precisión. Como insinué en mi comentario anterior, es complicado y un tema muy delicado para algunos. Un buen lugar para comenzar es Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (fútbol en Australia) . Es un artículo sencillo y breve. Sin embargo, su página de discusión no es corta. Si tienes un par de semanas libres, léela. Barassi Line también tiene información valiosa, que explica que existe una clara división geográfica entre los australianos que siguen principalmente las reglas del fútbol australiano y los que siguen principalmente la liga de rugby . El rugby union y el fútbol también están ahí. En cuanto a tu pregunta específica sobre fútbol vs. fútbol americano, varía según la geografía, los antecedentes y los intereses comerciales. Aquellos que no se llaman a sí mismos clubes de fútbol tienden a estar en lugares donde, cuando se comenzó a jugar al fútbol allí, ya había un club llamado "club de fútbol" que jugaba al fútbol australiano. La asociación nacional de fútbol de asociación cambió formalmente a "fútbol" hace veinte años. Muchos clubes, pero no todos, ahora se llaman a sí mismos clubes de fútbol. Podría escribir miles de palabras sobre esto, pero no lo haré a menos que me presionen. Estaré encantado de responder preguntas. Buena suerte intentando entenderlo. HiLo48 ( discusión ) 10:30 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. No edito mucho en las reglas de fútbol o de Australia (quizás algunos jugadores de AmF que vinieron de Australia), pero no creo haber visto esa página en Wikipedia:Convenciones de nombres (deportistas) . ¿Es realmente una guía de la comunidad (no he revisado el historial)? — Bagumba ( discusión ) 11:21, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí. Se aplica de manera bastante consistente, aunque no se acepta de manera universal. Cada pocos meses, alguien intenta reiniciar el debate. HiLo48 ( discusión ) 04:27 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
- WP:CONCISE asume que sabes que estás buscando a alguien que juegue un código de fútbol australiano:
El objetivo de la concisión es equilibrar la brevedad con información suficiente para identificar el tema para una persona familiarizada con el área temática general.
Probablemente no sea necesario indicar el deporte exacto en el título.— Bagumba ( discusión ) 17:31 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
