El mecenazgo en astronomía es un enfoque que se puede utilizar para examinar la historia de la astronomía desde un punto de vista cultural. En lugar de centrarse simplemente en los hallazgos y descubrimientos de astrónomos individuales, este enfoque enfatiza la importancia del mecenazgo en la configuración del campo de la astronomía. [1]
Una dimensión a menudo pasada por alto en la historia de la ciencia , el sistema de mecenazgo y las realidades que existían dentro de dicho sistema desempeñaron un papel importante en las vidas de muchos de los íconos y héroes de la ciencia. La historia de la astronomía en particular está llena de ejemplos que demuestran la relación entre mecenas y clientes, incluido el de Galileo Galilei y sus vínculos con la familia Medici . Muchos historiadores han comenzado a examinar la importancia de examinar la historia científica a través de esta lente relativamente olvidada. El Dr. Robert Smith, en un artículo que examina el mecenazgo en la historia temprana de la NASA , comienza con la afirmación de que "la historia de la astronomía espacial generalmente se escribe desde la perspectiva de los notables hallazgos científicos obtenidos por los astrónomos espaciales y las formas en que estos hallazgos han enriquecido y guiado nuevas visiones del universo". [2] Pero, como aseguran Barker y Goldstein , "después del trabajo innovador de Robert Westman y Richard S. Westfall , los historiadores de la astronomía y los historiadores de la ciencia en general han llegado a apreciar la importancia del mecenazgo para comprender el desarrollo de la ciencia durante los siglos XVI y XVII". [3] Por cruciales que sean para la historiografía de la ciencia los numerosos desarrollos y descubrimientos de los héroes de la ciencia, muchos historiadores, como Nicholas Jardine, Mario Biagioli, Richard Westfall y otros, han buscado sacar a la luz las cuestiones del mecenazgo dentro de este discurso, y sus obras han buscado enriquecer la comprensión de muchos de los héroes de la ciencia, incluidos Galileo Galilei, Johannes Kepler y Tycho Brahe, entre otros. El mecenazgo no puede proporcionar la única solución para comprender la historia social de la Revolución científica , ya que algunas figuras del movimiento "no fueron sostenidas por el mecenazgo, y aún no está claro cuántas lo fueron". [4] A pesar de esto, el mecenazgo "fue quizás la institución más omnipresente de la sociedad preindustrial". [5] Richard Westfall concluye:
Sólo ahora los eruditos están empezando a trazar su rumbo en la ciencia de la época, y tenemos todas las razones para esperar que resulte muy importante también allí. Me gustaría sugerir que el mecenazgo, junto con otras prácticas que la propia época nos revela, puede ser la vía más probable para llevarnos a una fructífera historia social de la Revolución científica, un movimiento al que la actual generación de eruditos se ha dedicado extensamente. En nuestras investigaciones, me parece, nos hemos dejado dominar excesivamente por conceptos derivados del siglo XIX que son más aplicables a ese siglo y al nuestro que al [siglo] [XVII] [XVII]... Los esfuerzos por imponerlos en el siglo XVII han parecido forzados y en gran medida estériles, y quiero proponer, no como un nuevo dogmatismo, sino como un tema de discusión, la posibilidad de que necesitemos abordar el problema desde un ángulo diferente, utilizando categorías del siglo XVII en lugar de las del siglo XIX. El mecenazgo fue sin duda una categoría del siglo XVII. [6]
El sistema de mecenazgo en la astronomía del siglo XVI y principios del XVII era diferente de la definición moderna de mecenazgo. El sistema de mecenazgo, en el contexto de astrónomos como Galileo, Kepler y Copérnico , era un sistema complejo de relaciones entre dichos astrónomos y otros individuos de alto nivel social.
_(by).jpg/1280px-Thomas_Bresson_-_Jupiter(2)_(by).jpg)
Estas relaciones permitieron que personajes como Galileo ocuparan puestos bajo el mando de personajes tan poderosos como la familia Medici, lo que no solo le proporcionó un mayor estatus social debido a sus relaciones con personas de tan alto rango social, sino que el acceso a estos puestos también le permitió disponer de tiempo y dinero para trabajar en proyectos científicos. Por muy importantes que fueran estas relaciones para mecenas como Galileo, por razones de ganar dinero y un mayor estatus social, los clientes también consideraban importante el mecenazgo por la naturaleza recíproca de la relación. Los obsequios que se otorgaban a los clientes, como las estrellas Medici que Galileo regaló a la familia Medici (bautizó a las lunas de Júpiter con el nombre de la familia tras su descubrimiento) conferían un mayor esplendor social y honor a los destinatarios de tal extravagancia y rareza.
Los tribunales en los que se desarrollaban estas relaciones de mecenazgo también contribuirían a la “legitimación cognitiva de la nueva ciencia al proporcionar espacios para la legitimación social de sus practicantes, y esto, a su vez, impulsó el estatus epistemológico de su disciplina”. [7] Aunque el mecenazgo puede explicarse como un sistema de conexiones y relaciones sociales entre la élite social y los practicantes de lo que ahora englobamos bajo el término ciencia, en realidad era un “conjunto de relaciones diádicas entre mecenas y clientes, cada uno de ellos único… [sin] instituciones y con poca o ninguna estructura formal”. [8] El mecenazgo no incorporaba garantías, y la “relación entre mecenas y cliente era voluntaria para ambas partes y siempre sujeta a la desintegración”, donde el “desempeño pasado contaba sólo en la medida en que prometía más en el futuro”. Westfall señala que “el único derecho de un cliente a un mecenas era su capacidad de iluminar aún más la magnificencia del hombre que reconoció su valor y lo alentó”. [9]
En su artículo titulado The Places of Astronomy in Early-Modern Culture, Nicholas Jardine busca examinar cómo el sistema de mecenazgo y los códigos de conducta cortesana dieron forma a una nueva agenda para la astronomía: la búsqueda del verdadero sistema del mundo. [10] Jardine comienza su artículo señalando que la astronomía “no constituía entonces una especialidad o disciplina en nada parecido al sentido moderno… más bien, comprendía toda una serie de prácticas ampliamente difundidas a través de los diversos sitios y estratos sociales”. [11] El enfoque de las enseñanzas universitarias sobre astronomía era “predominantemente práctico y utilitario, dirigido hacia las aplicaciones calendáricas, de navegación, agrícolas y, sobre todo, médicas de la materia… [l]os modelos planetarios eran considerados en general como ficciones ideadas con fines predictivos”. [12] Pero, durante el curso del siglo XVI “surgió un tipo completamente nuevo de participación principesca y aristocrática en la astronomía, una participación en la que las observaciones astronómicas, los instrumentos, los modelos y, en última instancia, los propios sistemas mundiales se convirtieron en objetos de producción, intercambio y competencia cortesanos”. Algunos lugares notables de esta “nueva cultura cortesana de la astronomía fueron la corte del Landgraf Guillermo IV de Hesse-Kassel , la isla de Hven de Tycho Brahe (en feudo de Federico II de Dinamarca ) y, algunas décadas más tarde, la corte imperial de Rodon III en Praga, la corte de los Medici y la corte papal ”. [13] En las últimas décadas del siglo XVI, en estos lugares, como consecuencia de que los astrónomos utilizaran el sistema de patrocinio, un buen número de astrónomos se encontraron cenando en mesas principescas “en lugar de sentarse bajo la sal en los festines universitarios”. [14] Jardine divide los principales sitios de astronomía en universidad, corte y ciudad, y señala aspectos de la universidad como nombramientos y currículos como “muy a menudo bajo control directo o indirecto de la corte: Guillermo IV de Hesse-Kassel, por ejemplo, supervisó de cerca los nombramientos y el currículo en la nueva universidad de su padre en Marburgo … [y] a la inversa, los nombramientos matemáticos de la corte a menudo se realizaban simultáneamente con los puestos universitarios o se cubrían por nominación universitaria”. [15] Además, Jardine sostiene que, al menos en el contexto de la corte, el modelo de relaciones patrón-cliente estables y basadas en el salario es inadecuado… [p]ero más bien, el poder y la dependencia surgían de un mecanismo de reconocimiento mutuo de estatus y honor, regulado por el intercambio de regalos, obsequios y servicios”. [16]Jardine señala que en “tal 'economía del honor', los príncipes a menudo competían para asegurarse el servicio de astrónomos notables; y ellos, a su vez, enfrentaban a los mecenas entre sí a medida que cambiaban y multiplicaban sus lealtades... [en] [otras] [palabras] mecenas y clientes se reunían y exhibían mutuamente”. [17] Jardine observa cómo los autores recientes han notado formas en las que las nuevas cosmologías del siglo XVI encarnaban ideales cortesanos. Por ejemplo, “en su De rebus coelestibus de 1512, Giovanni Gioviano Pontano, secretario y embajador de los gobernantes aragoneses de Nápoles, proyectó hacia los cielos una sociedad cortesana, en la que los planetas bailan al son de su amo, el Sol; de manera muy similar a cómo en la corte napolitana , como en muchas otras cortes europeas, los cortesanos bailaban ante su gobernante en ocasiones ceremoniales”. [18] Jardine cree que no sólo las “formas de las nuevas cosmologías , sino también la búsqueda misma de un verdadero sistema mundial fue un producto del ethos cortesano”. [19] Recuerda que muchos historiadores recientes “han enfatizado los roles constitutivos del intercambio de regalos en la corte del siglo XVI… [donde] los regalos se exhibían como representaciones simbólicas de poder y como objeto de conversación erudita, a menudo lúdica, es decir, en un idioma algo posterior, como ' piezas de conversación '”. [20] A menudo era a través de la presentación de instrumentos, libros de regalo y “descubrimientos en el caso de la astronomía que se solicitaban y aseguraban puestos de servicio en la corte”. [21] Las relaciones de patrocinio a menudo ayudaban a ambas partes a lograr distinción social, manteniendo el honor y la distinción mutua, incluso después de la muerte; por ejemplo:
En 1592, Hieronymus Treutler, profesor de Derecho en la Universidad de Marburgo, pronunció un discurso fúnebre por Guillermo IV de Hesse-Kassel. Al final del discurso, Treutler se refirió a las actividades astronómicas del Landgraf... elogiándolo como un practicante experto y celebrándolo como un patrón que había emulado esos grandes ejemplos de Julio César, patrón de la reforma del calendario de Sosigene, y Alfonso el Sabio. Él [contó] cómo el relojero del Landgraf, Jost Bürgi , hizo un maravilloso globo dorado , "que de acuerdo con las observaciones más exactas representaba exactamente los movimientos no solo de los planetas, sino de todo el firmamento". El emperador Rodolfo oyó hablar del globo y pidió que se lo enviaran junto con su fabricante. "Es maravilloso relatar", declaró Treutler, "el placer que esto le dio a nuestro Príncipe". A cambio, el Emperador envió una carta personal de agradecimiento, recibida justo antes de la muerte del Landgraf. [22]
Jardine señala que este “honroso intercambio de fichas figura en el discurso como la culminación de la vida del Landgraf. [23] Jardine también destaca una disputa entre Tycho Brahe y Ursus donde Ursus fue acusado de robar un diagrama del ordenamiento planetario de Tycho mientras estaba en Hven. Tycho finalmente solicitó la ayuda de Kepler, quien escribió una defensa detallada de las reivindicaciones de prioridad de Tycho. [24] Jardine sostiene que “en el curso de estos desafíos y contradesafíos, Tycho y Kepler habían redefinido el objeto de la disputa a favor de Tycho… [l]a reivindicación de prioridad en la construcción de un sistema mundial no fue el punto de partida de este duelo cortesano, sino su producto final… [siendo] por así decirlo, el desafío final”. [25] Tras el reconocimiento de estos eventos, y analizando esta interpretación, parece que “el propio escenario del sistema mundial -un modelo completo y físicamente fundamentado del cosmos- como objetivo de la astronomía fue un producto de las prácticas competitivas del intercambio cortesano de regalos y novedades”. [26] En conclusión, Jardine señala que la astronomía moderna temprana se formó en función de sus contextos culturales, contextos en los que el mecenazgo desempeñó un papel importante. Además, sugiere que “el mecenazgo cortesano de la astronomía generó una nueva agenda para la astronomía, específicamente, la búsqueda del sistema mundial verdadero y completo ”. [27]
En su libro Galileo Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism, Mario Biagioli intenta arrojar luz sobre las formas en que una sociedad caracterizada por relaciones de clientelismo afectó a uno de los mayores héroes de la astronomía y de la ciencia moderna: Galileo Galilei. Biagioli busca descubrir aspectos de la vida de Galileo al “presentarnos vívidamente al físico pionero a través de las relaciones sociales activas que experimentó con personas de las diferentes cortes con las que estaba relacionado”. [28]
El libro revela cómo Galileo “usó el patrocinio para obtener su puesto de profesor en Pisa … [y] maniobró su traslado de Padua a la “corte local” de los Medici… utilizó contactos con el Príncipe Cesi y otras personas bien ubicadas en los círculos romanos para convertirse en académico y en una persona influyente, y cómo todo esto se convirtió en polvo para Galileo cuando perdió el patrocinio de Urbano VIII , uno de sus dos mecenas más especiales”. [29] En una reseña de la obra de Biagioli, Larry Wolff señaló que Biagioli demostró la legitimidad de Galileo como consecuencia directa de “sus 'estrategias de carrera'” y no solo de “sus 'actitudes cognitivas'” y que Galileo se muestra como un maestro en alcanzar el poder y una carrera en la ciencia del siglo XVII. [30] El libro reconoce que “los obsequios dentro de la lógica del mecenazgo [explican] el papel de la producción científica espectacular en la carrera de Galileo... [en el sentido de que] necesitaba producir o descubrir cosas que pudieran usarse como obsequios para sus patrocinadores”. [31] Jardine agrega, como ha demostrado Biagioli, que el obsequio de Galileo a Cosimo II de su descubrimiento de los satélites de Júpiter, transformados en emblemas del poder dinástico de los Medici, fue un ejemplo de éxito espectacular. A través del intercambio de obsequios, altamente ritualizado y a menudo altamente competitivo, los príncipes y los nobles lograron la distinción social, manteniendo su honor y reconocimiento mutuo. [32]
Westman ha observado “cómo en el prefacio de su De revolutionibus Copérnico apeló al Papa Pablo III en un lenguaje humanista cortesano, o más bien curial, de reforma clerical, promoviendo su nuevo ordenamiento de los planetas como una restauración del orden y la armonía perdidos, y como una base para la reparación del calendario abandonado”. [33] La “lectura de Westman se ve fuertemente confirmada por la dedicatoria a Pablo III de otro nuevo ordenamiento de los movimientos planetarios, Homocentrica de Fracastoro , en el que las estrategias de apelación al Papa humanista son muy similares”. [34]
Westfall señala que, en el período moderno temprano, la "palabra 'amigo' conlleva connotaciones especiales dentro de un contexto de mecenazgo; las autoridades en mecenazgo distinguen lo que llaman amistad instrumental de la amistad emocional... [por] [ejemplo] los "amigos" de Galileo en Venecia parecen haber entendido que la "amistad" implicaba el uso de sus conexiones e influencia en su nombre. [35] En todos los intentos de Galileo de ascender en la escala del mecenazgo, uno de sus contactos, Sagredo , le escribiría palabras que Westfall considera "[s]ería difícil encontrar un mejor ejemplo del lenguaje del mecenazgo". Westfall escribe: “Sagredo, que estaba claramente cansado del ejercicio, quería estar seguro de que Galileo comprendía que había cumplido con su deber como mecenas [al] [escribir] 'Puesto que ya he satisfecho suficientemente la amistad que tengo por ti, las obligaciones hacia ti que reconozco, y el favor y ayuda que los verdaderos caballeros tratan de extender a los calificados que lo merecen', pensó que ahora podía desistir honorablemente”. [36] Westfall también proporciona evidencia fantástica directamente de la boca de Galileo en cuanto a la importancia del mecenazgo para él y sus esfuerzos científicos:
"Habiendo trabajado ya veinte años, los mejores de mi vida, en dispensar al por menor, como se dice, a demanda de todos, ese poco de talento en mi profesión que Dios y mis propios esfuerzos me han dado, mis deseos serían verdaderamente obtener bastante ocio y tranquilidad que me permitieran antes de morir terminar tres grandes obras que tengo entre manos para poder publicarlas, tal vez con algún elogio para mí y para quien me haya ayudado en el negocio. ... No es posible recibir un sueldo de una República , por espléndida y generosa que sea, sin servir al público, porque para obtener algo del público hay que satisfacerlo a él y no a una persona particular; y mientras yo siga siendo capaz de enseñar y servir, nadie puede eximirme de la carga dejándome la renta; y en suma no puedo esperar tal beneficio de nadie más que de un príncipe absoluto." [37]
Westfall describe que Galileo, al descubrir las lunas de Júpiter, se aseguró de tentar al Gran Duque de Toscana, el puesto que ahora ocupaba Cosimo de la familia Medici, con el honor de que se le atribuyera el premio de tal descubrimiento al nombrarlas en su honor. Como describe Westfall, “Galileo estaba seguro de haber encontrado lo que quería, un boleto a Florencia ”. [38] Westfall describe que “[e]n una palabra, Galileo se había elevado de un solo golpe inspirado desde el nivel de un oscuro profesor de matemáticas en la Universidad de Padua al estado del cliente más deseable en Italia ”. [39] Después del descubrimiento de las lunas de Júpiter, Galileo buscaría descubrir sus períodos ; debido a la competencia resultante e incluso a que algunos minimizaron la importancia de solo descubrir las lunas sin saber su período, la “posición reconocida de Galileo como el mensajero de los cielos se vio amenazada”. [40] Westfall también sostiene que la evidencia de los patrones de observación del cielo de Galileo sugiere que “en el momento en que Galileo comenzó sus observaciones celestiales , no había formulado un programa de observaciones sistemáticas diseñado para resolver la cuestión copernicana ”. [41] Más bien, Westfall afirma:
[E]l veía el telescopio más como un instrumento de mecenazgo que como un instrumento de astronomía. Cuando Galileo, tras haber captado lo que la luna y las estrellas podían ofrecerle rápidamente, había dirigido su telescopio hacia el siguiente objeto más brillante en el cielo vespertino, Júpiter , a principios de enero, Venus era visible en el cielo antes del amanecer. Para un copernicano, Venus estaba en una parte crítica de su órbita, había pasado la elongación máxima, se acercaba a la conjunción superior y, por lo tanto, exhibía una forma incompatible con el sistema ptolemaico . Sin embargo, como hemos visto, Júpiter había ofrecido algo muy diferente, un regalo incomparable al gran duque, y Galileo no se había detenido a mirar más allá. [42]
Westfall cuestiona el compromiso de Galileo con el copernicanismo y, en cambio, considera que Galileo estaba más preocupado por encontrar descubrimientos que pudieran ayudar a promover su relación de patrocinio, y que Galileo estaba dispuesto a tratar de monopolizar el telescopio para lograrlo. [43]