El mecenazgo en astronomía es un enfoque que se puede utilizar para examinar la historia de la astronomía desde un punto de vista cultural. En lugar de centrarse simplemente en los hallazgos y descubrimientos de astrónomos individuales, este enfoque enfatiza la importancia del patrocinio en la configuración del campo de la astronomía. [1]
Una dimensión a menudo pasada por alto en la historia de la ciencia , el sistema de patrocinio y las realidades que existían dentro de dicho sistema jugaron un papel importante en las vidas de muchos de los íconos y héroes de la ciencia. La historia de la astronomía en particular está llena de ejemplos que demuestran la relación entre mecenas y cliente, incluido el de Galileo Galilei y sus vínculos con la familia Medici . Muchos historiadores han comenzado a examinar la importancia de examinar la historia científica a través de esta lente relativamente olvidada. El Dr. Robert Smith, en un artículo que examina el patrocinio en la historia temprana de la NASA , comienza con la afirmación de que “la historia de la astronomía espacial generalmente se escribe desde la perspectiva de los notables hallazgos científicos obtenidos por los astrónomos espaciales y las formas en que estos hallazgos han enriquecido y guió nuevas visiones del universo”. [2] Pero, como aseguran Barker y Goldstein , “tras el trabajo innovador de Robert Westman y Richard S. Westfall , los historiadores de la astronomía y los historiadores de la ciencia en general han llegado a apreciar la importancia del mecenazgo para comprender el desarrollo de la ciencia durante el siglo XIX. siglos XVI y XVII”. [3] Por muy cruciales que sean para la historiografía de la ciencia los numerosos desarrollos y hallazgos de los héroes de la ciencia, muchos historiadores, como Nicholas Jardine, Mario Biagioli, Richard Westfall y otros, han tratado de sacar a la luz las cuestiones del clientelismo dentro de este discurso. y sus trabajos han buscado enriquecer la comprensión de muchos de los héroes de la ciencia, incluidos Galileo Galilei, Johannes Kepler y Tycho Brahe , entre otros. El mecenazgo no puede proporcionar la única solución para comprender la historia social de la Revolución Científica , ya que algunas figuras del movimiento “no fueron sostenidas por el mecenazgo, y aún no está claro cuántas fueron apoyadas de ese modo”. [4] A pesar de esto, el clientelismo “fue quizás la institución más omnipresente de la sociedad preindustrial”. [5] Richard Westfall concluye:
Sólo ahora los eruditos están empezando a trazar su curso en la ciencia de la época, y tenemos todas las razones para esperar que resulte ser muy importante también allí. Me gustaría sugerir que el patrocinio, junto con otras prácticas que la propia época nos revela, puede ser el camino más probable para llevarnos a una historia social fructífera de la Revolución Científica, un movimiento al que la actual generación de académicos se ha unido. se dedicó extensamente. En nuestras investigaciones, me parece, nos hemos dejado dominar excesivamente por conceptos derivados del siglo XIX que son más aplicables a ese siglo y al nuestro que a [el] [siglo XVII]... imponerlos en el siglo XVII han parecido forzados y en gran medida estériles, y quiero proponer, no como un nuevo dogmatismo, sino como un tema de discusión, la posibilidad de que necesitemos abordar el problema desde un ángulo diferente, utilizando el siglo XVII. categorías del siglo XIX en lugar de las del siglo XIX. El mecenazgo era ciertamente una categoría del siglo XVII. [6]
El sistema de mecenazgo en la astronomía del siglo XVI y principios del XVII era diferente de la definición moderna de mecenazgo. El sistema de patrocinio, en el contexto de astrónomos como Galileo, Kepler y Copérnico , era un complejo sistema de relaciones mantenidas entre dichos astrónomos y otros individuos de alta posición social.
_(by).jpg/1280px-Thomas_Bresson_-_Jupiter(2)_(by).jpg)
Estas relaciones permitieron que personas como Galileo ocuparan cargos bajo personas tan poderosas como la familia Medici, otorgándole no sólo un mayor estatus social debido a sus relaciones con rangos sociales tan altos, sino que el ingreso a estos puestos también le permitió disponer de tiempo y dinero para trabajar en iniciativas científicas. Por muy importantes que fueran estas relaciones para patrocinadores como Galileo, por razones de ganar dinero y un estatus social más alto, los clientes también encontraron importancia en el patrocinio debido a la naturaleza recíproca de la relación. Los obsequios que se otorgaban a los clientes, como las Estrellas Medici que Galileo regaló a la familia Medici (nombró a las lunas de Júpiter en honor a la familia cuando las descubrió) dieron un mayor esplendor social y honor a los destinatarios de tal extravagancia y rareza.
Los tribunales donde se desarrollaron estas relaciones de patrocinio también contribuirían a la “legitimación cognitiva de la nueva ciencia al proporcionar espacios para la legitimación social de sus practicantes, y esto, a su vez, impulsó el estatus epistemológico de su disciplina”. [7] Aunque el mecenazgo puede explicarse como un sistema de conexiones y relaciones sociales entre la élite social y los profesionales de lo que ahora englobamos bajo el término ciencia, en realidad era un “conjunto de relaciones diádicas entre patrocinadores y clientes, cada uno de ellos único… [sin] instituciones y con poca o ninguna estructura formal. [8] El patrocinio no implicaba garantías, y la “relación entre patrón y cliente era voluntaria en ambas partes y siempre sujeta a desintegración” donde el “desempeño pasado contaba sólo en la medida en que prometiera más en el futuro”. Westfall señala que "el único reclamo de un cliente sobre un mecenas era su capacidad para iluminar aún más la magnificencia del hombre que reconoció su valor y lo alentó". [9]
En su artículo titulado Los lugares de la astronomía en la cultura moderna temprana, Nicholas Jardine busca examinar cómo el sistema de patrocinio y los códigos de conducta cortesana dieron forma a una nueva agenda para la astronomía: la búsqueda del verdadero sistema mundial. [10] Jardine comienza su artículo señalando que la astronomía “no constituía entonces una especialidad o disciplina en el sentido moderno... más bien, comprendía toda una serie de prácticas ampliamente difundidas en los diversos sitios y estratos sociales”. [11] El enfoque de las enseñanzas universitarias sobre astronomía era “predominantemente práctico y utilitario, dirigido hacia las aplicaciones calendáricas, de navegación, agrícolas y, sobre todo, médicas de la materia… [l]os modelos planetarios fueron considerados en general como ficciones ideadas para fines predictivos”. [12] Pero, durante el transcurso del siglo XVI “surgió un tipo completamente nuevo de participación principesca y aristocrática en la astronomía, una participación en la que las observaciones astronómicas, los instrumentos, los modelos y, en última instancia, los propios sistemas mundiales se convirtieron en objetos de producción e intercambio cortesanos. y competencia”. Algunos lugares notables de esta “nueva cultura cortesana de la astronomía fueron la corte del Landgraf Wilhelm IV de Hesse-Kassel , la isla de Hven de Tycho Brahe (en feudo de Federico II de Dinamarca ) y, algunas décadas más tarde, la corte imperial de Rudo III en Praga. , la corte de los Medici y la corte papal ”. [13] En las últimas décadas del siglo XVI, en estos lugares, como consecuencia de que los astrónomos utilizaran el sistema de patrocinio, un buen número de astrónomos se encontraban cenando en mesas principescas “en lugar de sentarse bajo la sal en las fiestas universitarias”. [14] Jardine divide los principales sitios de astronomía en universidad, corte y ciudad, y señala aspectos de la universidad como nombramientos y planes de estudio como “muy a menudo bajo control judicial directo o indirecto: Guillermo IV de Hesse-Kassel, por ejemplo, supervisó de cerca los nombramientos y el plan de estudios en la nueva universidad de su padre en Marburg ... [y] a la inversa, los nombramientos matemáticos de la corte a menudo se llevaban a cabo al mismo tiempo que los puestos universitarios o se cumplían con nominaciones universitarias”. [15] Además, Jardine sostiene que al menos en el contexto judicial, el modelo de relaciones patrón-cliente estables y basadas en salarios es inapropiado... [más bien], el poder y la dependencia surgieron del mecanismo de reconocimiento mutuo del estatus y el honor. , regulado por el intercambio de obsequios, fichas y servicios”. [dieciséis]Observa que en “tal 'economía de honor', los príncipes a menudo competían para asegurarse el servicio de astrónomos notables; y ellos, a su vez, enfrentaron a los patrocinadores entre sí a medida que cambiaban y multiplicaban sus lealtades... [en] [otras] [palabras] los patrocinadores y clientes se reunían y exhibían unos a otros. [17] Jardine observa cómo autores recientes han notado formas en que las nuevas cosmologías del siglo XVI encarnaban ideales cortesanos. Por ejemplo, “en su De rebus coelestibus de 1512 Giovanni Gioviano Pontano, secretario y embajador de los gobernantes aragoneses de Nápoles, proyectó en los cielos una sociedad cortesana, en la que los planetas bailan al son de su amo, el Sol; muy parecido a cómo en la corte napolitana , como en muchas otras cortes europeas, los cortesanos bailaban ante su gobernante en ocasiones ceremoniales”. [18] No sólo las “formas de las nuevas cosmologías , sino la búsqueda misma de un verdadero sistema mundial fue”, cree Jardine, “un producto del ethos cortesano”. [19] Recuerda que muchos historiadores recientes “han enfatizado los roles constitutivos del intercambio de regalos en la corte del siglo XVI... [donde] [d]os regalos se exhibían como representaciones simbólicas de poder y como objeto de conversación erudita, a menudo lúdica, que es, en un lenguaje algo posterior, como ' piezas de conversación '”. [20] A menudo era a través de la presentación de instrumentos, libros de regalo y “descubrimientos en el caso de la astronomía” que se solicitaban y aseguraban puestos de servicio en la corte. [21] Las relaciones de patrocinio a menudo ayudaban a ambas partes a lograr distinción social, manteniendo el honor y la distinción mutua, incluso después de la muerte; Por ejemplo:
En 1592, Hieronymus Treutler, profesor de Derecho en la Universidad de Marburg, pronunció una oración fúnebre por Guillermo IV de Hesse-Kassel. Al final de la oración, Treutler se centró en las actividades astronómicas del Landgraf... elogiándolo como un hábil practicante y celebrandolo como un mecenas que había emulado aquellos grandes ejemplos de Julio César, mecenas de Sosigene. reforma del calendario, y Alfonso el Sabio. Él [contó] cómo el relojero del Landgraf, Jost Bürgi , hizo un maravilloso globo dorado , "que de acuerdo con las observaciones más exactas representaba exactamente los movimientos no sólo de los planetas, sino de todo el firmamento". El emperador Rodolfo se enteró del globo y pidió que se lo enviaran junto con su creador. "Es maravilloso contar", declaró Treutler, "el placer que esto le dio a nuestro Príncipe". A cambio, el Emperador envió una carta personal de agradecimiento, recibida justo antes de la muerte del Landgraf. [22]
Jardine señala que este “honorable intercambio de fichas figura en el discurso como la culminación de la vida del Landgraf. [23] Jardine también destaca una disputa entre Tycho Brahe y Ursus donde Ursus fue acusado de robar un diagrama del ordenamiento planetario de Tycho mientras estaba en Hven. Tycho eventualmente buscó la ayuda de Kepler, quien escribió una defensa detallada de los reclamos de prioridad de Tycho [24] Jardine sostiene que “en el curso de estos desafíos y contra-desafíos, Tycho y Kepler habían redefinido el objeto de la disputa a favor de Tycho… [ l]a reivindicación de prioridad en la construcción de un sistema mundial no fue el punto de partida de este duelo cortesano, sino su producto final... [siendo], por así decirlo, el desafío final”. [25] Al reconocer estos eventos, y analizar esta interpretación, parece que “el escenario mismo del sistema mundial -un modelo del cosmos completamente fundamentado físicamente- como objetivo de la astronomía fue un producto de las prácticas competitivas del intercambio cortesano. de regalos y novedades.” [26] En conclusión, Jardine señala que la astronomía moderna temprana se formó por sus entornos culturales, entornos en los que el patrocinio jugó un papel importante. Además, sugiere que “el patrocinio cortesano de la astronomía generó una nueva agenda para la astronomía, específicamente, la búsqueda del sistema mundial verdadero y completo ”. [27]
En su libro, Galileo Courtier: La práctica de la ciencia en la cultura del absolutismo, Mario Biagioli busca arrojar luz sobre las formas en que una sociedad caracterizada por relaciones de patrocinio afectó a uno de los mayores héroes de la astronomía y de la ciencia moderna: Galileo Galilei. Biagioli busca descubrir aspectos de la vida de Galileo “[presentándonos] vívidamente al físico pionero a través de las relaciones sociales activas que experimentó con personas de las diferentes cortes con las que estuvo relacionado”. [28]
El libro revela cómo Galileo “utilizó el patrocinio para obtener su puesto de profesor en Pisa ... [y] maniobró su traslado de Padua a la “corte local” de los Medicis... utilizó contactos con el príncipe Cesi y otras personas bien situadas en los círculos romanos . convertirse en académico y en una persona de influencia, y cómo todo esto se convirtió en polvo para Galileo, cuando perdió el patrocinio de Urbano VIII , uno de sus dos mecenas más especiales”. [29] En una revisión del trabajo de Biagioli, Larry Wolff señaló que Biagioli demostraba la legitimidad de Galileo como una consecuencia directa de “sus 'estrategias de carrera'” y no sólo “sus 'actitudes cognitivas'” y que Galileo ha demostrado ser un maestro de alcanzar poder y una carrera científica en el siglo XVII [30] El libro reconoce que “los obsequios dentro de la lógica del mecenazgo [explican] el papel de la producción científica espectacular en la carrera de Galileo... [en el sentido de que] necesitaba producir o descubrir cosas que pudieran ser utilizados como regalos para sus patrocinadores” [31] Jardine añade, como ha demostrado Biagioli, el regalo de Galileo a Cosme II de su descubrimiento de los satélites de Júpiter, transformados en emblemas del poder dinástico de los Medici, fue un ejemplo espectacularmente exitoso. Mediante el intercambio de obsequios, muy ritualizado y a menudo muy competitivo, los príncipes y nobles lograban distinción social, manteniendo su honor y reconocimiento mutuo. [32]
Westman ha observado “cómo en el prefacio de su De revolutionibus Copernicus apeló al Papa Pablo III en un lenguaje humanista cortesano, o más bien curial, de reforma clerical, promoviendo su nuevo ordenamiento de los planetas como una restauración del orden y la armonía perdidos, y como una base para la reparación del calendario abandonado”. [33] La “lectura de Westman está fuertemente confirmada por la dedicatoria a Pablo III de otro nuevo ordenamiento de los movimientos planetarios, Homocentrica de Fracastoro , en el que las estrategias de apelación al Papa humanista son muy similares”. [34]
Westfall señala que, a principios del período moderno, la “palabra 'amigo' conlleva connotaciones especiales dentro de un contexto de patrocinio; Las autoridades en materia de mecenazgo distinguen lo que llaman amistad instrumental de la amistad emocional... [porque] [ejemplo] Los "amigos" de Galileo en Venecia parecen haber entendido que la "amistad" implicaba el uso de sus conexiones e influencia en su nombre. [35] En todos los intentos de Galileo de ascender en la escalera del mecenazgo, uno de sus contactos, Sagredo , le escribía palabras que Westfall considera “[u]na sería difícil encontrar un mejor ejemplo del lenguaje del mecenazgo. " Westfall escribe: “Sagredo, que claramente estaba cansado del ejercicio, quería estar seguro de que Galileo entendía que había cumplido con su deber como mecenas [al] [escribir] 'Dado que ya he satisfecho suficientemente la amistad que tengo hacia usted, las obligaciones que reconozco para con usted, y el favor y la ayuda que los verdaderos caballeros intentan extender a los calificados que lo merecen', pensó que ahora podría desistir honorablemente. [36] Westfall también proporciona evidencia fantástica directamente de boca de Galileo sobre la importancia del patrocinio para él y sus esfuerzos científicos:
"Habiendo trabajado ya veinte años, los mejores de mi vida, en dispensar al por menor, como dice el refrán, a petición de todos, ese pequeño talento en mi profesión que Dios y mis propios esfuerzos me han dado, mis deseos se verían verdaderamente ser obtener suficiente tiempo y tranquilidad que me permita antes de morir completar tres grandes obras que tengo entre manos para poder publicarlas, tal vez con algún elogio para mí y para quienes me han ayudado en el negocio. .. No es posible recibir un salario de una República , por espléndido y generoso que sea, sin servir al público, porque para obtener algo del público hay que satisfacerlo y no sólo a una persona en particular y mientras yo pueda enseñar y; para servir, nadie puede eximirme de la carga y dejarme los ingresos y, en resumen, no puedo esperar tal beneficio de nadie más que de un príncipe absoluto." [37]
Westfall describe que Galileo, al descubrir las lunas de Júpiter, se aseguró de atormentar al Gran Duque de Toscana, cargo que ahora ocupa Cosimo de la familia Medici, con el honor de que se le atribuya el premio de tal descubrimiento al llevarles el nombre. a él. Como describe Westfall, "Galileo estaba seguro de haber encontrado lo que buscaba: un billete a Florencia ". [38] Westfall describe que “[e]n una palabra, Galileo se había elevado con un golpe inspirado desde el nivel de un oscuro profesor de matemáticas en la Universidad de Padua hasta el estatus de cliente más deseable de Italia ”. [39] Tras el descubrimiento de las lunas de Júpiter, Galileo buscaría descubrir sus períodos ; Debido a la competencia resultante e incluso a que algunos minimizaran la importancia de descubrir las lunas únicamente sin conocer su período, la “posición reconocida de Galileo como mensajero de los cielos se vio amenazada”. [40] Westfall también sostiene que la evidencia de los patrones de observación del cielo de Galileo sugiere que "en el momento en que Galileo comenzó sus observaciones celestes , no había formulado un programa de observaciones sistemáticas diseñado para resolver la cuestión copernicana ". [41] Más bien, Westfall afirma:
[Él] veía el telescopio más como un instrumento de mecenazgo que como un instrumento de astronomía. Cuando Galileo, habiendo captado lo que la luna y las estrellas podían ofrecer rápidamente, dirigió su telescopio hacia el siguiente objeto más brillante en el cielo nocturno, Júpiter , a principios de enero, Venus era visible en el cielo antes del amanecer. Para un copernicano, Venus estaba en una parte crítica de su órbita, más allá de su máxima elongación, acercándose a una conjunción superior y exhibiendo así una forma incompatible con el sistema ptolemaico . Sin embargo, como hemos visto, Júpiter había ofrecido algo muy diferente, un regalo incomparable al gran duque, y Galileo no se había detenido a mirar más allá. [42]
Westfall cuestiona el compromiso de Galileo con el copernicanismo y, en cambio, considera que Galileo está más preocupado por encontrar descubrimientos que puedan ayudar a promover su relación de patrocinio, y que Galileo estaba dispuesto a intentar monopolizar el telescopio para lograrlo. [43]