Wesley Charles Salmon (9 de agosto de 1925 - 22 de abril de 2001) fue un filósofo de la ciencia estadounidense reconocido por su trabajo sobre la naturaleza de la explicación científica . [2] También trabajó en la teoría de la confirmación , tratando de explicar cómo la teoría de la probabilidad a través de la lógica inductiva podría ayudar a confirmar y elegir hipótesis. [3] [4] Sin embargo, lo más destacado es que Salmon era realista acerca de la causalidad en la explicación científica, [2] aunque su explicación realista de la causalidad generó amplias críticas. [5] Aún así, sus libros sobre la explicación científica en sí fueron hitos de la filosofía de la ciencia del siglo XX , [3] y solidificaron el reconocimiento de los importantes roles de la causalidad en la explicación científica, [2] mientras que la causalidad en sí ha eludido una elucidación satisfactoria por parte de nadie. [6]
Bajo la influencia del empirismo lógico , especialmente el trabajo de Carl Hempel sobre el modelo de explicación científica de la "ley envolvente", [7] la mayoría de los filósofos habían visto la explicación científica como una afirmación de regularidades, pero sin identificación de causas. [2] Para reemplazar el modelo estadístico inductivo del modelo de ley de cobertura (modelo IS), Salmon introdujo el modelo de relevancia estadística (modelo SR), [8] y propuso el requisito de una especificidad máxima estricta para complementar el otro componente del modelo de ley de cobertura, el modelo deductivo-nomológico (modelo DN). [9] Sin embargo, en última instancia, Salmon sostuvo que los modelos estadísticos no eran más que etapas tempranas y que las regularidades legales eran insuficientes para la explicación científica. [8] Salmon propuso que la forma de explicación científica es en realidad una explicación causal/mecánica . [2] [8]
Salmon asistió a la Universidad Estatal de Wayne y luego obtuvo una maestría en 1947 de la Universidad de Chicago . [3] En UCLA , bajo la dirección de Hans Reichenbach , [10] Salmon obtuvo un doctorado en filosofía en 1950. [3] [11] Estuvo en la facultad de la Universidad de Brown desde 1955 hasta 1963, [1] cuando se unió a la Facultad de Historia y Departamento de Filosofía de las Ciencias de la Universidad de Indiana en Bloomington, donde Norwood Russell Hanson fue profesor hasta que él y su esposa Merrilee se mudaron a Arizona en 1973. [3] [11] Salmon dejó la Universidad de Arizona para unirse al Departamento de Filosofía de la Universidad de Pittsburgh . entre los más prestigiosos, [11] en 1981, donde fue profesor y presidente hasta 1983, al suceder a Carl Hempel como profesor universitario. [3] Salmon se retiró en 1999. [11]
Salmon fue autor de más de 100 artículos. [3] Durante décadas, su libro de texto introductorio Lógica fue un estándar, ampliamente utilizado, que pasó por múltiples ediciones y fue traducido a varios idiomas, incluidos chino, francés, alemán, italiano, japonés y español. [3] Salmon fue presidente de la Asociación de Filosofía de la Ciencia de 1971 a 1972, y presidente de la División del Pacífico de la Asociación Filosófica Estadounidense de 1977 a 1978. [3] En 1988, en la Universidad de Bolonia , con motivo de su 900 aniversario, Dio una serie de cuatro conferencias, "Cuatro décadas de explicación científica", después de lo cual, tomando cursos de italiano en la Universidad de Pittsburgh, Salmon dominó el italiano y dio conferencias en varias otras universidades de Italia. [12] De 1998 a 1999, fue presidente de la Unión Internacional de Historia y Filosofía de la Ciencia , patrocinada por la UNESCO . [3] Salmon era miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . [3] En 2001, mientras viajaba con su esposa Merilee, también filósofa de la ciencia, Wesley Salmon murió repentinamente en un accidente automovilístico, [13] [11] aunque ella resultó ilesa. [12]
A partir de 1983, Salmon se interesó en la elección de teorías en la ciencia y buscó resolver el conflicto duradero entre la visión empirista lógica , según la cual las teorías se someten a un proceso lógico de confirmación y comparación , y la perspectiva histórica kuhniana , según la cual la elección y comparación de teorías son Preocupados por la inconmensurabilidad , la incapacidad de los científicos para siquiera comunicar y comparar teorías entre diferentes paradigmas. [14] Reconociendo que la tesis de Kuhn de 1962 en Estructura de las revoluciones científicas se había malinterpretado en gran medida (que Kuhn no había querido decir que el cambio de la teoría científica fuera irracional sino meramente relativo a la comunidad científica donde se produce el cambio), Salmon creía que el bayesianismo , que cuantifica la toma de decisiones a través de métodos subjetivos probabilidad o "grado de creencia", podría ayudar a cerrar la brecha aparentemente insalvable entre la visión empirista lógica y la visión histórica kuhniana de la elección y el cambio de teorías. [14]
Según la visión empirista asociada con el filósofo escocés del siglo XVIII David Hume , en realidad no observamos causas y efectos, sino que simplemente experimentamos una conjunción constante de eventos sensoriales e imputamos causalidad entre las observaciones . [15] Más precisamente, uno encuentra una causalidad meramente contrafáctica (que alterar la condición A previene o produce el estado B) pero no encuentra ninguna relación causal adicional entre A y B, ya que no ha sido testigo de ninguna necesidad lógica o natural que conecte A y B. [15 ]
En el siglo XX, como fórmula para responder científicamente ¿Por qué? preguntas, el empirista lógico Carl Hempel y Paul Oppenheim explicaron el modelo nomológico deductivo (modelo DN). En cuanto a las leyes deterministas, el modelo DN caracteriza la explicación científica como una forma lógica, según la cual las condiciones iniciales más las leyes universales implican un resultado mediante inferencia deductiva , pero sin referencia a relaciones causales. [16] Respecto a los ceteris paribus , que son probabilísticos, no deterministas, Hempel introdujo el modelo estadístico inductivo (modelo IS). El modelo IS también indica correlaciones, no causalidad. [dieciséis]
En 1970, Salmon había descubierto que cuando intentamos explicar fenómenos probabilísticos, no sólo buscamos una alta probabilidad, sino también una detección de influencia causal eliminando componentes de un sistema para encontrar aquellos que alteren la probabilidad. Salmon buscó reemplazar el modelo IS de Hempel con el modelo de relevancia estadística de Salmon (modelo SR).
En 1948, al explicar el modelo DN, Carl Hempel y Paul Oppenheim habían establecido las condiciones semiformales de adecuación (CA) de la explicación científica, pero reconocieron la redundancia del tercer contenido empírico (CA3), implícito en los otros tres: derivabilidad (CA1), legalidad ( CA2), y la verdad (CA4). [17] A principios de la década de 1980, Salmon pidió que se volviera la causa a porque , [18] y ayudó a reemplazar el contenido empírico de CA3 con la estricta especificidad máxima de CA3 . [9] Sin embargo, en última instancia, Salmon encontró que las meras modificaciones al modelo de ley de cobertura eran insatisfactorias. [8]
Tal como la concebían convencionalmente los filósofos de la ciencia, la explicación científica de un fenómeno era simplemente epistémica (relativa al conocimiento) y se centraba en la derivabilidad contrafactual [19] del fenómeno a partir de condiciones iniciales más leyes naturales (el modelo de ley de cobertura de Hempel). [20] Sin embargo, Salmon encontró que la causalidad es omnipresente en la explicación científica, [21] que identifica no sólo las leyes naturales (regularidades empíricas), sino que las explica a través de la estructura de la naturaleza y, por lo tanto, involucra lo óntico (con respecto a la realidad), [20] cómo el fenómeno " encaja en el nexo causal" del mundo (explicación causal/mecánica de Salmon). [8] Por ejemplo, la ley de Boyle relaciona la temperatura, la presión y el volumen de un gas ideal (epistémica), pero esto luego se redujo a leyes de la mecánica estadística a través de la energía cinética promedio de las moléculas en colisión que componen el gas (óntica). [8] Por lo tanto, Salmon considera que la explicación científica no es meramente nomológica —es decir, parecida a una ley— sino más bien ontológica o causal/mecánica . [8] Aunque afirmó la primacía de la explicación causal/mecánica, Salmon fue vago en cuanto a cómo los científicos pueden lograrla. [2] Aún así, el consenso entre los filósofos de la ciencia es que la causalidad es central en la explicación científica.
En metafísica , Salmon buscó una "teoría del proceso" de la causalidad para modelar la "causalidad sin contrafácticos ", pero que cumpliera con las " restricciones empíricas humeanas ". [22] Salmon criticó la teoría de las líneas causales de Bertrand Russell —precursora de las teorías actuales de los procesos causales— por involucrar lo epistémico pero descuidar lo óntico, que es la causalidad. [5] Además, Hans Reichenbach había señalado que las líneas causales de Russell deben distinguirse de las "secuencias irreales": fenómenos continuos que en realidad no son procesos causales. [5] La explicación de Salmon sobre los procesos causales generó una serie de críticas, tras lo cual Salmon explicó que los procesos causales y las interacciones causales son "los mecanismos causales básicos", mientras que las interacciones causales son más fundamentales que los procesos causales, pero los procesos causales se discutieron primero por razones prácticas. . [22]
Salmon explicó los procesos causales como "los medios por los cuales se transmite la influencia causal" y, por tanto, lo que "constituyen precisamente las conexiones causales físicas objetivas que Hume buscó en vano". [22] Salmon explicó que los procesos causales pueden transmitir una marca o pueden transmitir una estructura de manera continua espaciotemporalmente. [8] De este modo, el principio de marcado separa los procesos causales de los pseudoprocesos (las "secuencias irreales" de Reichenbach). [5] Marcar un proceso causal lo modifica, [8] una marca no transmitida por un pseudo proceso. [5] Mientras tanto, las bifurcaciones causales son "los medios por los cuales se genera y modifica la estructura causal". [22] Otros han encontrado, sin embargo, que la teoría de Salmon sobre la transmisión de marcas tiene deficiencias, por lo que no puede discernir los procesos causales de los pseudoprocesos. [5]