El proceso Weltbühne [1] fue un importante proceso penal durante la República de Weimar contra la prensa y periodistas críticos con los militares. El editor del semanario Die Weltbühne , Carl von Ossietzky , y el periodista y experto en aviación Walter Kreiser fueron acusados de traición y revelación de secretos militares por revelar que la Reichswehr estaba construyendo en secreto una fuerza aérea en violación del Tratado de Versalles . Fueron condenados en noviembre de 1931 a 18 meses de prisión. El resultado del juicio provocó una considerable protesta entre la izquierda política alemana y en la prensa extranjera, que lo vio como prueba de que Alemania estaba regresando a su militarismo de antes de la guerra.
Kreiser evitó la cárcel huyendo a Francia. Ossietzky fue liberado de prisión bajo una amnistía navideña después de cumplir poco menos de ocho meses.
Después de su derrota en la Primera Guerra Mundial, Alemania tuvo que aceptar las severas limitaciones a sus fuerzas militares impuestas por el Tratado de Versalles . Aunque había firmado el tratado, el gobierno del Reich y la Reichswehr intentaron sistemáticamente socavar sus disposiciones. En particular, intentaron desde el principio sortear la limitación del ejército alemán a una fuerza máxima de 100.000 hombres. Círculos influyentes del gobierno y de la Reichswehr apoyaron en secreto el establecimiento de unidades paramilitares y establecieron depósitos ilegales de armas. Estas asociaciones paramilitares, que habían surgido de los Freikorps del período inmediato de posguerra y también eran conocidas como Reichswehr Negro , eran una fuente constante de inseguridad en la política interna alemana.
Los círculos pacifistas y antimilitaristas de la República de Weimar vieron el comportamiento de la Reichswehr como un peligro para la paz interna así como para la política exterior del Reich alemán. Varias publicaciones llamaron la atención sobre los abusos. Una historia en el Weltbühne sobre los asesinatos de Feme cometidos por el Reichswehr Negro contra aquellos a quienes consideraban traidores dio lugar a varios procesos penales contra los perpetradores. Sin embargo, desde el comienzo de la República de Weimar, el partidismo obstaculizó el procesamiento legal de estos crímenes. El Tribunal de Justicia del Reich ( Reichsgericht ) falló a favor de los asesinos de Feme, afirmando "que el ciudadano individual tiene derecho a defenderse contra ataques ilegales a los intereses vitales del Estado". Los pacifistas que habían traicionado depósitos ilegales de armas fueron condenados a entre 10 y 15 años de prisión por traición.
Entre los periodistas que prestaron especial atención al fortalecimiento clandestino del ejército alemán, y específicamente a la fuerza aérea, se encontraba el diseñador de aviones Walter Kreiser . Entre 1925 y 1927 publicó siete artículos sobre aviación en el Weltbühne bajo el seudónimo de Konrad Widerhold. A principios de 1929 ofreció a la revista un nuevo artículo cuya publicación esperaba tuviera un impacto significativo. Este fue el artículo que condujo al juicio Weltbühne .
En el contexto político contemporáneo, no sorprende que el artículo Windiges aus der deutschen Luftfahrt ('Asuntos tormentosos de la aviación alemana'), publicado bajo el seudónimo de Heinz Jäger en el Weltbühne el 12 de marzo de 1929, despertara el disgusto de la Reichswehr. En el artículo de cinco páginas y media, Kreiser abordó primero cuestiones generales sobre la situación de la aviación alemana antes de dedicar la última página y media a los vínculos entre la Reichswehr y la industria de la aviación. De esta sección se desprende que la Reichswehr aparentemente estaba involucrada en la acumulación clandestina de una fuerza aérea en violación del Tratado de Versalles. Trabajaba con Lufthansa en su centro especial de vuelos en la costa y con el Instituto Alemán de Investigación de Aviación en el aeródromo de Johannisthal-Adlershof , donde tenía un departamento militar secreto.
El 1 de agosto de 1929 se presentó una denuncia penal. El fiscal jefe del Reich informó al ministro del Interior prusiano que a raíz del artículo se había iniciado una investigación preliminar. El argumento fue que Ossietzky y Kreiser habían publicado información sobre la defensa nacional que el Estado alemán tenía motivos para mantener en secreto ante otros gobiernos y que, por tanto, la publicación había puesto en peligro la seguridad del Reich. [2] Durante la investigación se registró la redacción de Weltbühne y el apartamento de Ossietzky. Más tarde, ese mismo August Ossietzky fue interrogado sobre el caso.
A pesar de la denuncia penal, el gobierno del Reich se encontró en un dilema tras la publicación del artículo. Si lo hubieran ignorado o simplemente lo hubieran negado, habrían corrido el riesgo de que se filtraran más detalles de los esfuerzos clandestinos de rearme. Por otro lado, tomar medidas enérgicas contra el autor y el editor equivalía a admitir que el Reich alemán estaba violando los términos del Tratado de Versalles y construyendo en secreto una fuerza aérea. Como resultado, los intereses del Ministerio de la Reichswehr y del Ministerio de Asuntos Exteriores estaban muy enfrentados.
El Ministerio de Defensa del Reich debió preocuparse mucho de no poner en peligro la importante cooperación militar con la Unión Soviética en el proyecto de rearme (véase el Tratado de Rapallo de 1922 ). Por otra parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores tuvo que considerar el hecho de que la posición negociadora del Reich en la próxima Conferencia de Desarme de Ginebra se vería amenazada por un juicio público. El hecho de que el inicio del proceso se haya retrasado tanto se atribuye a la resistencia del Ministerio de Asuntos Exteriores, dirigido por Gustav Stresemann hasta su muerte en octubre de 1929. Su oficina planteó la cuestión de si la información contenida en el artículo había sido de hecho ha sido secreto.
Sin embargo, el procedimiento no concluyó. En la primavera de 1931, los tres ministerios implicados finalmente llegaron a un acuerdo para poder iniciar procedimientos judiciales. Más de dos años después de que apareciera el artículo, se presentaron cargos el 30 de marzo de 1931 y el juicio estaba previsto que comenzara el 8 de mayo.
Por parte de la fiscalía y del tribunal del Reich, la Weltbühne tuvo que tratar con abogados que ya habían adquirido notoriedad en el campo. El abogado del Reich Paul Jorns, bajo cuya dirección se redactó la acusación contra Ossietzky, había estado involucrado en la investigación de los asesinatos de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg y había destruido pruebas. [3] El presidente del Cuarto Senado Penal, Alexander Baumgarten, había presidido el juicio contra la Reichswehr en Ulm en el otoño de 1930, en el que Adolf Hitler había hecho su "declaración de legalidad".
La defensa de los acusados estuvo a cargo de los conocidos abogados Max Alsberg, Kurt Rosenfeld, Alfred Apfel y Rudolf Olden.
El procedimiento fue inmediatamente aplazado porque no se presentó ningún representante del Ministerio de Asuntos Exteriores. La defensa había insistido en que, además del Ministerio de Defensa del Reich, el Ministerio de Asuntos Exteriores también debía enviar un experto que respondiera a la pregunta de si el artículo contenía información desconocida para el extranjero. El Ministerio de Asuntos Exteriores, sin embargo, dejó pasar la fecha del juicio y siguió teniendo serias dudas sobre el impacto del proceso en la política exterior. Finalmente, el 24 de agosto de 1931, bajo la presión del general y más tarde canciller del Reich, Kurt von Schleicher , el Ministerio de Asuntos Exteriores preparó una opinión escrita que se leyó durante el juicio.
El juicio, que excluyó a la prensa y al público, finalmente tuvo lugar los días 17 y 19 de noviembre de 1931. Como testigos de cargo actuaron el mayor Himer del Ministerio de las Fuerzas Armadas del Reich y el ministro Wegerdt del Ministerio de Transportes. Afirmaron que la información contenida en el artículo era cierta y debería haberse mantenido en secreto en interés de la defensa nacional. El mayor Himer estaba convencido de que el artículo también había sido evaluado por agencias de inteligencia extranjeras. Sin embargo, no pudo aportar ninguna prueba de ello.
El tribunal rechazó a los 19 testigos de la defensa. La principal solicitud de prueba tampoco fue atendida por los jueces. En él, la defensa quería demostrar que las actividades denunciadas eran conocidas desde hacía mucho tiempo en el extranjero. El propio Ossietzky argumentó en su propio nombre que el artículo sólo tenía como objetivo criticar el presupuesto. Las formulaciones de la sección objetada eran en gran medida suyas y difícilmente comprensibles para el público desinformado. Su propósito era advertir al Ministerio de Defensa del Reich antes de que el asunto se convirtiera en un escándalo público.
El juicio terminó el 23 de noviembre con von Ossietzky y Kreiser condenados a las penas de prisión de 18 meses exigidas por la fiscalía por delitos cometidos en virtud de la ley contra la traición de secretos militares.
En su razonamiento, el tribunal argumentó que, según los peritos, los acusados efectivamente habían difundido información que debía mantenerse en secreto. El concepto de secreto, afirmó, en este caso es sólo relativo. Era irrelevante si las actividades ya eran conocidas en determinados círculos. El tribunal destacó que un ciudadano debe permanecer leal a su país y no puede denunciar arbitrariamente la violación de tratados internacionales. El tribunal justificó la intención requerida alegando que los acusados eran pacifistas. Esto apoyó la conclusión del tribunal de que deseaban que su trabajo tuviera un efecto antimilitar. Debido a esto, el resultado "inevitablemente" sería el deseo de descubrir algo que los militares mantuvieron en secreto.
El hecho de que la condena no se basara en la Ley de Traición no significaba, en opinión del tribunal, que los acusados no hubieran cumplido los elementos pertinentes del delito previsto en la ley. Más bien, el tribunal consideró que el delito penal más específico de la Ley de Espionaje reemplazaba a la igualmente relevante Ley de Traición del Código Penal.
Ossietzky reaccionó a la frase con sarcasmo. "¿Un año y medio de prisión? No es tan malo, porque la libertad en Alemania deja mucho que desear. La diferencia entre los que están en prisión y los que no se está desvaneciendo." Dijo que el veredicto no le sorprendió, aunque no había pensado que fuera concebible tal resultado en el proceso: "Sé que todo periodista que trata críticamente con el Reichswehr debe esperar un juicio por traición; es un cargo natural Sin embargo, esta vez se produjo un cambio encantador: salimos de la sala no como traidores a la patria, sino como espías". [4]
La reacción ante el veredicto fue considerable tanto en Alemania como en el extranjero. En sus números del 1 de diciembre y del 15 de diciembre de 1931, el Weltbühne publicó numerosos comentarios de la prensa extranjera sobre el proceso, cuyo tenor se expresa en el siguiente pasaje del New York Evening Post :
En primer lugar, es la sentencia más dura jamás dictada contra un periodista no comunista, y es típica del trato riguroso que ahora imponen los tribunales alemanes a cualquiera que no esté de acuerdo con un retorno al militarismo alemán de antes de la guerra. En segundo lugar, se debería suponer que el gobierno, o al menos el Ministerio de Asuntos Exteriores, no aprobaría esta decisión, ya que llama la atención del público sobre acontecimientos que de otro modo habrían sido olvidados o pasados por alto hace mucho tiempo. Alemania, cuyo argumento ante la Conferencia de Desarme de Ginebra siempre fue que se habían cumplido las condiciones del Tratado de Versalles y que se había desarmado completamente, tendrá ahora que defenderse de nuevas acusaciones de que mantiene una fuerza aérea prohibida. En el futuro, los críticos se referirán menos al artículo de Weltbühne que al tribunal, que lo consideró tan peligroso que castigó a Ossietzky con dieciocho meses de prisión. No hay apelación y debe cumplir esta larga condena. Es característico del tenor de los tribunales alemanes que los traidores nacionalsocialistas siempre sean sentenciados con mayor indulgencia, generalmente con penas privativas de libertad, mientras que un crítico liberal del militarismo es encarcelado con los delincuentes comunes. [5]
También en Alemania muchos políticos democráticos quedaron consternados. El presidente del Reichstag, Paul Löbe , escribió: "Rara vez he sentido que un veredicto fuera un aborto espontáneo, no sólo en términos legales sino también políticos, como este [...] Que yo sepa, no se escribió nada que pudiera ocultarse o útil para países extranjeros, por lo que el veredicto me parece completamente incomprensible." Tras el veredicto, varias organizaciones intentaron impedir que Ossietzky tuviera que cumplir la pena de prisión. En el Reichstag, por ejemplo, el Partido Socialdemócrata (SPD) envió una solicitud parlamentaria formal al gobierno del Reich preguntando si estaba dispuesto a "tomar todas las medidas necesarias para impedir la ejecución de este veredicto del tribunal del Reich". Hubo mítines de protesta y campañas de firmas por parte de la Liga Alemana de Derechos Humanos . Muchos escritores y científicos destacados, como Thomas Mann , Heinrich Mann , Arnold Zweig y Albert Einstein , apoyaron una petición de clemencia de último minuto al presidente del Reich, Paul von Hindenburg , para detener la implementación del veredicto. Pero el Ministerio de Justicia ni siquiera transmitió la solicitud a Hindenburg. Así comenzó von Ossietzky su sentencia de prisión en la prisión de Tegel de Berlín el 10 de mayo de 1932. Walter Kreiser había huido a Francia inmediatamente después del veredicto y así evitó la prisión. Por su parte Ossietzky argumentó:
Hay una cosa sobre la que no debería haber ningún error, y lo recalco para todos los amigos y opositores y especialmente para aquellos que velarán por mi bienestar físico y jurídico durante los próximos dieciocho meses: no voy a ir a prisión por razones de lealtad, sino porque soy muy incómodo cuando estoy encarcelado. No me inclino ante la majestuosidad del tribunal del Reich vestido de terciopelo rojo, sino que sigo siendo, como recluso de una penitenciaría prusiana, una manifestación viva contra una sentencia del tribunal supremo que parece políticamente sesgada y como una obra jurídica muy deformada. [6]
Como resultado de una amnistía navideña para los presos políticos, Ossietzky fue puesto en libertad el 22 de diciembre de 1932, tras 227 días de prisión.
El juicio representó uno de los ataques más duros de la Reichswehr y el poder judicial contra la prensa crítica durante la República de Weimar. Además, para los países extranjeros había quedado claro que Alemania evidentemente ya no tenía intención de respetar puntos importantes del Tratado de Versalles. Incluso durante su encarcelamiento en un campo de concentración (fue arrestado por los nazis después del incendio del Reichstag el 28 de febrero de 1933), todavía sintió las consecuencias de su condena. Por ejemplo, en la disputa sobre el Premio Nobel de la Paz de 1935 que le fue otorgado "por su lucha contra el rearme de Alemania", algunos argumentaron que, después de todo, era un traidor convicto a su país. [7]
Los juristas actuales consideran que el veredicto es un paso importante en el camino hacia la justicia nazi. El Tribunal del Reich había establecido su propio sistema jurídico, que no se basaba en las leyes y la Constitución, sino en conceptos poco claros ("traición a la patria", "deber de lealtad del ciudadano", "bienestar del Estado").
Jungfer y Müller escribieron: "El abogado del Reich Niethammer reconoció que se trataba de un servicio 'que marcó tendencia' a la ley nazi, y el defensor 'nacional' Alfons Sack elogió al tribunal del Reich por su 'paso valiente [...] contra la letra de la constitución "ayudar a la victoria a la nueva idea del Estado". Con ello contribuyó a la "creación del nuevo derecho, cuya única norma es la salvaguardia del pueblo alemán". Olden, defensor de Ossietzky, describió lo mismo con palabras algo diferentes: "De aquí proviene esa podredumbre del derecho y del sentido de la justicia que lleva al Tribunal Supremo a la tergiversación nacionalsocialista de todos los conceptos jurídicos, a la legitimación del asesinato cuando sirve". el 'bienestar del estado'”. [8]
Después de su condena, Ossietzky admitió que la República había conservado al menos "el decoro del procedimiento legal". Sin embargo, escribió en el Weltbühne del 1 de diciembre de 1931: "Una vez que el Tercer Reich esté gobernado según la plataforma de Boxheim [los planes de 1931 para una Toma del poder nazi diseñada por el abogado alemán Werner Best], luego traidores como Kreiser y yo seremos fusilados sin problemas."