Tema: personalidades en conflicto, misiones, culturas
Riebling sostiene que las relaciones siempre han sido tensas, desde la relación entre los dos gigantes de la inteligencia estadounidense: el director J. Edgar Hoover del FBI y el director William Donovan de la Oficina de Servicios Estratégicos de la Segunda Guerra Mundial (el precursor de la CIA). Wedge atribuye muchos de los problemas a diferentes personalidades, misiones y culturas corporativas. Donovan había estado en combate en la Primera Guerra Mundial, mientras que Hoover estaba construyendo los índices del FBI en el GID. Donovan argumentó en contra de la constitucionalidad de las actividades del GID de Hoover en la década de 1920. En la Segunda Guerra Mundial, el presidente Roosevelt (a petición de los británicos, incluido Ian Fleming ), permitió la creación de una nueva agencia de inteligencia, en contra de los deseos del director del FBI, J. Edgar Hoover . Puso a Donovan a cargo. El fracaso de inteligencia del FBI (es decir, con respecto a Dusko Popov ) que condujo a Pearl Harbor ayudó a convencer a los líderes del gobierno de la necesidad de un grupo de inteligencia "centralizado".
El nuevo grupo de Donovan aceptó a los agentes comunistas y la alianza con los soviéticos, mientras que Hoover (informado por sus experiencias en el período del Primer Terror Rojo ) aborrecía la idea y creía que el imperio soviético se convertiría en el "próximo enemigo" después de que terminara la Segunda Guerra Mundial. La CIA evolucionó a partir de operaciones extranjeras de libre albedrío durante la Segunda Guerra Mundial, contratando a criminales conocidos y agentes extranjeros de dudosa moralidad. Donovan operaba con una jerarquía plana e inexistente. El FBI, en cambio, se centró en la construcción de casos legales para ser presentados en el sistema judicial estadounidense y en el castigo de los criminales, y exigía agentes "de vida limpia" que actuaran en estricta obediencia a los dictados de Hoover. [1]
El jefe de contrainteligencia de la CIA, James Jesus Angleton
Scott Ladd escribió en Newsday : "Si una figura heroica emerge de Wedge es el difunto James Jesus Angleton , el controvertido director de contrainteligencia de la CIA durante más de 20 años. Riebling rehabilita parcialmente a Angleton de la paliza que recibió en libros recientes como Molehunt de David Wise , en el que se lo describe como alguien que perturba su propia agencia en una búsqueda inútil y paranoica de un topo inexistente". [2] Un crítico de Namebase considera que "Riebling explica la visión de Angleton de manera tan competente que finalmente tiene sentido en sus propios términos". [3]
Director del FBI, J. Edgar Hoover
Ladd afirma que Riebling "evitó manchar al difunto jefe del FBI con el tipo de toques sensacionalistas comunes en las biografías recientes... [Riebling] es respetuoso con aquellos que, según él, jugaron el juego de manera sabia y bien". [2]
Anatoliy Golitsyn, desertor de la KGB
En su libro de 1984 , New Lies For Old (Nuevas mentiras para las viejas) , el desertor soviético de la KGB Anatoliy Golitsyn predijo la caída del Muro de Berlín, el colapso del imperio soviético y el ascenso de un régimen democrático en Rusia. [4] Riebling calculó que de las 194 predicciones originales de Golitysn, 139 se cumplieron en 1994, mientras que 9 parecían "claramente erróneas" y las otras 46 "no eran pronto refutables", una tasa de precisión del 94%. [5] Riebling sugirió que este historial predictivo (y el ascenso del oficial de la KGB Vladimir Putin ) justificaban una reevaluación de la teoría de fondo de Golitysn, que postulaba un papel de la KGB en la liberalización y la reforma "de arriba hacia abajo". Golitysn citó la evaluación de Riebling en un memorando de enero de 1995 al Director de la CIA. [6]
Operaciones y controversias destacadas
Investigación sobre el asesinato de John F. Kennedy
Riebling dedica una atención considerable al asesinato de John F. Kennedy. Su opinión es que los "problemas de enlace" entre el FBI y la CIA "contribuyeron" a la tragedia de Dallas, obstaculizaron la investigación y llevaron a una "lucha que impidió que se supiera la verdad de manera indiscutible". Cuando la Comisión Warren emitió sus conclusiones sobre el asesinato en 1964, ocultó "indicios de un papel comunista" debido a un conflicto entre agencias sobre la buena fe del desertor soviético Yuri Nosenko , quien insistió en que Moscú no tenía nada que ver con el crimen. El FBI pensó que Nosenko estaba diciendo la verdad; la CIA estaba segura de que estaba mintiendo para proteger a Moscú. Riebling escribe que las "obvias delincuencias y encubrimientos" de la Comisión Warren llevarían más tarde a los teóricos de la conspiración a sospechar de la complicidad del Gobierno en el asesinato. [7]
Disputa en torno al desertor del KGB Yuri Nosenko
Wedge describe la división que causó la defensa que el FBI dio a Nosenko, frente al apoyo de la CIA al desertor soviético Golitsyn, que acusó a Nosenko de ser un infiltrado del Kremlin. En 1970, el conflicto Nosenko-Golitsyn "llegó a un punto crítico". Al visitar a Richard Nixon en Florida, J. Edgar Hoover le preguntó al presidente qué le parecían los informes obtenidos por el FBI de Oleg Lyalin, un agente de la KGB en Londres. Nixon dijo que nunca los había recibido. Furioso, Hoover se enteró de que Angleton, siguiendo el consejo de Golitsyn, se los había ocultado al presidente por considerarlos desinformación. "Si Lyalin hubiera sido la primera fuente de ese tipo que Golitsyn derribó", escribe Riebling, "Hoover podría haber sido capaz de tolerar el escepticismo de Angleton. Pero, al llegar al final de una década en la que la CIA había menospreciado a toda una serie de fuentes del FBI, el asunto Lyalin puso a Hoover irrevocablemente en contra de Angleton y Golitsyn". [7]
Watergate y la crisis de la vigilancia interna bajo el gobierno de Richard Nixon
Envalentonado por el conocimiento de que su relación personal con Nixon era mucho más cálida que la de Richard Helms, el director de la CIA designado por Lyndon Johnson, Hoover procedió a romper el contacto directo con la CIA. Más tarde, cuando la agencia le enviaba solicitudes de información, maldecía a la CIA y decía: "¡Dejen que hagan su propio trabajo!" [7]
Sin embargo, a pesar de sus vínculos con Hoover, Nixon sentía en privado, en palabras de su jefe de gabinete, HR Haldeman, que "el FBI era un fracaso; no había encontrado el respaldo comunista para las organizaciones contra la guerra, que estaba seguro de que existían". Como escribe Riebling, la Casa Blanca de Nixon alentó discretamente a las dos agencias a invadir el territorio de la otra, y estableció el tristemente célebre grupo rezagado conocido como los Plomeros, cuyos agentes clave provenían tanto del FBI como de la CIA. [7]
La mentalidad conspirativa de Nixon, combinada con su tendencia a explotar las dos agencias para sus propios fines políticos, llevó naturalmente al Presidente a intentar involucrar a ambas en el encubrimiento de Watergate, a lo que Helms se opuso enérgicamente. Hoover había muerto en 1972, pero Riebling cree que, de haber estado vivo, el director del FBI habría reaccionado de la misma manera que Helms. Riebling escribe que "nadie dudó nunca" de que Hoover "se hubiera negado a dejar que la CIA o la Casa Blanca le dijeran al FBI cómo llevar a cabo una investigación criminal. El encubrimiento de Watergate, incluso sus detractores más severos admitirían, no podría haber sucedido durante el mandato de Hoover". [7]
Análisis de los fallos de inteligencia del 11 de septiembre
En el epílogo de la edición de bolsillo, Riebling sostiene que los casos de espionaje de Aldrich Ames y Robert Hanssen deterioraron aún más las relaciones, lo que dio lugar a problemas de enlace que contribuyeron a los fallos de inteligencia del 11 de septiembre. El relato de Riebling sobre los esfuerzos antiterroristas interinstitucionales antes del 11 de septiembre de 2001 destaca diez casos en los que, según él, el sistema de seguridad nacional falló en la línea divisoria entre la aplicación de la ley y la inteligencia. [8]
Recepción e influencia
Recepción crítica
Ver más extractos de reseñas en wikiquote
En una reseña de la edición de tapa dura publicada en The New York Times Book Review , el historiador presidencial Michael R. Besschloss escribió: " Wedge recrea de manera convincente la atmósfera de vida o muerte del medio siglo de confrontación estadounidense con la Unión Soviética. El Sr. Riebling también logra brillantemente persuadir al lector de que el conflicto entre el FBI y la CIA fue una pieza más importante del mosaico de la guerra fría de lo que los historiadores habían señalado hasta ahora". Sin embargo, para Besschloss, la relevancia de la obra seguía siendo algo esquiva: "Las controversias vitales sobre los espías soviéticos y el contraespionaje, que parecían tan dramáticas hace apenas unos años, tienen una cualidad vagamente antigua ahora que la Unión Soviética está muerta, que recuerda el lamento de Norma Desmond en Sunset Boulevard de que ella seguía siendo grande, eran solo las películas las que se habían vuelto pequeñas". [1]
En una reseña de Wedge en la portada del Washington Post Book World , Richard Gid Powers consideró que Wedge es "una narrativa vivaz y cautivadora de errores entre agencias, luchas internas, fechorías e incumplimientos, que ofrece retratos frescos y completos de agentes conocidos (y que deberían ser conocidos), basados en decenas de entrevistas originales y gratificantes". [9]
John Fialka escribió en el Wall Street Journal : "El hecho de que [Riebling] haya hecho grandes esfuerzos para evitar el uso de fuentes anónimas es sólo una de las muchas razones por las que los estudiantes serios de los descontrolados esfuerzos de contrainteligencia de este país deberían leer Wedge ... [E]l efecto acumulativo de sus relatos es asombroso". [10]
En un artículo en Reason , Michael W. Lynch critica a Riebling desde una perspectiva libertaria , alegando que sus argumentos se han utilizado para ampliar la capacidad del FBI de recopilar información política sobre los estadounidenses y las personas que viven en los Estados Unidos. [11]
Algunos " conspiradores " del 11-S sostienen que Riebling proporcionó la "historia de tapadera" para una supuesta conspiración del gobierno de los EE.UU. detrás de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Así, un bloguero "se lanza contra The Nation por su apoyo a un libro engañoso de Mark Riebling", alegando que el fiscal general adjunto de los EE.UU. y miembro de la Comisión del 11-S " Jamie Gorelick , que tanto aprendió de este libro", adaptó el concepto de Riebling de una "cuña trágica" a la crítica de la Comisión del 11-S de un "muro entre la CIA y el FBI". [12]
En octubre de 2002, Vernon Loeb escribió en The Washington Post : "Si bien la tesis de Riebling —de que la rivalidad entre el FBI y la CIA había 'dañado la seguridad nacional y, en esa medida, puesto en peligro a la República'— fue provocadora en ese momento, [pero] parece profética ahora, con las comunicaciones fallidas entre las dos agencias surgiendo como la principal causa de las fallas de inteligencia relacionadas con los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001". [13]
Influencia en la política de seguridad nacional de EE.UU.
Andrew C. McCarthy, el fiscal adjunto de Estados Unidos que procesó a los primeros terroristas del World Trade Center en 1993, escribió en The Wall Street Journal en 2006 que "el análisis de Riebling se ha convertido en una opinión generalizada, aceptada por todos los bandos. Tal es, de hecho, el razonamiento que subyace a prácticamente todas las propuestas que están siendo examinadas ahora por no menos de siete comités del Congreso, evaluadores internos y paneles de expertos encargados de remediar la situación de la inteligencia". [14]
En su discurso sobre el Estado de la Unión del 28 de enero de 2003, el presidente George W. Bush anunció una iniciativa para cerrar lo que llamó la "costura" entre la cobertura del FBI y la CIA de las amenazas extranjeras, como recomendó Riebling en Wedge . [15]
Influencia en el discurso público y la investigación académica
En su artículo Remaking Domestic Intelligence , el juez Richard A. Posner desarrolla la propuesta de Riebling para un nuevo servicio de inteligencia doméstica basado en el modelo del MI5 británico. [16]
Glenn P. Hastedt escribe en Espionage: A Reference Handbook que "la preocupación de Riebling por la rivalidad y la naturaleza competitiva de la relación entre la comunidad de inteligencia se comenta con frecuencia en los estudios de estimaciones de inteligencia". [17]
En un artículo publicado en Reason , Michael W. Lynch criticó a Riebling desde una perspectiva libertaria , alegando que otros han utilizado sus argumentos para ampliar la capacidad del FBI de recopilar inteligencia. [11]
Maureen Dowd analizó Wedge y el problema de la rivalidad entre el FBI y la CIA en "Wedge on the Potomac", una columna del 5 de junio de 2002 en The New York Times . [18]
Amazon.com ha clasificado a Wedge entre los cinco libros más vendidos sobre el sistema federal de EE. UU. [19]
Reseñas y discusiones
Besschloss, Michael R. “Qué malos amigos”. The New York Times, 6 de noviembre de 1994
Dowd, Maureen. "Una cuña en el Potomac". The New York Times, 5 de junio de 2002
Lathrop, Charles. El espía literario: la fuente definitiva de citas sobre espionaje e inteligencia. Yale University Press, 2004.
Loeb, Vernon. "Del 'efecto Hanssen' al 11 de septiembre", The Washington Post, 21 de octubre de 2002
McCarthy, Andrew C. "El caos de la inteligencia". The Wall Street Journal, 20 de septiembre de 2006
Golitsyn, Anatoliy. "Destrucción a través de la penetración de la KGB en la Agencia Central de Inteligencia". Memorándum al almirante William O. Studeman, director interino de la Agencia Central de Inteligencia, 1 de febrero de 1995, reimpreso en Golitsyn, The Perestroika Deception, Pelican Books, 1998, págs. 221 y siguientes.
"Expertos en inteligencia buscan formas de introducir cambios en la comunidad de inteligencia", National Public Radio, 4 de junio de 2004
"El FBI no desarrolló ni compartió fuentes de inteligencia antes del 11 de septiembre", National Public Radio (NPR), 12 de abril de 2004
"El plan del presidente Bush para mejorar la distribución de la vigilancia entre las agencias federales", National Public Radio, 30 de enero de 2003
"El Comité de Inteligencia del Senado hace recomendaciones para mejorar los procedimientos de inteligencia interna de Estados Unidos", National Public Radio, 12 de diciembre de 2002
Kenneth Jost, "Reexaminando el 11 de septiembre: ¿Se podrían haber evitado los ataques terroristas?", Congressional Quarterly Researcher, 4 de junio de 2004
Vernon Loeb, "Del 'efecto Hanssen' al 11 de septiembre", The Washington Post, 21 de octubre de 2002.
Charles F. Parker y Eric K. Stern, "¿Un rayo caído del cielo o un fracaso evitable? Revisitando el 11 de septiembre y los orígenes de la sorpresa estratégica", Foreign Policy Analysis, Volumen 1, Número 3 (2005).
Referencias
^ por Michael R. Beschloss, "Qué malos amigos", The New York Times Book Review, 6 de noviembre de 1994.
^ de Scott Ladd, reseña de Wedge en Newsday, citada en la página de inicio de Amazon.com para Wedge
^ "Riebling, M. Wedge. 1994". NameBase . Consultado el 20 de enero de 2012 .[ enlace muerto ]
^ Anatoliy Golitsyn, Nuevas mentiras por viejas (Dodd, Mead, 1984)
^ Riebling, Cuña (1994), 407–08
^ Golitsyn, Anatoliy. "Destrucción a través de la penetración de la KGB en la Agencia Central de Inteligencia". Memorándum al almirante William O. Studeman, director interino de la Agencia Central de Inteligencia, 1 de febrero de 1995, reimpreso en Golitsyn, The Perestroika Deception, Pelican Books, 1998, págs. 221 y siguientes.
^ abcde Cuña (1994)
^ Mark Riebling, "Epílogo", en Wedge: Cómo la guerra secreta entre la CIA y el FBI ha dañado la seguridad nacional desde Pearl Harbor hasta el 11 de septiembre (edición de bolsillo, Simon and Schuster, 2002).
^ Richard Gid Powers, "Undercover Rivalries", Washington Post Book World, 7-13 de noviembre de 1994, citado en la página de inicio de Amazon.com para Wedge
^ John Fialka, reseña de Wedge en el Wall Street Journal, citado en la página de inicio de Amazon.com para Wedge
^ de Michael W. Lynch, "La estafa del agente secreto: el FBI aprovecha sus fracasos", Reason, 6 de junio de 2002
^ ""El fracaso y el crimen no son lo mismo: los lugares de reunión limitados del 11-S", 2003". Archivado desde el original el 2010-08-20 . Consultado el 2010-08-25 .
^ Vernon Loeb, "Del 'efecto Hanssen' al 11 de septiembre", The Washington Post, 21 de octubre de 2002.
^ Andrew C. McCarthy, "El caos de la inteligencia", The Wall Street Journal, 20 de septiembre de 2006.
^ Presidente George W. Bush, Discurso sobre el estado de la nación, 28 de enero de 2003.
^ Richard A. Posner, Rehaciendo la inteligencia doméstica, Hoover Institution Press, 2005
^ id=YTHlty6deKgC&pg=PA39&lpg=PA39&dq=Espionaje:+un+manual+de+referencia+Riebling&source=bl&ots=87A5021TaH&sig=cBx6pYny8BC6MClkIk3pCopZbUg&hl=en&ei=SlKhStuJLaix8Qblpb3WDw&sa=X&o i=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=Riebling&f=false Glenn P. Hastedt, Espionaje: un manual de referencia.
^ Dowd, Maureen (5 de junio de 2002). "Cuña en el Potomac". The New York Times .
^ Página de inicio de Amazon.com para Wedge, 4º best-seller en la categoría Ciencias políticas: Estados Unidos: Sistema federal, consultado el 30 de agosto de 2010
Bibliografía
Wedge: La guerra secreta entre el FBI y la CIA. Alfred A. Knopf, 1994
Wedge: De Pearl Harbor al 11 de septiembre: cómo la guerra secreta entre el FBI y la CIA ha puesto en peligro la seguridad nacional. Simon and Schuster, 2002
Enlaces externos
Entrevista de CNN: Mark Riebling habla sobre la rivalidad entre el FBI y la CIA en American Morning con Paula Zahn (transcripción)
La nueva CIA - Entrevista a Mark Riebling en la Radio Pública Nacional (audio)
El programa de Leonard Lopate, National Public Radio: Mark Riebling analiza las tensiones entre el FBI y la CIA, desde Pearl Harbor hasta el ataque al World Trade Center (audio)
