Watson v British Boxing Board of Control [2001] QB 1134 fue un caso del Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales que estableció una excepción a la defensa del consentimiento de invasión de la persona y una extensión del deber de cuidado esperado en casos de negligencia . Michael Watson resultó herido en un combate de boxeo supervisado por el British Boxing Board of Control (BBBofC o BBBC), que se esperaba que proporcionara atención médica. Esta atención fue insuficiente y, como tal, Watson estuvo en coma durante 40 días y pasó 6 años en una silla de ruedas. Después de recuperar la conciencia, demandó al BBBC por negligencia y el Tribunal Superior de Justicia le otorgó aproximadamente £1 millón , quien determinó que la relación entre el BBBC y Watson era suficiente para crear un deber de cuidado. Esta decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales , quien señaló que el BBBC tenía el deber no solo de garantizar que no ocurrieran lesiones, sino que las lesiones fueran tratadas adecuadamente.
Michael Watson fue un boxeador que, el 21 de septiembre de 1991, peleó contra Chris Eubank bajo la supervisión de la British Boxing Board of Control (BBBC), el organismo rector del boxeo profesional británico. La BBBC tenía una serie de reglas sobre la cobertura médica necesaria para los combates de boxeo, que requerían que dos médicos estuvieran presentes en todo momento. Durante el combate, Watson fue noqueado por Eubank y pasaron 7 minutos antes de que los médicos lo atendieran; finalmente, se necesitaron 3 médicos y una ambulancia. [2] No le dieron oxígeno y primero lo enviaron a un hospital que carecía de una unidad de neurocirugía. [3] Watson pasó 40 días en coma y 6 años en una silla de ruedas, y los médicos inicialmente predijeron que nunca volvería a caminar. [4] Después de recuperar la conciencia, demandó a la BBBC, argumentando que debido a que establecieron las reglas que regían el boxeo profesional que garantizaban su seguridad, le debían un deber de cuidado y deberían haber asegurado que recibiera un tratamiento adecuado e inmediato. [2]
El caso llegó primero al Tribunal Superior de Justicia , donde Kennedy, J, dictó su sentencia el 24 de septiembre de 1999, otorgando a Watson alrededor de £1 millón en daños. [3] Kennedy sostuvo que había un "nexo suficiente" entre Watson y la BBBC para crear un deber de cuidado, y que el consentimiento de Watson a la pelea (que normalmente se consideraría una defensa de volenti non fit injuria ) no era un consentimiento a las medidas de seguridad inadecuadas. [2] El caso fue entonces apelado ante el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales , donde un panel de 3 jueces compuesto por Phillips MR , May LJ y Laws LJ dictó su sentencia el 19 de diciembre de 2000. En una opinión leída por Phillips MR, el tribunal confirmó la decisión de Kennedy, señalando que "abrió nuevos caminos". [5] Phillips señaló que la BBBC había asumido el control de la supervisión médica del deporte, y que el deber de cuidado no era sólo evitar lesiones, sino "garantizar que las lesiones ya sufridas se trataran adecuadamente". [6] Esto fue una extensión del deber de cuidado anterior en virtud de la negligencia , y también sirve como una excepción a la regla en virtud de la infracción a la persona de que un acusado no será responsable por daños personales causados en partidos deportivos a los que el demandante consienta. [7] El pago de la compensación otorgada a Watson, que finalmente se redujo a £ 400.000, llevó a la BBBC a vender su sede de Londres y mudarse a Gales. [8]