Walt Disney Productions v. Air Pirates , 581 F.2d 751 (1978), fue un caso de derecho de autor del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito , [1] y un precedente importante sobre el uso de personajes con derechos de autor con fines de parodia o sátira .
Los Air Pirates fueron un grupo de dibujantes que publicaron dos números de un cómic underground llamado Air Pirates Funnies en 1971. [2] El cómic presentaba una versión satírica de Mickey Mouse (nunca mencionado por su nombre completo) que se posicionaba como un símbolo de la hipocresía conformista en la cultura estadounidense . El cómic también mostraba a otros personajes conocidos de Disney participando en comportamientos adultos como el sexo y el consumo de drogas. [3]
El fundador de Air Pirates, Dan O'Neill, quería que la compañía Disney se diera cuenta del cómic y organizó que se introdujeran copias de contrabando en las reuniones de la junta directiva. [4] Los ejecutivos de Disney se enteraron del cómic y demandaron a Air Pirates por violación de derechos de autor , violación de marca registrada y competencia desleal . [2]
El caso se escuchó por primera vez en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Norte de California en 1972. Disney solicitó una orden judicial contra la publicación y venta de los cómics Air Pirates Funnies que presentaban representaciones de sus personajes, y para que se destruyeran las copias existentes de los cómics. Los Air Pirates afirmaron que los personajes podían usarse con fines satíricos según la doctrina de uso justo de la ley de derechos de autor estadounidense . [5] Para recaudar fondos para su defensa, los Air Pirates continuaron vendiendo copias de los cómics más obras de arte personalizadas que satirizaban a los personajes de Disney en convenciones de cómics . [2]
El Tribunal de Distrito falló a favor de Disney. O'Neill, el artista principal de los cómics Air Pirates Funnies , admitió haber dibujado las versiones satíricas de Mickey Mouse y otros personajes casi exactamente como las versiones de Disney para que los lectores entendieran la sátira, y haber adoptado la afirmación de Disney de que los personajes representaban "una imagen de inocente deleite". [5] La empresa argumentó que los personajes eran amados por los niños y que representar a esos personajes involucrados en actividades adultas objetables podría dañar la reputación de la empresa. [6]
A pesar de señalar el valor satírico de las representaciones de Air Pirates Funnies de varios personajes conocidos de Disney, el tribunal sostuvo que las representaciones eran lo suficientemente similares a los originales como para causar confusión entre los lectores potenciales sobre la fuente de los cómics. Según la Ley de Derechos de Autor de 1909 , se determinó que esto constituía una infracción de los derechos de autor. El tribunal sostuvo que las demás reclamaciones de Disney por infracción de marca registrada y competencia desleal eran discutibles . [5]
En 1972, una orden judicial incautó decenas de miles de copias de Air Pirates Funnies y un cómic asociado llamado The Tortoise and the Hare que presentaba a los mismos personajes. [2] O'Neill apeló la sentencia del Tribunal de Distrito y, mientras el caso avanzaba lentamente en los tribunales, continuó dibujando y vendiendo desafiantemente parodias de personajes de Disney. En 1975, Disney ganó una sentencia de 200.000 dólares y una orden de restricción contra Air Pirates por distribuir las parodias, que O'Neill siguió ignorando. [2] O'Neill sostuvo que esperaba perder en los tribunales y apelar continuamente, y tal vez incluso ir a la cárcel, como una declaración sobre el poder corporativo de Disney sobre la cultura popular. Ganó algunos partidarios comprensivos dentro de la organización Disney e incluso entregó algunos de sus dibujos directamente a las oficinas corporativas como parte de su campaña contra la empresa. [7]
El caso finalmente llegó al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en 1978. El tribunal confirmó por unanimidad la decisión del Tribunal de Distrito sobre la infracción de los derechos de autor y remitió las demandas concurrentes por infracción de marca registrada y competencia desleal al tribunal inferior para que se realizaran más investigaciones (aunque Disney no siguió adelante con esas demandas). [2] El tribunal rechazó la demanda de Air Pirates de uso justo con fines satíricos, porque las representaciones de los personajes en cuestión eran indistinguibles de los originales de Disney. [1]
En el Tribunal de Circuito, los Air Pirates añadieron una demanda por libertad de expresión con el argumento de que las demandas por infracción de derechos de autor contra sátiras y parodias enfriarían el debate público. El tribunal rechazó este argumento con el argumento de que los Air Pirates podrían haber expresado sus opiniones sobre la empresa Disney sin representaciones confusamente similares de sus personajes. [1] También se ordenó a O'Neill pagar más de 2 millones de dólares en daños y honorarios legales a Disney, aunque la empresa decidió que O'Neill no podría pagar y resolvió este asunto en 1980, siempre y cuando O'Neill prometiera no infringir más los derechos de autor de la empresa. [7] Air Pirates apeló la decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , pero su recurso de certioari fue denegado y el fallo del Tribunal de Circuito sobre la infracción de derechos de autor se mantuvo. [8]
Aunque el caso de Air Pirates se abrió camino en los tribunales, atrajo el interés de activistas de la libertad de expresión y críticos de la cultura popular. El profesor de derecho Edward Samuels se mostró escéptico ante la desafiante estrategia de O'Neill y más tarde concluyó que la saga "retrasó la parodia veinte años". [7] La disputa ha sido reconocida como un asunto importante en la historia del cómic underground y se detalló en el documental de 1988 Comic Book Confidential . [9] [10] El caso también dio lugar a que la compañía Disney se ganara una reputación posiblemente injusta por el uso excesivo de la ley de derechos de autor, aunque la saga creó conciencia sobre la necesidad de un equilibrio entre los intereses de los titulares de derechos y los impulsos creativos de los satíricos. [11]
El caso se cita a menudo como un precedente formativo en la ley de derechos de autor, sosteniendo que los personajes individuales pueden ser protegidos por derechos de autor fuera de los libros o películas en los que aparecen, [12] mientras que esos personajes tienen cualidades físicas y conceptuales que por sí mismas califican para la protección de los derechos de autor. [13] Mientras tanto, simplemente copiar dichos personajes con pocas alteraciones para fines satíricos es una infracción de los derechos de autor y no califica como uso justo . [14] Más fundamentalmente, el caso sentó un precedente establecido sobre la capacidad de protección por derechos de autor de los personajes de dibujos animados, [15] mientras que las compañías de producción deberían recibir los beneficios de su administración a largo plazo de dichos personajes. [16]