Discusión sobre la liga de segunda divisiónMatías Norlinder
Hoy se ha producido la siguiente discusión en mi página de discusión. Este usuario de IP, un aparente seguidor de los Montreal Canadiens, insiste en incluir un equipo que en aquel momento era de segunda categoría, Modo Hockey , en el cuadro de información de Mattias Norlinder . Yo sé que no es así y he intentado explicarles que aquí no hacemos eso, pero rechazan mi instrucción como WP:OWN y me parece que ignoran mi razonamiento simplemente porque no les gusta.
Lo que sigue se importó de mi página de discusión. Siéntete libre de poner esto en una plantilla plegable o algo así para que sea más fácil de discutir. Es una pequeña colina, pero moriré en ella si es correcta. mftp dan oops 20:16, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@MFTP Dan , para que conste, no creo que hayas hecho nada malo aquí tampoco: la política de consenso durante mucho tiempo ha sido incluir únicamente equipos de primera división en los cuadros de información si un jugador ha estado en uno, y solo incluir equipos de segunda división o inferiores si ese es el nivel más alto que ha alcanzado un jugador; por lo tanto, si Norlinder solo jugó para Modo cuando eran un equipo de HA (no SHL), entonces Modo no debería estar incluido, ya que Norlinder jugó hockey de primera división con los Habs y Frolunda. The Kip ( contribuciones ) 20:38, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Te ignoraron y revirtieron el artículo nuevamente Wheatzilopochtli ( discusión ) 21:59 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Según WP:LOCALCONSENSUS : "El consenso entre un grupo limitado de editores, en un lugar y momento determinado, no puede anular el consenso de la comunidad a una escala más amplia. Por ejemplo, a menos que puedan convencer a la comunidad en general de que dicha acción es correcta, los participantes de un WikiProyecto no pueden decidir que alguna política o directriz generalmente aceptada no se aplica a los artículos dentro de su ámbito". 47.54.219.33 ( discusión ) 22:18, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Esa directriz es completamente irrelevante? Se refiere a un amplio consenso aplicado localmente, mientras que este es un consenso local aplicado localmente sin que se invalide ningún consenso general. Wheatzilopochtli ( discusión ) 22:23 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es pura WP:IDHT en este punto, que alguien se lo lleve a ANI ya. The Kip ( contribuciones ) 22:37, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Si el bote está formado por cinco editores veteranos que comparten el mismo consenso de larga data y el caldero es un editor que se niega a aceptar ese consenso, seguro. The Kip ( contribuciones ) 23:26, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ The Kip es un ejemplo clásico de intentar desacreditar a alguien haciendo valer su autoridad . El "consenso" selecto de unos pocos no dicta la norma. 47.54.219.33 ( discusión ) 23:37 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ The Kip : "No dejes que nada como la "antigüedad", el número de ediciones o el estatus de un editor en Wikipedia (premios, Barnstars, años de experiencia) influyan en tu opinión. Si el editor "experimentado" tiene conocimientos que lo llevan a mantener una determinada posición en una discusión, debería poder transmitirlos en un argumento que otros editores puedan juzgar por sus propios méritos". 47.54.219.33 ( discusión ) 23:41 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estamos diciendo que llevamos aquí más tiempo y, por lo tanto, sabemos mejor qué se debe o no se debe incluir. Estamos diciendo que conocemos los precedentes de este proyecto y que tenemos derecho a aplicarlos porque llevamos aquí un tiempo. Hay una gran diferencia. Wheatzilopochtli ( discusión ) 00:49 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Del hilo de discusión proporcionado por @ XR228 , parece que nunca se ha establecido un precedente para las ligas incluidas en los cuadros de información. Veo una gran división entre los usuarios al leer esto. 47.54.219.33 ( discusión ) 00:54, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que está en algún lugar de los archivos. Supongo que solo tienes que seguir buscándolo. XR 228 ( discusión ) 00:55 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Wheatzilopochtli : Confío en ti cuando dices que sabes cuál es el consenso, pero si es así, ¿nos lo puedes mostrar? XR 228 ( discusión ) 00:58 8 ago 2024 (UTC ) [ responder ]
Ya se había implementado como tal cuando comencé a editar, no habría estado aquí para una discusión así. @Triggerbit me dijo que así era como funcionaba cuando estaba haciendo Samuel Laberge , así que les dejé la palabra. Wheatzilopochtli ( discusión ) 01:06, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya veo. Mi opinión sincera es que nuestro editor de IP debería dejar de pelearse, ya que todos los demás están de acuerdo en lo que hay que hacer. Supongo que hemos llegado a un consenso propio. XR 228 ( discusión ) 01:11 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Todo lo que he visto hasta ahora en la totalidad de este viejo hilo es uno o dos editores que mencionan una regla general percibida en el contexto de los 7 países de hockey "de primer nivel" o las ligas de primer nivel para los países presentes en los campeonatos mundiales. Otros han señalado que no hay forma de evaluar esto en ligas nacionales menos conocidas (es decir, Irlanda, Kazajstán), y siempre que puedan corroborarse con una fuente subyacente, son un objetivo legítimo para mencionar en un cuadro de información. 47.54.219.33 ( discusión ) 01:13, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
IP, si aparentemente no hay consenso sobre este tema, ¿por qué no crear uno ahora? ¿Puedes simplemente aceptar que tal vez el sistema que esta gente ha estado usando durante años funciona? Quiero decir, no hay razón para no seguirlo. Es consistente. Y, si hacemos los cambios que sugieres, es posible que haya que cambiar muchos artículos. XR 228 ( discusión ) 01:27 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Wheatzilopochtli se equivoca una vez más. El consenso entre los cuadros de información relacionados con los atletas profesionales de otros deportes es que incluye un historial completo de los equipos profesionales en los que jugó, independientemente de la notoriedad percibida de una liga. Por ejemplo, el base Tyler Ennis ha jugado para varios equipos en el extranjero de distintos niveles de profesionalismo; no obstante, todos se revelan en su cuadro de información respectivo. 47.54.219.33 ( discusión ) 22:48, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ese es el Wikiproyecto del baloncesto, ellos tienen sus propios estándares/consensos. Nosotros tenemos los nuestros, si quieres cambiarlos, inicia una discusión adecuada en lugar de insistir en que tú tienes razón y nosotros somos estúpidos . The Kip ( contribuciones ) 23:42, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ The Kip no solo baloncesto. Fútbol, béisbol, ¿necesito continuar? El Ice Hockey WikiProject es el único que se aparta de esta norma. De ahí mi punto de vista de que un grupo limitado de editores no puede anular el consenso a una escala más amplia (en relación con los atletas profesionales). 47.54.219.33 ( discusión ) 23:48, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Fresco. The Kip ( contribuciones ) 23:59, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No existe consenso en ningún foro que sustituya a este proyecto sobre qué equipos deben incluirse en nuestros cuadros de información. Si existe tal consenso, me gustaría ver la discusión que lo creó. Wheatzilopochtli ( discusión ) 23:59, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Wheatzilopochtli literalmente he proporcionado la política que dice que un grupo marginado no puede adaptar páginas/información que difiera de la comunidad más amplia (en este caso, atletas profesionales); usted, @ GoodDay , @ MFTP Dan y @ The Kip tampoco han podido proporcionar ningún tipo de prueba tangible de que las ligas de segundo nivel estén excluidas de los confines de los infoboxes aparte de su propia afirmación. 47.54.219.33 ( discusión ) 00:04, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estás aplicando mal la regla y estás ignorando deliberadamente a los cuatro contribuyentes habituales del proyecto que te están diciendo el precedente que han aplicado y visto aplicado. Tu insistencia continua en que tienes razón y deberías tener autoridad unilateral para crear un nuevo precedente es disruptiva. Por favor, déjalo. Ya hemos tomado medidas por tu guerra de ediciones. Wheatzilopochtli ( discusión ) 00:08, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Déjame intentar ayudarte aquí: si esto te importa tanto, ¿cómo es que no has hecho lo mismo? ¿No crees que tu narrativa mejoraría si tuvieras alguna prueba tangible de este supuesto consenso generalizado entre los atletas profesionales? mftp dan oops 00:09, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con @Wheatzilopochtli : el punto del consenso es que hay que escucharlo. El problema se ha solucionado. No tiene sentido discutir. XR 228 ( discusión ) 00:09 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Reitero lo que digo desde el punto de vista del rango : "No dejes que nada como la "antigüedad", el número de ediciones o el estatus de un editor en Wikipedia (premios, Barnstars, años de experiencia) influyan en tu opinión. Si el editor "experimentado" tiene conocimientos que lo llevan a mantener una determinada posición en una discusión, debería ser capaz de transmitirlos en un argumento que otros editores puedan juzgar por sus propios méritos".
Ninguno de ustedes me ha dado ningún tipo de idea de que este sea de hecho el consenso acordado. Y en cuanto a tu punto @ MFTP Dan, si se acepta universalmente en otros subgrupos relacionados con los atletas profesionales, entonces tengo todo el derecho a preguntarme por qué esto no se aplica aquí. Todo lo que me han dicho hasta este punto es que el WikiProject para el hockey sobre hielo está fuera de este ámbito de conformidad simplemente porque sí. 47.54.219.33 ( discusión ) 00:22, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero no es realmente universal como dices. Si lo fuera, eso significaría que lo decidieron juntos. No lo hicieron, simplemente decidieron por separado hacer lo suyo de manera similar. Si lo decidieron juntos, siendo realistas, ¿cómo podríamos haber resistido y haber terminado con el estándar que tenemos actualmente en el proyecto de hockey? Lo que estás diciendo no tiene ningún sentido. mftp dan oops 00:26, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@MFTP Dan se refiere a la Plantilla:Infobox biografía de hockey sobre hielo utilizada en todas las páginas wiki de jugadores asociadas en este WikiProject que establece en sus parámetros para former_teams (refiriéndose a jugadores activos): "Equipos profesionales para los que jugó un jugador activo. Ingrese el NOMBRE COMPLETO de los equipos en orden cronológico. Los equipos anteriores no se mostrarán si el campo del equipo (actual) está en blanco" y plays_for (retired): "Equipos profesionales para los que jugó un jugador retirado. Ingrese el NOMBRE COMPLETO de los equipos". No hay una selección selectiva de ligas profesionales en función de su relevancia percibida. De manera similar, verá que otros usuarios han mencionado en la página de discusión subyacente que los cuadros de información en las páginas de jugadores de hockey deben reflejar otras ligas profesionales para ser lo más completos posible. No soy el único que ha señalado esta disparidad. 47.54.219.33 ( discusión ) 01:47, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez sea así, pero la mayoría de los cuadros de información de los jugadores muestran equipos del más alto nivel de hockey de ese país. Utilizar un sistema diferente significaría dedicar mucho tiempo a cambiar cada página. No vale la pena, y el sistema que tenemos ahora ya funciona. XR 228 ( discusión ) 01:52 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, esos WikiProjects pueden tener sus propios consensos, pero los editores de WikiProject Ice Hockey tienen uno diferente. XR 228 ( discusión ) 00:00 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué "escala más amplia"? No tenemos nada que ver con la forma en que sus proyectos dictaron sus reglas. Cada uno de ellos eligió hacer sus reglas independientemente de los demás. La narrativa de que todos esos deportes de alguna manera llegaron a la misma conclusión juntos y que el hockey simplemente decidió desafiarla, y no que lo hicimos independientemente de los demás , es completamente falsa. No tenemos una escala de configuraciones de cuadro de información que cubra todos los deportes aquí como pareces insinuar. Si quieres argumentar que necesitamos un cambio sistemático que se alinee más con los otros deportes, eres mi invitado y crea una nueva sección con tu propuesta. Buena suerte. (Me opongo). mftp dan oops 00:02, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En el caso del béisbol, la orientación sobre los equipos en el cuadro de información es específica para los jugadores de la era posterior a la integración que jugaron en alguna de las Grandes Ligas de Béisbol, la Liga Profesional Japonesa de Béisbol o la Liga KBO. En este escenario, solo estos equipos aparecen en el cuadro de información. isaacl ( discusión ) 02:46, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sigues preguntando: muéstrame el consenso. TÚ nos muestras dónde se estableció formalmente ese consenso deportivo que afirmas que existe. La correlación no es causalidad. Por extraño que pueda parecerle a alguien que no esté familiarizado con el funcionamiento de Wikipedia, hay muchas formas en las que los distintos proyectos deportivos difieren en sus prácticas y perspectivas. Ravenswing 02:51, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Ravenswing : Bien dicho. XR 228 ( discusión ) 02:53 8 ago 2024 (UTC ) [ responder ]
@ Ravenswing y el control de acceso no es un consenso. Ya he destacado cómo otros usuarios han notado la disparidad de los cuadros de información en las páginas wiki relacionadas con el hockey en comparación con sus contrapartes deportivas. Las discusiones anteriores en torno al precedente utilizado también resultaron ser polarizadoras. 47.54.219.33 ( discusión ) 03:02, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En resumen, no tienes nada. ¿Verdad? Te entiendo. Ravenswing 03:24, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Si el IP fuera tan inflexible, podrían conseguir una RfC. Aunque me imagino que no les iría demasiado bien. Conyo14 ( discusión ) 05:50 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La IP se está comportando como un troll. Solo le interesa ser disruptivo. GoodDay ( discusión ) 13:26 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ GoodDay Para nada. Simplemente me esfuerzo por ser un wiki elitista como @ Ravenswing sugiere que seamos todos. 47.54.219.33 ( discusión ) 03:54, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Ravenswing literalmente tienes una autocita en tu página de usuario sobre ser un "elitista" de Wiki... eso dice todo lo que necesito saber sobre ti. 47.54.219.33 ( discusión ) 03:52, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Te perdiste una cita en mi página de usuario: "La gente que revisa esta página de usuario en busca de munición para usar en... discusiones: ... Buscar algo de suciedad que arrojar porque no puedes ganar en los méritos del argumento es una señal segura de que una enciclopedia colaborativa no es el entorno para ti. Tal vez Fox News esté contratando". Eso dice todo lo que necesitamos saber sobre ti. ¿Tanto anhelas otro bloque? Ravenswing 05:25, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Ravenswing "No estamos obligados a mostrar deferencia hacia ningún grupo de editores, a pesar de su autoproclamada "experiencia". Realmente estás impulsando una agenda colaborativa con esa pequeña joya, ¿eh? 47.54.219.33 ( discusión ) 16:14 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tu último bloqueo acaba con tus ataques y tal vez en los próximos tres meses puedas entender mejor cómo funciona Wikipedia. Aquí no nos gustan las críticas directas. De hecho, no tenemos que mostrar deferencia hacia ningún grupo de editores. Pero sí tenemos que respetar el consenso, y nuestra única opción es reunir el apoyo suficiente a tu punto de vista para cambiarlo o revocarlo. Si eres incapaz de trabajar de forma colaborativa y respetuosa, no te necesitamos por aquí. Ravenswing 02:35, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me preocupa que la IP esté provocando deliberadamente una guerra de ediciones. GoodDay ( discusión ) 22:23 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Después de un vistazo rápido, veo que es un disruptor conocido en las páginas relacionadas con los Montreal Canadiens. Varias IP de este rango de este editor en particular han sido bloqueadas más de una vez por ese comportamiento. Una prohibición de rango de IP sería la mejor solución, pero los administradores rara vez lo hacen. – sbaio 03:22, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho, el IP continúa editando la guerra en su propia página de discusión, eliminando el aviso de bloqueo. Será mejor que estemos preparados para cuando regrese. GoodDay ( discusión ) 13:23 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Reversión de ediciones sobre Mattias Norlinder
Parece que esta IP ha recopilado una gran cantidad de ediciones revertidas sobre las que se les ha advertido durante más de un mes. Ya es hora de que se las bloquee por ediciones disruptivas continuas. PK T (alk) 21:25, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Es hora de que se bloquee la IP por guerra de ediciones. GoodDay ( discusión ) 23:25 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
He solicitado una semiprotección para las biografías de los tres jugadores, por lo que se les prohibirá a las IP continuar con sus guerras de edición allí. GoodDay ( discusión ) 23:37, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Para que conste, la IP sigue editando la guerra y la incluye en una nueva página biográfica. Es evidente que la IP no se detendrá hasta que la bloqueen. GoodDay ( discusión ) 02:29 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Según tu propia página de discusión, parece que también tienes tendencias de control de acceso. 47.54.219.33 ( discusión ) 02:32, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nota : La IP ha estado bloqueada durante dos semanas. GoodDay ( discusión ) 03:05 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Acoso en la página de discusión
Ahora, la IP me está acosando en mi propia página de discusión. GoodDay ( discusión ) 02:46, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Es curioso cómo te llama "disruptivo". IP debería comprar un espejo. XR 228 ( discusión ) 02:51 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La propiedad intelectual ha vuelto
El usuario: 216.208.243.230 está cambiando todo a la forma en que lo tenían en las páginas de los canadienses de Montreal. Este es exactamente el mismo comportamiento que la IP anterior. Llammakey ( discusión ) 17:23 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo un gran problema con la edición a la que haces referencia. No cambiaría "publisher=Manitoba Hockey League" por "website=Manitoba Hockey League", pero no hay nada atroz en esos cambios. PK T (alk) 18:41, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me alegro de que alguien lo entienda... 47.54.219.33 ( discusión ) 03:41 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pero es una evasión de bloqueo. Llammakey ( discusión ) 18:54 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La IP vuelve a su comportamiento después del bloqueo.
Entonces, la IP ha regresado después de la expiración del bloque y volvió inmediatamente a las formas anteriores. Lo denunciaría, pero no puedo hacerlo en este momento. – sbaio 03:00, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Esto debería ir a ANI o a la guerra de ediciones? Wheatzilopochtli ( discusión ) 03:21 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Wheatzilopochtli @Sbaio , ustedes dos realmente necesitan conseguir vidas. Mis ediciones ya han sido identificadas como no indignantes por el administrador anterior; dejen de acosarme. 47.54.219.33 ( discusión ) 03:43, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No todos lo son. Es cierto. Pero cada uno crea su propio estándar a seguir, como se ve arriba. mftp dan oops 04:12, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
ANI. Conyo14 ( discusión ) 04:53 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
ANI y el administrador que bloqueó anteriormente deberían recibir un ping. Alguien que simplemente vuelve a tener el mismo comportamiento en el momento en que expira el bloqueo necesita uno más largo. Ravenswing 05:30, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Antes de continuar con el informe de ANI, recomendaría pensar en diferencias específicas que muestren un comportamiento disruptivo más allá de la personalidad en línea que están mostrando. Conyo14 ( discusión ) 06:05, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay que volver a bloquearlos, por un período de tiempo mucho más largo. GoodDay ( discusión ) 09:14 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esta IP en particular ha estado haciendo:
Ediciones como ésta (se utilizó otra IP para esta edición), lo cual es inútil;
Ha estado eliminando mensajes de otros editores de su página de discusión (advertencias o mensajes de cualquier tipo);
Tiene un historial de WP:OWNership con respecto a todo lo relacionado con Montreal Canadiens.
Todo esto demuestra que otro bloqueo debería ser indefinido, pero los administradores rara vez bloquean un rango completo. – sbaio 12:15, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Recientemente, parece que también tienen un vínculo con Rutger McGroarty , probablemente porque son noticias recientes de hockey. O tal vez conocen mi fanatismo y es personal, no me sorprendería, pero no tengo evidencia definitiva de eso. Probablemente sea solo una coincidencia. Es una lástima, porque algunas de las cosas que hace este usuario son útiles, pero tienen un total desprecio por trabajar como comunidad. mftp dan oops 16:37, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Sbaio les advirtió por su violación de 3RR sobre Jayden Struble (asumiendo que la IP 2605 también es suya, lo que parece muy probable). Si continúan, iré a WP:EWN . The Kip ( contribuciones ) 23:34, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Jake Wartenberg : ha bloqueado la IP durante tres meses por edición disruptiva, así que aquí estamos todos a salvo. The Kip ( contribuciones ) 00:39, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
IP está de vuelta 2
2605:b100:b25:10cc:ad35:10de:233e:e612 parece ser el mismo usuario. Ver historial de edición en Mattias Norlinder . Wheatzilopochtli ( discusión ) 16:40 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que yo llamo evasión de bloqueos. The Kip ( contribuciones ) 18:11, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa sería ahora su segunda evasión de bloqueo en las últimas semanas, como señalé anteriormente. Su experiencia al hacer esto y usar solo direcciones IP me hace creer que se trata de un usuario que anteriormente había sido baneado y que sigue regresando para obtener su solución wiki. Llammakey ( discusión ) 19:08, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que sea a lo que te refieres, pero en un momento dijeron algo como "He estado editando mucho más tiempo del que indica mi IP actual". Wheatzilopochtli ( discusión ) 19:21 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La IP autoincriminatoria no estaba en mi tarjeta de bingo. XR 228 ( discusión ) 21:59 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se gestiona una IP móvil? ¿Qué medidas se pueden tomar en este caso? Wheatzilopochtli ( discusión ) 03:33 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo mismo se puede hacer con la IP principal, un bloque de cierta longitud para Socking. Conyo14 ( discusión ) 03:58 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Haciendo ping a Jake Wartenberg como administrador original del bloqueo. The Kip ( contribuciones ) 05:18, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
He abierto un hilo de ANI aquí . The Kip ( contribuciones ) 09:30, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Jake ha bloqueado las direcciones IP infractoras para evitar el bloqueo. The Kip ( contribuciones ) 19:11, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y una tercera vez
El usuario 142.163.116.80 tiene los mismos patrones de comportamiento Wheatzilopochtli ( discusión ) 19:07 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
He revertido las ediciones de esta IP. – sbaio 02:19, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Sbaio @ Wheatzilopochtli después de los informes tanto en ANI como en EWN (este último específicamente sobre Daniel Walcott , han sido bloqueados. The Kip ( contribuciones ) 16:00, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La IP .80 no parece estar bloqueada todavía si no me equivoco Wheatzilopochtli ( discusión ) 16:53 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, fue mi error. Ese ha estado inactivo durante los últimos dos días, por lo que supongo que no alcanzó el umbral de interrupción. El otro, que había continuado hasta hoy, está bloqueado. The Kip ( contribuciones ) 18:30, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Otra nueva dirección en 216.208.243.73 Wheatzilopochtli ( discusión ) 01:18 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ad Orientem ha bloqueado la dirección IP 216.208.243 durante una semana. The Kip ( contribuciones ) 03:34, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que fue hace un mes, quizás podamos respirar un poco... Wheatzilopochtli ( discusión ) 03:37 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Prepárense para un largo invierno. Es probable que el individuo que está detrás de las interrupciones no se detenga hasta que Wikimedia las prohíba. GoodDay ( discusión ) 19:22 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Esto tiene el aire de uno de esos que han sido baneados anteriormente y ahora es un juego de lucha hasta que intervengan los de arriba. Llammakey ( discusión ) 19:41 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, mientras editen bajo IP no hay mucho que se pueda hacer: los administradores suelen dudar en bloquear el rango durante más de 3 a 6 meses a menos que se demuestre que una IP disruptiva es estable. The Kip ( contribuciones ) 19:54, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
(movido desde abajo) ¿Evadedor de bloques?
Estoy un poco preocupado por la dirección IP 142.163.116.80 , que apareció hoy. GoodDay ( discusión ) 22:26 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Grazna como un WP:DUCK . Lo enviaré a ANI. The Kip ( contribuciones ) 22:34, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, IP 142.163.206.14 . Basta decir que no se detendrá hasta que Wikimedia lo banee. GoodDay ( discusión ) 22:36 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Presentación ANI aquí . The Kip ( contribuciones ) 22:47, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cuac cuac. Geolocaliza nuevamente hacia el Atlántico canadiense.
@ Jake Wartenberg, perdón por seguir molestándote. Hay otro. The Kip ( contribuciones ) 21:42, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dicklyon : Creo que deberías saberlo. Hay un editor bloqueado por salto de IP que intenta deshacer los enlaces al draft de entrada de la NHL , convirtiéndolos en "Draft de entrada de la NHL", entre muchas páginas de hockey. GoodDay ( discusión ) 02:33, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez algún día vuelva a tener JWB y pueda buscar y solucionar esos problemas. Dicklyon ( discusión ) 03:25 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
He comprobado que es cierto, aunque creo que es evidente que se trata del mismo IP, pero la nueva IP también se geolocaliza en el Atlántico canadiense. En este punto, solicitaría una extensión de los bloqueos en cada IP infractora, ya que han dejado claro que no dejarán de evadir sus bloqueos hasta que les resulte completamente imposible acceder al sitio web. Wheatzilopochtli ( discusión ) 13:43 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Wheatzilopochtli Ad Orientem ha bloqueado la IP. The Kip ( contribuciones ) 01:02, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
y @Ad Orientem . The Kip ( contribuciones ) 18:51, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ The Kip Lo siento, pero si ya he tenido que lidiar con este editor problemático antes, no lo recuerdo. ¿Quién se supone que es? - Ad Orientem ( discusión ) 00:34 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Ad Orientem es más que el rango de IP que bloqueaste anteriormente. The Kip ( contribuciones ) 00:39, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ The Kip Bloqueado x 1 mes. Probablemente sería una buena idea iniciar una página LTA para esta persona a la que se pueda hacer referencia rápidamente y donde podamos realizar un seguimiento de sus IP/GeoLoc/MO/artículos y temas de destino, etc. Ad Orientem ( discusión ) 01:02 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Suena bien, lo haré pronto. The Kip ( contribuciones ) 01:03, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Ad Orientem ¡Agradezco el bloqueo! The Kip ( contribuciones ) 01:02, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cortesía de @Wheatzilopochtli y @GoodDay como los otros aquí que tratan frecuentemente con dicha IP. The Kip ( contribuciones ) 02:02, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sospecho que la lista crecerá. GoodDay ( discusión ) 02:54 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo con esto, dije todo lo que quería decir Wheatzilopochtli ( discusión ) 14:09 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Cabe destacar que Jake ahora ha extendido el bloqueo de la IP original a un año y revocó su acceso a la página de discusión después de que intentaron repetidamente eliminar su apelación de desbloqueo, en violación de WP:BLANKING (y dejaron algunos resúmenes de edición enojados en el proceso). The Kip ( contribuciones ) 03:28, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nueva IP móvil
Están de vuelta en 2605:b100:b32:1e94:515e:7b0d:a26f:b10f y el rango relacionado. No están haciendo lo habitual y no han tenido problemas en la nueva IP, pero se delató a sí mismo con el uso de la frase "lo anterior" en Jesse Ylönen . Wheatzilopochtli ( discusión ) 16:50 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sus ediciones en Brady Keeper también son idénticas. No estoy seguro de si deberíamos hacer algo ahora mismo: sin duda, se trata de evadir bloqueos, pero como dijiste, aparentemente han detenido sus comportamientos disruptivos por ahora. The Kip ( contribuciones ) 16:56, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también tengo mis dudas. Mi instinto me dice que todas sus direcciones IP deberían tener sus baneos extendidos al mismo nivel que la de la IP principal, pero por ahora estoy feliz de dejarlos tranquilos y monitorear su actividad mientras sigan siendo constructivos. Wheatzilopochtli ( discusión ) 17:30 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No importa, ya están discutiendo conmigo sobre la definición de la palabra prospecto Wheatzilopochtli ( discusión ) 17:38 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No siento simpatía por ningún evasor de bloqueos. Bloquéenlos. GoodDay ( discusión ) 19:38 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Todas las ediciones son idénticas a las IP bloqueadas, pero esta vez este editor está tratando de evitar algunas de las cosas. – sbaio 20:30, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dos nuevas IP
Parece que la evasión de bloqueos continúa: aparecieron dos nuevas direcciones IP en Filip Mešár y ambas editan contenido relacionado con los Montreal Canadiens. – sbaio 17:06, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
142.163 es el mismo rango que dos de sus calcetines bloqueados anteriormente. 71.7 es nuevo. Todo el rango 142.163 necesita ser bloqueado, pero técnicamente 71.7 no ha hecho nada para exponerse como el usuario que he notado todavía, pero estoy de acuerdo en que es probable que sean ellos. Wheatzilopochtli ( discusión ) 17:16 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador de importación de CHLpermanece en mayúscula
El borrador de importación de CHL es el único artículo del draft relacionado con el hockey que sigue en mayúsculas. Lo moví (dos veces por accidente) y @Flibirigit señaló correctamente cuando lo revirtieron que la gran mayoría de las fuentes lo tratan como un nombre propio. Sin embargo, esto también se aplica básicamente a todos los demás borradores dentro del ámbito de este proyecto. Mi pregunta es: ¿el consenso reciente sobre los nombres de los drafts en minúsculas se aplica aquí y, si no, qué es diferente en este caso en particular? Wheatzilopochtli ( discusión ) 12:11, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Caso por caso. Si se escribe en mayúscula el borrador de importación en un consenso de fuentes, se mantendrá. Conyo14 ( discusión ) 14:24 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me pregunto entonces cómo se llegó al consenso sobre el uso de minúsculas en los drafts de la NHL. Rara vez lo veo escrito con minúsculas en las fuentes. Wheatzilopochtli ( discusión ) 14:29 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando estaba buscando el borrador de entrada, estaba casi dividido, pero ya lleva un tiempo circulando y las fuentes desde los años 80 hasta ahora lo han escrito principalmente en minúsculas. Conyo14 ( discusión ) 14:56 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿No se le da deferencia a las fuentes más nuevas? Si se trata de la mayoría de las fuentes contemporáneas, entonces, a todos los efectos, se ha convertido en un nombre propio, incluso si inicialmente no lo era. Wheatzilopochtli ( discusión ) 19:00, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Principalmente porque un puñado de partidarios de la línea dura de MOS irrumpieron en las discusiones. Ravenswing 16:44, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
+1. No voy a dar nombres, pero sí. The Kip ( contribuciones ) 17:06, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sin duda, con el tiempo se pasará a minúsculas. Para mi gran disgusto. Por cierto, @Wheatzilopochtli : solo asistieron unos 4 editores al Draft de entrada de la NHL de abril de 2024. No es un consenso muy fuerte, en mi humilde opinión. GoodDay ( discusión ) 15:18, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Revisiones por pares para listas
@ The Kip y yo nos hemos topado con un problema: queremos promocionar varias listas destacadas, pero no podemos porque no son lo suficientemente largas. En última instancia, planeamos convertir estas listas en sus propios buenos temas . Afortunadamente, existe un criterio que nos permite tener listas en el tema que no se destacan porque son demasiado cortas, siempre y cuando completen una revisión por pares para asegurarse de que la lista sea de calidad FL. Con eso, pregunto si alguno de ustedes desea hacer revisiones por pares en alguna de nuestras listas cortas.
También me gustaría enviarle un mensaje a @ Hey man im josh para asegurarme de que lo que estoy diciendo sea correcto. XR 228 ( discusión ) 23:46 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en temas destacados, pero tengo entendido que aprobar una revisión por pares para un artículo que no cumple con los requisitos de extensión de FL es aceptable. Es ese pequeño ícono de lápiz. Yo diría que esperes hasta que el tema esté completo, aparte de esos, y probablemente participaré en la revisión por pares. Para ser honesto, realmente no me importa la revisión por pares, pero lo haré si es la última parte del tema. Hola, soy josh ( discusión ) 12:03, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué listas? He participado en evaluaciones de FA y GA antes y podría echar un vistazo. Llammakey ( discusión ) 13:51 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Revisé la lista de temporadas de Kraken. Llammakey ( discusión ) 18:13 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No hay nada escrito en la página de revisión por pares… XR 228 ( discusión ) 05:21 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Fue mi error. Lo copié de la página de discusión. Llammakey ( discusión ) 11:45 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
FPS (hockey sobre hielo) vs Forssan Palloseura y otros posibles movimientos del artículo
El artículo sobre el club de hockey sobre hielo Forssan Palloseura actualmente utiliza la versión abreviada del nombre, FPS (ice hockey) , en el artículo de Wikipedia. En mi opinión, sería más claro y comprensible si el artículo utilizara el nombre completo oficial del club, Forssan Palloseura. ¿Alguien podría hacer este movimiento? También diría lo mismo con KalPa (Kalevan Pallo), SaiPa (Saimaan Pallo) y HPK (Hämeenlinnan Pallokerho), pero eso es algo de lo que tendríamos que hablar. Usamos los nombres completos para Rovaniemen Kiekko y Iisalmen Peli-Karhut , así que ¿por qué no los otros? – Poriman55 - ¡Déjame en paz! 20:48, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los nombres completos son ciertamente una opción y actualmente se utilizan en las páginas asociadas de Wikipedia en finlandés. Sin embargo, para una audiencia de habla inglesa que no está acostumbrada o no está familiarizada con la nomenclatura y la ortografía finlandesas (es decir, la gran mayoría de los hablantes de inglés), no hay ningún beneficio particular en expandir una abreviatura como FPS a Forssan Palloseura . Las fuentes en idioma inglés rara vez usan el nombre completo de un club finlandés cuando hay una versión abreviada disponible y cambiar las abreviaturas puede causar más confusión que claridad para la audiencia de Wikipedia en inglés. Esto es especialmente cierto para los clubes de Liiga como HPK o HC TPS , que reciben mención con bastante regularidad en publicaciones en idioma inglés a través de la cobertura de prospectos de la NHL y ex jugadores de la NHL. También vale la pena señalar: la NHL, hockeyDB, Elite Prospects y muchos otros sitios de estadísticas usan principalmente o exclusivamente los nombres abreviados.
Personalmente, soy bastante neutral en cuanto a los cambios que sugieres, pero me gustaría ver un mayor consenso a favor o en contra antes de tomar cualquier decisión. Spitzmauskc ( discusión ) 23:31 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Yo estaría a favor de las formas cortas, hablando en general las fuentes en inglés utilizan las abreviaturas la mayor parte del tiempo Wheatzilopochtli ( discusión ) 00:51 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
+1. The Kip ( contribuciones ) 01:16, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Según WP:COMMONNAME , reflejamos lo que se utiliza con más frecuencia en fuentes confiables. Flibirigit ( discusión ) 01:25 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Cambio de nombre de Budweiser Gardens
¿Alguien tiene tiempo para ocuparse del cambio de nombre de Budweiser Gardens según este artículo de CBC? Gracias. Flibirigit ( discusión ) 22:04 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
A menos que alguien lo consiga antes que yo, crearé una redirección y editaré el material. Conyo14 ( discusión ) 22:22 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ojalá pueda jugar con esto mañana. Flibirigit ( discusión ) 01:26 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para que lo sepas, Skynxnex deshizo el movimiento . No volveré a mover la página a menos que haya un consenso bajo un RM. Conyo14 ( discusión ) 18:52, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que el cambio de nombre se realizará en una fecha futura. Repasemos esto después del 11 de octubre. Flibirigit ( discusión ) 19:01 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es probable que una vez que se produzca el cambio de nombre y haya más cobertura que los anuncios iniciales (como historias que solo usan el nuevo nombre), no será controversial, según los cambios de nombre de arena anteriores, y por lo tanto, es probable que no necesite un RM completo (por ejemplo, yo apoyaría tal cambio en ese momento). Pero eso es el próximo mes y el cambio se hizo de manera incorrecta, por lo que era necesario revertirlo de todos modos. Skynxnex ( discusión ) 19:23, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Conyo14 y Skynxnex : como ya pasó el 11 de octubre, envié un WP:RM para que se cambie el nombre del artículo. Saludos cordiales. Flibirigit ( discusión ) 17:52 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Genial, dudo que no sea polémico esta vez jaja. Pero no hay violaciones de edición para mí. Conyo14 ( discusión ) 02:16 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el ping. Veo que se ha realizado el RM/TR. Skynxnex ( discusión ) 01:59 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sección eliminada
Eliminé una sección larga de la página de la temporada 2024-25 de los Anaheim Ducks , llamada "Registro detallado". Esta sección no está en ninguna de las otras páginas de la temporada 2024-25 de los equipos de la NHL ni en las páginas de temporadas pasadas de los Anaheim Ducks. ¿Es esta sección "Registro detallado" algo que el proyecto considera conveniente incluir en todas las páginas de la temporada de los equipos de la NHL? GoodDay ( discusión ) 16:04 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Es algo que hace referencia al hockey. No veo su necesidad teniendo en cuenta que no está incluido en otras páginas de temporada. Conyo14 ( discusión ) 18:27 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Imágenes de Jank
Un usuario ha subido imágenes de baja calidad y con muchos artefactos a Owen Beck (ice hockey) , David Reinbacher , Arber Xhekaj y muchas otras páginas. Creo que las imágenes restan valor a las páginas y deberían eliminarse, pero me gustaría una segunda opinión. Wheatzilopochtli ( discusión ) 19:17 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Dios mío, esas imágenes son malas. El editor ha utilizado el resumen "mejor que nada ¯\_(ツ)_/¯" en el artículo de Reinbacher y, sinceramente, nada sería mejor que estas imágenes. Echoedmyron ( discusión ) 21:31 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Oh , hombre , esos son crujientes. Estoy de acuerdo en que probablemente no pasen la prueba; probablemente estaría mejor sin ellos. The Kip ( contribuciones ) 01:42, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para ser honesto, lo entiendo, mi teléfono no es lo suficientemente bueno como para tomar buenas fotografías desde las gradas. Pensaba que una imagen de baja resolución era mejor que nada, pero no culpo a nadie por creer lo contrario. Saludos -- Maniacduhockey ( discusión ) 02:10 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Maniacduhockey No nos malinterpreten: definitivamente apreciamos el esfuerzo de tener la documentación fotográfica. Recomiendo ir a ver los calentamientos al nivel del hielo para obtener fotos lo suficientemente buenas; así es como tomé las fotos principales de Logan Thompson , Mark Stone y Pavel Dorofeyev , entre otros. The Kip ( contribuciones ) 02:40, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ The Kip, no te preocupes, no lo tomé a mal. Desafortunadamente, había que conseguir entradas para el primer piso para acercarse al hielo, de todas formas traté de mejorar las fotos (créelo o no, el horror que ves fue después de que las ajustara para que se vieran más claras), pero fue una causa perdida. Animo a cualquiera a que tome mejores fotos de esos jugadores en el futuro, eso haría que las mías fueran irrelevantes, como deberían ser -- Maniacduhockey ( discusión ) 02:57, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo general a los acomodadores no les importa durante el tercer período ;) Conyo14 ( discusión ) 03:07 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si fuera en el Bell Center, los calentamientos previos al juego están abiertos a todos, al menos en mi experiencia. Los acomodadores simplemente comienzan a despejar a todos los que no están sentados allí durante el himno o las alineaciones. The Kip ( contribuciones ) 03:14, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es bueno saberlo para el tercer período. Sí, fue en Bell, puede que me haya topado con uno demasiado entusiasta. Maniacduhockey ( discusión ) 03:29, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Opinión
Hola a todos. Me gustaría conocer vuestras opiniones sobre lo que he hecho con el artículo sobre la temporada 2024-25 de Seattle Kraken . He intentado que sea una cronología y no tendría ningún problema en actualizarlo a lo largo de la temporada. XR 228 ( discusión ) 01:22 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La mayor parte de la cronología de la temporada baja se compone de las transacciones que ya están incluidas en la sección de transacciones. Las únicas cosas destacables son la incorporación de Jessica Campbell a la plantilla de entrenadores y el acuerdo televisivo.
La pretemporada es demasiado. Yo diría que limiten los eventos para que sean lo suficientemente notables como para que no sean solo un resumen, o que lo eliminen por completo. Por lo general, una cronología en Wikipedia sigue los eventos históricos. Para los deportes es un poco menos atrevido. Si sigue esto durante la temporada regular, es bueno obtener algunas trivialidades, o lesiones importantes, o tal vez discutir el mes a mes del equipo, ya que eso se cubrirá en general. Conyo14 ( discusión ) 02:36 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que escribiré algunas oraciones después de cada partida de Kraken, tal vez una oración por cada transacción y un par de oraciones por cualquier otra cosa notable. Será un artículo largo, pero disfrutaré escribiéndolo. XR 228 ( discusión ) 03:37 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Te recomiendo que no lo hagas. Conyo14 ( discusión ) 15:32 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Conyo14. Las líneas de tiempo tienen que convertirse en prosa en algún momento. El resumen de la temporada debería mencionar las rachas de derrotas, las rachas de victorias, los logros significativos del equipo (como la primera vez que el equipo se recuperó de un déficit de 4-1, la primera vez que ganó seis partidos como visitante), los hat-tricks de los jugadores; esencialmente cosas que no encajan en la otra sección o que no son evidentes con solo mirar los datos. O el contexto. Por ejemplo, si el jugador A se pierde un tiempo y coincide con una caída en la clasificación. El movimiento en la clasificación al final de cada mes podría ser de interés, porque si un equipo estaba en segundo lugar en la clasificación en diciembre y termina último en abril, eso debería documentarse y explicarse en alguna parte, ya sea por lesiones o mal juego, grandes intercambios, etc. Al menos eso es lo que buscaría en un resumen de temporada. Llammakey ( discusión ) 17:30, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero, ¿qué pasaría si pudiera hacer eso, e incluso más? Como resúmenes de cada juego y transacción. No me importaría escribirlo (por ejemplo, después de un determinado juego, si sucedió algo notable o si un determinado jugador no estuvo allí o se lesionó, podría escribir sobre eso, o si es importante que un determinado jugador sea convocado de la AHL, también podría escribir sobre eso). XR 228 ( discusión ) 21:46 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con los demás aquí, esto ya es complicado de manejar. Por ejemplo, las selecciones del draft y la agencia libre se pueden resumir solo con gráficos, la línea de tiempo agrega poco que sea útil. ¿Y las marcas de tiempo? Echoedmyron ( discusión ) 22:08, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que tener todo ordenado cronológicamente funciona. También planeo agregar más cosas, cosas que son mucho más de lo que los gráficos podrían decir. XR 228 ( discusión ) 22:28 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que una cronología sea la forma de hacerlo. Un resumen de la temporada, como ha sugerido Llanmakey, funciona bien.
Tal vez si Wikimedia implementa una sección de "recapitulación" entonces puedas colocarlos ahí, de lo contrario es demasiado para un solo artículo. Quiero decir, ¿estás cubriendo 82 juegos? Conyo14 ( discusión ) 03:19 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Escribir entre 10 y 20 minutos al día no parece tan malo. XR 228 ( discusión ) 03:21 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vamos a intentarlo esta temporada. Si no funciona, no lo haré en 2025-26. XR 228 ( discusión ) 03:22 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que resumir cada partido pone un énfasis excesivo en todos ellos. Creo que deberíamos seguir el ejemplo de los resúmenes de temporada proporcionados por fuentes independientes y confiables. (Por ejemplo, personalmente no incluiría eventos como la primera vez que un equipo remontó un déficit de 4-1, a menos que eso figure de manera destacada en los resúmenes de temporada proporcionados por otras fuentes. No estoy seguro de qué hace que la sexta victoria como visitante de la temporada sea más significativa que cualquiera de las otras victorias como visitante; por definición, cada número de victorias se logra una vez o nunca en una temporada). isaacl ( discusión ) 04:52, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si un determinado juego tiene algo especial (por ejemplo, un hito de un jugador o equipo o una racha de victorias o derrotas), puedo agregar algunas oraciones al resumen del juego que escribo. XR 228 ( discusión ) 06:06 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas por no ser claro: personalmente, no estoy de acuerdo con escribir resúmenes de juegos para cada juego. isaacl ( discusión ) 08:32, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
@Isaacl: - Fueron logros importantes para el equipo durante la temporada, las victorias como visitante fueron solo un ejemplo. Solo para que quede claro. Llammakey ( discusión ) 12:06 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo que fue un ejemplo, pero no estoy de acuerdo en que ganar una sexta victoria como visitante sea un logro significativo para el equipo. No creo que la primera vez que alguien revierte un resultado XY sea significativo, o quizás, de manera más general, un déficit de N goles sea significativo en el gran esquema de las cosas. Cuando esto ocurre por primera vez, depende de muchos factores, incluida la fuerza del oponente. Cualquier significado que pudiera extraerse de esta estadística necesitaría un tamaño de muestra mayor. isaacl ( discusión ) 16:27, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, no creo que hayas entendido el punto de ninguno de mis comentarios y la ofuscación descarada es desagradable. Creo que deberíamos acordar no interactuar más. A los demás editores: los logros significativos del equipo (como los que señaló WP:RS ) deberían incluirse. Llammakey ( discusión ) 17:20 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces seguiré escribiendo resúmenes de juegos, eventos/hitos importantes y transacciones. Creo que el formato de línea de tiempo tiene potencial para funcionar. XR 228 ( discusión ) 22:15 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estás trabajando en contra de la mayoría, pero no lo consideraría disruptivo hasta que alguien sea lo suficientemente valiente como para revertirlo. Así que, buena suerte. Conyo14 ( discusión ) 01:12 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Viniste aquí para conocer tus opiniones. Todos te hemos dicho que no hagas lo que estás haciendo. Has dicho que lo harás de todos modos. ¿Por qué preguntaste? Echoedmyron ( discusión ) 01:25 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He revertido el estilo de "cronología" en la página en cuestión y la temporada 2021-22 de Seattle Kraken . Por favor, no vuelvas a agregar ni añadas ese estilo a ninguna página de temporada de equipo de la NHL. GoodDay ( discusión ) 01:42 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, lo siento. XR 228 ( discusión ) 02:10 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Revisé el material de 2024-25 antes de la reversión de GoodDay y el nivel de detalles minuciosos del día a día me parece que viola la intención detrás de WP:NOTNEWS y WP:INDISCRIMINATE . 1995hoo ( discusión ) 02:14, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ok. XR 228 ( discusión ) 02:29 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ GoodDay : Lo siento. De todos modos, hipotéticamente, si yo, en el futuro, creara una página llamada "Cronología del Kraken de Seattle" o algo así, ¿podría hacer lo que estaba haciendo (a una escala bastante reducida, por supuesto) con estas páginas de temporada? XR 228 ( discusión ) 02:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando digo "reducido bastante" me refiero a que no se han organizado las cosas según el momento exacto del día en que sucedieron. XR 228 ( discusión ) 02:53 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando la sección de historia de Seattle Kraken es demasiado larga, se puede convertir la Historia de Seattle Kraken en un artículo independiente. Por ahora, sigue siendo una buena sección. Sin embargo, no hay una cronología. Te encontrarás con el mismo problema de WP:INDISCRIMINATE . Solo escribe en prosa. No solo es mucho más fácil, sino que también es mejor para la edición de contenido. Conyo14 ( discusión ) 03:03 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. XR 228 ( discusión ) 03:15 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión:República Checa#Traslado solicitado 1 de octubre de 2024
Bob Hayden está en la AFD y necesita algo de limpieza. Publiqué algunas fuentes en la discusión. ¿Alguien tiene tiempo para ayudar? Flibirigit ( discusión ) 11:37 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Wild Wing (desambiguación)#Traslado solicitado 26 de septiembre de 2024
Me doy cuenta de que actualmente hay un RM en curso, en relación con la República Checa/Chequia. Pero usamos "Chequia" para los torneos de la IIHF posteriores a 2022, así que ¿por qué no podemos hacer lo mismo para las páginas de la NHL, como la temporada 2024-25 de la NHL ? La NHL (al igual que la IIHF) está usando "Chequia" ahora. GoodDay ( discusión ) 18:18, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Según el manual de estilo se supone que debemos utilizar República Checa Wheatzilopochtli ( discusión ) 00:30 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Plantilla:La clasificación mundial femenina de la IIHF está desactualizada
La lista actual del Ranking Mundial Femenino de la IIHF (1) se publicó el 26 de mayo de 2024, pero Template:IIHF Women's World Ranking no se ha actualizado desde agosto de 2023. Realizar una actualización de la plantilla según Template:IIHF Women's World Ranking/data no es tan sencillo como uno podría esperar (de lo contrario, lo habría hecho yo mismo) y se agradecería enormemente que alguien estuviera dispuesto a abordarlo. Spitzmauskc ( discusión ) 19:36 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo ni idea de cómo se supone que funciona la hoja de cálculo. ¿Se ha actualizado el sitio web desde la última vez? Si nadie puede descifrar cómo funciona la hoja de cálculo o está rota, alguien tendrá que hacerlo manualmente Wheatzilopochtli ( discusión ) 01:57 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Problema resuelto. El error estaba en {{ IIHFteams }} . Flibirigit ( discusión ) 15:33 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuadros de navegación de la lista
Un editor ha creado {{ Sweden roster Canada Cup 1981 }} y {{ Sweden squad – 1981 Canada Cup }} (ambos son idénticos), lo que va en contra del consenso de larga data del proyecto. ¿Alguien puede nominarlos para que se eliminen? Rara vez uso mi computadora portátil estos días, por lo que es un inconveniente hacerlo en el teléfono. – sbaio 16:11, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Encontré las siguientes plantillas: Flibirigit ( discusión ) 16:48 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es una buena idea tener ese tipo de información y listas para cada torneo de mejor a mejor. Solo serían la Copa Canadá/Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos. Eso supondría 13 torneos y quizás la primera Summit Series. Spuleri ( discusión ) 22:23 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Spuleri : El consenso de larga data es no crear este tipo de plantillas. Deberías dejar de crearlas. – sbaio 17:18, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Recuerdo que en discusiones anteriores se mencionó a WP:TCREEP como una razón para no tener cuadros de navegación para las listas de equipos por temporada. Por ejemplo, Jean Beliveau tendría 17 cuadros de navegación de este tipo por cada temporada en la que ganó la Copa Stanley como jugador o ejecutivo. Flibirigit ( discusión ) 17:29 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se trata de listas de equipos por temporada como las que se usan para cada equipo ganador de la Copa Stanley. Es un cuadro de navegación para los pocos torneos de hockey entre los mejores, es decir, solo la Copa del Mundo, la Copa del Mundo de Hockey y cinco Juegos Olímpicos. Eso es lo habitual con los futbolistas y los jugadores de baloncesto.
Y es posible clasificar las casillas en una casilla de equipo. ¿O es una buena razón para no tener esa información útil cuando se trata de hockey? Spuleri ( discusión ) 20:12 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El mejor de los mejores me parece arbitrario, o al menos está definido de manera nebulosa, especialmente considerando la ausencia de la NHL de los Juegos Olímpicos recientes Wheatzilopochtli ( discusión ) 20:21 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Spuleri : Ya te han señalado a WP:TCREEP . – sbaio 21:37, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que esto se saldría de control rápidamente. Imagínense cuántas de estas casillas terminarían en una página como la de Marie-Philip Poulin . Wheatzilopochtli ( discusión ) 20:19 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No es arbitrario, ya que solo ha habido 13 torneos en los que los jugadores de la NHL han estado disponibles. No es necesario incluir casillas para torneos menores ni casillas para equipos ganadores de la Copa Stanley. Y las casillas se podrían ordenar y minimizar fácilmente. Solo mire la parte inferior de la página de Zlatan Ibrahimovic: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:NHL/Zlatan_Ibrahimovi%C4%87 Spuleri ( discusión ) 22:23 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que el ejemplo de Zlatan Ibrahimović es exactamente lo que el proyecto quiere evitar, ya que es un montón de basura. Flibirigit ( discusión ) 23:27 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Mucho desorden? Es solo un único cuadro con información relevante. ¿O eres una especie de portavoz del "proyecto"? Spuleri ( discusión ) 01:28 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿ Podrías dejar de hacer esas plantillas? GoodDay ( discusión ) 01:33 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es el problema aquí? Es información interesante y relevante sobre los jugadores. Decir que es "mucho desorden" ni siquiera es cierto. Spuleri ( discusión ) 14:25 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuatro editores están de acuerdo en que el proyecto funciona mejor sin estas plantillas. Hemos explicado nuestro razonamiento y, si bien es su derecho estar en desacuerdo con nosotros, es de interés de todos que se someta al consenso de esta discusión. Wheatzilopochtli ( discusión ) 14:32 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y las razones por las que "siente" que es algo que "el proyecto quiere evitar"? ¿Y que es "mucho desorden", lo que claramente no es cierto? ¿O que "esto se descontrolaría rápidamente" al limitarse a unos pocos torneos internacionales?
En realidad, son argumentos bastante débiles. ¿Es esto Wikipedia (una enciclopedia libre que cualquiera puede editar) o una página privada? ¿O cómo puedes hablar de ello en términos de "proyecto", de modo que tú decides qué es bueno o malo?
La razón por la que se deberían añadir esas casillas es que las encontramos en muchos otros jugadores de deportes de equipo como fútbol, baloncesto, voleibol, balonmano y otros. ¿Cuál es la razón por la que el hockey debería ser diferente? Por favor, díganoslo. Spuleri ( discusión ) 21:02 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si continúas con un enfoque WP:IDHT , es probable que termines siendo bloqueado por edición disruptiva. Eso es lo que suele pasar cuando un editor no sigue los consejos de varios. GoodDay ( discusión ) 21:08, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ni siquiera respondiste la pregunta aquí. Solo una especie de amenaza de bloqueo. La pregunta es:
La razón por la que se deberían agregar esas casillas es que las encuentras en varios otros jugadores en deportes de equipo como fútbol, baloncesto, voleibol, balonmano y otros. ¿Cuál es la razón por la que el hockey debería ser diferente? Por favor, díganoslo. Spuleri ( discusión ) 21:18, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No te estoy amenazando con nada. Solo te estoy señalando a dónde te llevará la terquedad. Deja tus ideas sobre este asunto y sigue adelante. GoodDay ( discusión ) 21:34 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nadie ha dado una buena explicación sobre este asunto y ha dicho por qué el hockey debería ser diferente a otros deportes.
¿Cuál es la razón por la que el hockey debería ser diferente? ¡Cuéntanoslo! Spuleri ( discusión ) 21:59 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La razón es simplemente que los WikiProjects pueden llegar a un consenso diferente sobre cómo manejar los artículos. Por ejemplo, el hockey incluye estadísticas para cada temporada, mientras que el béisbol no. No hay dos proyectos que tengan que ser iguales. Flibirigit ( discusión ) 01:48 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mala comparación con el béisbol y sus estadísticas. El hecho de que unos pocos editores piensen algo no significa que sea lo correcto. Wikipedia está abierta a que todo el mundo la edite, no es tu "proyecto" en caso de que así lo hayas pensado. Spuleri ( discusión ) 17:03 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué parte de "consenso" no entiendes? No se trata de lo que cada usuario considere "correcto". Se trata de lo que ha logrado el consenso. Ya he hecho referencia a la página de políticas que explica el consenso. Si te niegas a leerla o no estás dispuesto a cumplirla, entonces no tienes por qué editar Wikipedia, ya que cumplir con el consenso es una de las políticas obligatorias del sitio. 1995hoo ( discusión ) 17:10 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sé muy bien qué es el consenso y que algunas personas piensan que tienen razón porque están de acuerdo en algo. Pero el problema sigue siendo que nadie consigue ofrecer una buena explicación en este caso. Se trata simplemente de razones débiles como "hay mucho desorden", "hay consenso" o "esto se nos iría de las manos rápidamente".
Pero creo que todos ustedes se dan cuenta de que actúan como unos padres pobres que toman decisiones y no pueden motivar adecuadamente. Spuleri ( discusión ) 02:26 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, recurrir a ataques personales . No estoy seguro de qué se pretende lograr con eso. El tiempo para discutir aquí ha terminado. Puedes ver el enlace a continuación a "Discusión sobre eliminación" (y vi que también se publicó en tu página de discusión). Sé que aún no has dicho nada allí, pero si quieres intentar encontrar un argumento para mantener tus plantillas, ese es ahora el lugar para abordar el asunto. Seguir repitiendo los mismos puntos aquí no logrará nada para ti. 1995hoo ( discusión ) 12:52, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Ataque personal? ¿Cuándo? Por si no lo has notado, es realmente importante pedir una explicación adecuada una y otra vez, ya que aquí nadie es capaz de darla.
¿O es que todos se dan cuenta de lo retrógrado que es tener páginas de jugadores del Triple Gold Club o del IIHF Centennial All-Star Team pero no cuando participaron en grandes torneos? Spuleri ( discusión ) 20:32 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que todos ustedes se dan cuenta de que actúan como unos padres pobres que toman decisiones y no pueden motivar adecuadamente. Eso es un ataque personal. Además, participar en un torneo es bastante normal en el hockey sobre hielo. Obtener el oro en los tres (Olimpiadas, Mundiales y Copa Stanley) es un poco más raro, lo mismo con el Equipo de Estrellas del Centenario. No tengo una opinión sobre los cuadros de navegación, pero deben calmarse y alejarse de esto. A la gente se le ha echado abajo su trabajo antes y no deberían tomárselo tan a pecho aquí. Conyo14 ( discusión ) 00:08 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No es solo una descripción. Y la cuestión no es cuán raro es algo, sino cuán relevante es.
Jugar una Copa Canadá es una información más relevante en una caja que estar en el Club del Triple Oro. Decir cualquier otra cosa es simplemente una estupidez. Spuleri ( discusión ) 02:23 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ok 👍🏻 Conyo14 ( discusión ) 03:03 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Solo "Está bien 👍🏻"?
¿O es que todos se dan cuenta de que tengo razón en este caso? Spuleri ( discusión ) 12:28 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué estás empezando a trollear? Cuéntanoslo, por favor. GoodDay ( discusión ) 22:19 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No a los cuadros de navegación propuestos. GoodDay ( discusión ) 22:27 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, por la razón adicional de que la plantilla existente de Summit Series/Canada Cup/World Cup tiene un enlace a una página que muestra la lista de todos los equipos participantes en cada uno de esos torneos. ¿Se podrían mejorar esas listas? Posiblemente, ya que actualmente solo enumeran los nombres de los jugadores, agrupados en dos listas para cada equipo (una que muestra a los delanteros y defensores, la otra que muestra a los porteros). Sugiero que, si desea mejorar la cobertura de esta información, mejorar esas páginas existentes sería menos disruptivo que tratar de insertar nuevas plantillas. (Observo que el usuario Spuleri no ha presentado un solo argumento de refutación sustancial que aborde los méritos de los comentarios de ningún otro usuario, sino que insiste, una y otra vez, en que las plantillas propuestas son "información interesante y relevante"). 1995hoo ( discusión ) 14:45, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sería una idea aún mejor tener cuadros con los jugadores ordenados por posición. Si alguien sabe cómo solucionarlos o si ya existe una plantilla.
El caso es que las plantillas son interesantes y relevantes, y las encuentras en todos los grandes deportes de equipo. Tu argumento es que son un montón de desorden y se salen de control. Spuleri ( discusión ) 21:08 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No respondiste a nada de lo que dije. En cambio, repetías los mismos argumentos que usas una y otra vez, que básicamente se reducen a "Creo que esto y nadie más tiene derecho a estar en desacuerdo". Lamento decepcionarte, pero "no me gusta" no es una justificación válida como cuestión de política de Wikipedia. Tendrás que encontrar una justificación real que no sea "creo que son interesantes y relevantes" cuando todos los demás no están de acuerdo contigo. 1995hoo ( discusión ) 22:28, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nadie ha dado una buena explicación sobre este asunto y ha dicho por qué el hockey debería ser diferente a otros deportes.
¿Cuál es la razón por la que el hockey debería ser diferente? Spuleri ( discusión ) 22:37 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Qué flojo. Algunas personas en este mundo de Wikipedia (¿la enciclopedia libre que cualquiera puede editar?) tienen algún tipo de aversión arbitraria contra algo que es más o menos estándar para todos los demás deportes de equipo importantes. Piden algún tipo de explicación pero no se les ocurre nada que tenga sentido.
Espero que todos se den cuenta de lo mal que se ha manejado esto. Spuleri ( discusión ) 01:06 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lee WP:CONSENSUS . Es simplemente irrelevante si pretendes objetar o si sientes que algo está "mal manejado" cuando todos los demás te han dicho que estás equivocado. Sigue adelante. Encuentra algo más que hacer. 1995hoo ( discusión ) 02:24 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Algunos editores piensan que no usar casillas relevantes no significa que sea correcto. Pero lo que está mal es ser editor y no poder ofrecer una razón que tenga sentido. Simplemente una tontería sobre el "desorden" cuando solo sería una casilla única. Algo que es estándar en todos los demás deportes importantes en Wikipedia.
¿O simplemente explicar cómo es posible tener cuadros en las páginas con el Triple Gold Club o el IIHF Centennial All-Star Team? Esa es información mucho menos relevante en comparación con las listas para la Copa Canadá/Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos. Spuleri ( discusión ) 17:10 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si te apasiona el tema, puedes iniciar una convocatoria de propuestas. Sin embargo, espero que el resultado sea el mismo. O puedes escribir en WP:DROPTHESTICK y pasar a crear otros contenidos dentro o fuera del ámbito del hockey sobre hielo. Conyo14 ( discusión ) 17:31 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No tan apasionado como la gente que borra información relevante y no es capaz de motivarlo adecuadamente.
¿O cómo es posible que información trivial como Triple Gold Club o IIHF Centennial All-Star Team esté en las páginas de los jugadores pero no cuando participaron en grandes torneos? Spuleri ( discusión ) 02:28 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes editarlo libremente, pero no sin consecuencias. WP:DROPTHESTICK . Conyo14 ( discusión ) 02:38 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ni siquiera respondiste la pregunta. Spuleri ( discusión ) 23:10 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estamos en un lío. Hay que eliminar varias plantillas, así como todos los enlaces a ellas en las páginas de los jugadores. GoodDay ( discusión ) 14:38 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Qué vergüenza llamarlo un desastre. ¿O vas a eliminar el Triple Gold Club o el IIHF Centennial All-Star Team? ¿Y se lo quitarás a todos los jugadores? Spuleri ( discusión ) 13:51 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He eliminado los cuadros de navegación en cuestión de las páginas de biografía de 15 jugadores. Hay muchos más, pero no tengo tiempo para hacerlos todos. Depende de aquellos que quieran eliminarlos eliminar el resto. GoodDay ( discusión ) 22:59 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Eliminarás las plantillas del Triple Gold Club y del IIHF Centennial All-Star Team? Spuleri ( discusión ) 14:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pronto se cerrará y se eliminará la plantilla. GoodDay ( discusión ) 13:54 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
También descubrí que todos los jugadores que han sido "Atletas de portada de EA Sports NHL" (!) incluso tienen algún tipo de caja. Vergonzoso.
¿Qué relevancia tiene eso? Y no puedes manejar una plantilla relevante sobre las listas internacionales para 13 torneos. Es vergonzoso. Spuleri ( discusión ) 01:56 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Yo y un IP parecemos estar en desacuerdo sobre la historia, las propiedades, etc. de los Coyotes, que (potencialmente) se entregarán total o parcialmente a los Jets actuales . La última vez que lo comprobé, los Jets actuales no tienen "ningún vínculo" con los Coyotes. Hay dos franquicias separadas: los Thrashers/Jets y los Jets/Coyotes. GoodDay ( discusión ) 17:12 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tienes razón. ¿En qué página se encuentra? Conyo14 ( discusión ) 17:17 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ GoodDay Creo que la idea es racional, ya que la NHL podría potencialmente hacer una situación como la de los Cleveland Browns y los Charlotte Hornets y dar retroactivamente la historia de los antiguos Jets a los nuevos Jets. Dicho esto, es efectivamente O especular sobre eso, así que lo dejo en tus manos. The Kip ( contribuciones ) 19:05, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como todo es especulación, probablemente lo mejor sea eliminarlo por completo. GoodDay ( discusión ) 19:50 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Coherencia en las presentaciones de los equipos de la NHL
Ojalá que haya coherencia entre las introducciones de las páginas de los 32 equipos de la NHL en lo que respecta a la ubicación. O incluimos el estado o la provincia, o no. GoodDay ( discusión ) 21:28 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esto se ha discutido muchas veces a lo largo de los años. Además, existe una MOS, que tiene reglas claras al respecto. – sbaio 21:36, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ese ejemplo tiene casi 20 años. Además, la ubicación ni siquiera existe. WP:CANPLACE y WP:USPLACE dicen que no se debe usar el estado cuando no hay ninguno en el título de la página de la ubicación. – sbaio 17:25, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y se ha actualizado regularmente desde entonces; caramba, ESTA página se creó hace más de veinte años, por lo poco que vale. Más allá de eso, sí, de hecho, la ubicación utilizada en Team Pages Format es ficticia. Eso es lo que llaman en el negocio un ejemplo.
Más allá de eso, estás leyendo CANPLACE exactamente mal: "En los artículos que identifican una ubicación canadiense, la ubicación debe identificarse con la información Ciudad, Provincia/Territorio, Canadá o una redacción equivalente, a menos que el texto o título del artículo ya haya establecido que el tema es canadiense, por ejemplo, no es necesario identificar el "Parlamento de Canadá" como ubicado en "Ottawa, Ontario, Canadá" (use "Ottawa, Ontario", o simplemente "Ottawa" si Ontario ya está establecido). " Ravenswing 03:59, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cajas de navegación ganadoras de premios de la NHL
108.51.96.36 ( discusión · contribuciones · WHOIS) intentó crear un cuadro de navegación para los destinatarios del Trofeo Vezina con esta edición. Si hay un consenso para dicho cuadro de navegación, debería estar en el espacio de la plantilla. Además, se envió esta solicitud de bot para transcluir la plantilla a todos los destinatarios. Miré otros premios de la NHL y solo el Trofeo Art Ross tiene un cuadro de navegación de este tipo ubicado en {{ Trofeo Art Ross }} . Esta podría ser una situación similar a la discusión reciente sobre los cuadros de navegación de la lista. ¿Alguna idea? Flibirigit ( discusión ) 03:46, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminar imo. Ya tenemos una cosa que pusimos en el área de plantillas para ganadores de premios que enlaza a la lista de ganadores. Wheatzilopochtli ( discusión ) 09:32 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, elimínenlos. GoodDay ( discusión ) 17:24 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No hay consenso sobre este tipo de casillas de navegación. Y es extraño que la casilla de navegación del trofeo Art Ross no haya sido propuesta para su eliminación, porque las adiciones de esta casilla de navegación a las páginas de los jugadores se revirtieron menos de 24 horas después de su creación. – sbaio 03:43, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La plantilla aún tenía una transclusión en el Art Ross Trophy . Ahora está huérfana. Flibirigit ( discusión ) 13:20 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Alguien quiere tomarse el tiempo y el esfuerzo de compararlos para ver quién o qué falta y cuál es el correcto? ¿Deberíamos siquiera preocuparnos? The Kip ( contribuciones ) 08:05, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraHL Anyang
HL Anyang ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 10:08, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sugerencia de eliminación de plantilla:Triple Gold Club
Hay una sugerencia de eliminación en Template talk:Triple Gold Club . Parece una discusión de ojo por ojo a raíz de la eliminación de los cuadros de navegación de la lista en una sección anterior. Flibirigit ( discusión ) 11:08, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, claramente se ha sugerido por despecho, independientemente de los méritos del caso de eliminación Wheatzilopochtli ( discusión ) 14:16 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
