Candidatos a artículos destacados
Reseñas de artículos destacados
Buenas reevaluaciones de artículos.
Solicitudes de comentarios
Movimientos solicitados
A veces se llena con algo , a veces se fusiona con la columna "Proporción normal". Pero la mayoría de las veces, simplemente se deja en blanco . ¿Por qué existe esta columna cuando está completamente vacía en esa página de isótopos?
Eliminar completamente esta columna en todas las páginas puede ser demasiado perjudicial, pero en mi humilde opinión, esta columna se puede eliminar para elementos mononucleidos . Sólo hay un isótopo con una abundancia del 100% para ellos, por lo que no necesitan esta columna. - Nucleus hydro elemon ( discusión ) 06:50, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo con los elementos mononucleidos. En cuanto a los demás, tal vez en algún momento dejen de estar vacíos a medida que la IUPAC convierta más pesos atómicos en intervalos, pero eso llevará un tiempo y es posible que no afecte a todos los elementos. Doble sostenido ( charla ) 15:27, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminé esa columna para esos 21 elementos mononucleidos . Nucleus hydro elemon ( charla ) 06:26, 18 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, recientemente descubrí este WikiProject y realmente me gustaría contribuir al buen trabajo que se está realizando aquí. He buscado en las páginas del proyecto y me pregunto qué podría hacer que fuera más útil. ¿Debo adoptar una de las páginas de elemento/período/grupo que aún no está GA (y en la que ningún miembro del proyecto ha trabajado activamente) y concentrarme en mejorarla? ¿Patrullar los cambios recientes en las páginas seguidas por el proyecto? ¿Algo más que sea crucial pero no obvio a primera vista? ¿Un poco de todo? ¡Gracias! Choucas Bleu ( T · C ) 14:40, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que deberías editar las páginas que más te interesen. Cada edición agrega esa página a tu lista de "vigilancia". También "mira" esta página. Espero que su lista de temas crezca con el tiempo.
- Por si te resulta útil, existe una herramienta para buscar las páginas más visitadas por categoría:
- Páginas populares: Páginas más visitadas en Elements durante abril de 2024
- Páginas populares con calificación "C" (donde las grandes mejoras son más fáciles) Páginas "C" más visitadas en Elements durante abril de 2024
- Johnjbarton ( discusión ) 15:05, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por vincular la herramienta, de hecho es bastante útil. Choucas Bleu ( T · C ) 15:26, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Choucas Bleu ¡ Hola! Este es un esfuerzo iniciado y continuado por voluntarios. La gente se divierte aquí, así que tú también deberías hacerlo. Otros editores estarán encantados de ayudarle en su esfuerzo si pueden :)
- ¿Qué quieres de este proyecto? En cuanto a mí, me uní a este proyecto porque esperaba aumentar mis conocimientos de química (sorprendentemente, en realidad no tuvo este efecto, y algunos otros editores aquí conocen la química mejor que yo; la aprendieron en otros lugares), así como mejorar mi inglés, ya que vengo de un país que no habla inglés. Espero que los editores que me recuerdan de hace más de diez años digan que he logrado al menos parcialmente ese curso. Con el tiempo, desarrolló un gusto genuino por escribir y pensar en cómo los demás percibirán mi escritura. ¿Qué tipo de contenido quiero? ¿Puedo proporcionarlo? Me hice preguntas y busqué respuestas, eso también fue una parte importante de la experiencia. Me gustaba lo que escribía y a otros también; eso vino con la práctica. También me gustó coleccionar estrellas de bronce.
- Comencé a trabajar con flúor porque esperaba que ese artículo fuera un objetivo fácil, dado que su química siempre es la formación de aniones mononegativos. A lo largo del camino aprendí que la tarea era más difícil de lo que imaginaba (está bien, aprendí algo de química aquí). No fue fácil, pero al final se consiguió el objetivo. En el camino, conocí al Usuario: TCO (que, lamentablemente, ya no está). Tuvo un efecto muy positivo en mí, particularmente con este ensayo suyo. Me enseñó a querer aportar valor en lugar de coleccionar pegatinas. He estado haciendo eso desde entonces.
- Entonces, trata de entender qué es lo que te gustaría hacer. Si eres como yo, te sugeriría que consideres comenzar a apuntar a una estrella de bronce en un elemento regular (no demasiado importante y, por lo tanto, difícil, como el azufre o el oro ), incluso los elementos regulares tienen artículos con decenas de miles de visitas. cada mes. Te enseñará mucho a lo largo del camino. Otros editores estarán encantados de ayudar a un nuevo miembro a encontrar su camino. También puedes preguntarme personalmente, me gusta pensar que tengo muchos consejos para compartir y estaré encantado de ayudarte también, aunque por si acaso, será mejor que te comuniques conmigo por correo electrónico ya que no estoy cerca. Siendo por el momento. Tengo planes de regresar algún día, pero ese día aún no está cerca. No me molestará si se comunica conmigo con frecuencia, aunque no puedo prometerle responder rápidamente.
- Si no lo eres, sé tú mismo; tu lo haces No será divertido si no lo disfrutas.
- Además, contáctame de todos modos, ya que puedo compartir un montón de fuentes contigo, lo que te ayudará enormemente a escribir un artículo (a mí me ayudaron mucho). Haga clic en mi página de usuario y en el panel de la izquierda verá una opción que dice algo como "Enviar un correo electrónico a este usuario". - R8R ( discusión ) 18:27, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Alguien puede comentar sobre esta nominación (?); no hay obligación. Gracias, Sandbh ( discusión ) 03:43, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para mis compañeros editores con problemas de jerga:
- Johnjbarton ( discusión ) 14:31, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay una serie de elementos superpesados sin cantidades macroscópicas, cuyas imágenes de vista previa aparecen como diagramas confusos de su estructura cristalina. Entonces, he decidido agregar algunos diagramas de electrones. No sé si ha habido discusiones sobre esto antes (no pude encontrar ninguna), pero pensé que era un tema lo suficientemente importante como para poner un aviso en algunas páginas de discusión. Mrfoogles ( charla ) 21:33, 29 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sería útil un enlace a las páginas que está analizando. Johnjbarton ( discusión ) 22:05, 29 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estaba mirando Nihonium cuando pensé en agregarlos, pero esencialmente todos los artículos de elementos anteriores a Einsteinium (sin incluir ese). Hay muchos de ellos, pero Copernicium , Oganesson , Flerovium , etc. Mrfoogles ( discusión ) 00:06, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Mrfoogles : Esto se ha discutido antes, pero no recientemente: el último hilo que puedo encontrar es este de 2013 .
- Me opongo a agregar estos diagramas porque están demasiado simplificados y son engañosos; son buenos para presentar el concepto a alguien que no está familiarizado con la química o la física atómica, pero son inapropiados para ilustrar un artículo de nivel superior. Es decir, los electrones no "orbitan" el núcleo en un sentido clásico, sino que se rigen por la mecánica cuántica en la que la dualidad onda-partícula es significativa. Nunca sabemos exactamente dónde está un electrón –sólo dónde es más probable que esté, como lo describe su función de onda y se observa en las interacciones con otras partículas– y los orbitales atómicos no son anillos concéntricos y ordenados como se muestra en los diagramas.
- Si bien tampoco es necesario explicar la mecánica cuántica básica en cada artículo sobre elementos, es mejor no tener ninguna imagen que una imagen engañosa, especialmente porque los efectos de la mecánica cuántica se vuelven más significativos para los elementos superpesados. Le pido que revierta sus adiciones por estos motivos. Complejo / Racional 23:46, 29 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es cierto que los electrones no están físicamente en las posiciones que se muestran en el diagrama de Bohr y que en realidad no se encuentran en capas circulares alrededor del átomo. Pero lo que los diagramas de Bohr muestran técnicamente son niveles de energía, y esa es una forma válida de ver un átomo. Creo que si hubiera fotografías de la densidad de electrones alrededor de los átomos superpesados, esas serían excelentes imágenes para usar, pero dado que esas fotos no existen (supongo que, dado que la mayoría de los átomos superpesados se evaporan mucho antes de poder tomarlos), yo Creo que esta podría ser la mejor imagen que puede haber allí.
- No creo que la imagen sea engañosa. Si observa este diagrama, es interesante notar que no todos los electrones están en la capa más baja en la que podrían estar: 2 están en la capa exterior cuando la segunda capa exterior aún no está llena. Así que en realidad ilustra algunos efectos complicados alrededor de los cuales los orbitales tienen la energía más baja, y contiene información útil. Creo que la imagen no es realmente engañosa para las personas que saben acerca de las formas orbitales, porque saben tratarla como un diagrama de niveles de energía, e incluso si pensaras que los electrones están en capas esféricas alrededor del átomo, no lo es. un dibujo de conchas esféricas.
- Lo que quiero decir es que es un diagrama de niveles de energía, no un diagrama de forma orbital. No disipa ideas erróneas, pero no creo que las perpetúe. Creo que debería incluirse porque tiene una cantidad decente de información útil y es la mejor imagen que existe actualmente y es bueno tener un complemento visual para un artículo. Además, significa que las vistas previas del artículo ya no son los confusos diagramas de estructura cristalina (que era la motivación original) Mrfoogles ( discusión ) 00:22, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Pero perpetúa una idea errónea. En darmstadtium, el nivel de energía 7s es en realidad más bajo que el 6d, pero se dibuja como más alto. Mientras tanto, para oganesson, los ocho electrones externos están en realidad en tres niveles de energía muy diferentes (dos en 7s, dos en 7p 1/2 , cuatro en 7p 3/2 ), tanto es así que solo los cuatro electrones 7p 3/2 deberían estar disponible para la química. El modelo simplemente no funciona tan bien para elementos superpesados cuando la relatividad es demasiado importante para ignorarla.
- También eliminé el diagrama de Nh. Sí, hasta cierto punto las imágenes de la estructura cristalina son confusas, pero el problema con tales elementos es que en realidad no es posible ninguna imagen. Me pregunto si es posible suprimir las imágenes por completo para la vista previa: eso sería preferible, en mi humilde opinión. Doble sostenido ( charla ) 06:18, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estuvimos de acuerdo en que perpetuaría una idea errónea, particularmente para los elementos superpesados y los elementos aún no descubiertos más allá (cuando el principio de Aufbau se derrumbe por completo).
- Además, @ Double Sharp : parece que es posible suprimir algunas imágenes de las vistas previas de la página (consulte mw:Extension:PageImages#Can_I_exclude_certain_page_images?), aunque debido a que la imagen se llama al cuadro de información de una manera no trivial y el cuadro de información luego se transcluye a el artículo,
|class=notpageimageno funcionará aquí. Preguntaré si hay una manera mejor que usar MediaWiki:Pageimages-denylist . Complejo / Racional 02:32, 1 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminando los que no sean Nihonium por ahora (gracias a un error de SVG, solo se pudieron agregar algunos de todos modos). Mrfoogles ( discusión ) 00:28, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Un poco más de contexto dado que la gente respondió a esto (sorprendentemente rápido): iba a agregar las imágenes creadas por User:GregRobson , que se convirtieron en SVG hace un tiempo. Me encontré con el problema de que muchos de los SVG tienen algún tipo de error por el cual se muestran correctamente en la mayoría del software, pero no mientras están minimizados en Wikipedia, por lo que solo agregué algunos. (Creo que se puede solucionar ejecutándolos a través de un minificador o formateador, pero no pude descubrir cómo volver a cargar imágenes en Commons). Dejando a Nihonium como ejemplo para mirar. Mrfoogles ( discusión ) 00:39, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Actualización: Realmente no puedo estar en desacuerdo con lo que dijo @ Double Sharp , y a la mayoría de la gente aquí parece no gustarle esta idea, así que la abandonaré. No tengo idea si hay alguna forma de desactivar las vistas previas en Wikipedia, pero creo que probablemente no. Mrfoogles ( discusión ) 18:10, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Double Sharp y Mrfoogles : eliminé las imágenes de la estructura cristalina de las vistas previas de la página. Gracias Izno por la asistencia técnica. Complejo / Racional 12:57, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Al actualizar Isótopos de argón , noté que una referencia utilizada para el isótopo más ligero, 29 Ar, no cita una medida de vida media o ancho de desintegración para este núcleo; no veo cómo el valor de 40 zs ( ancho de desintegración 11 keV) se obtuvo. Sin embargo, el límite inferior informado en NUBASE2020 es inverosímilmente grande en comparación con el límite superior informado para 30 Ar. Esto también afecta al 28 Cl, que se descubrió en el mismo artículo.
- Mukha, I.; et al. (2018). "Excursión profunda más allá de la línea de goteo de protones. I. Cadenas de isótopos de argón y cloro". Revisión física C. 98 (6): 064308–1–064308–13. arXiv : 1803.10951 . Código Bib : 2018PhRvC..98f4308M. doi : 10.1103/PhysRevC.98.064308. S2CID 119384311.
– Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 05:54, 2 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eh. Parece que lo agregué en 2019, probablemente cometiendo un error de cálculo al invocar WP:CALC . Sin embargo, probablemente sea mejor no escribir nada en la tabla, ya que un estado independiente tendría una vida útil muchos órdenes de magnitud más corta que el límite inferior de NUBASE2020. Gracias por tomar nota de esto. Complejo / Racional 14:03, 2 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- 5,5 MeV es una energía de desintegración, no un ancho de desintegración. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 15:07, 2 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Notas de TI sobre:
- El ancho total a la mitad del máximo de la distribución de probabilidad proporciona la evaluación de la incertidumbre [energía de desintegración de la emisión de protones].
- Para el estado más bajo observado de 29 Ar, esto se informa como 0,18 MeV, o 2,5 zs; se postula que el estado fundamental se encuentra en un nivel más bajo. Para 28 Cl, esto es 0,08 MeV (6 zs). – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 18:29, 2 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No importa, esto es algo diferente. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 18:58, 2 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Le gustaría actualizar los elementos Fm – Og a NUBASE2020 cuando corresponda? Esto se complica por la gran dependencia de otras fuentes. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 19:05, 2 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que una buena regla general para ellos es utilizar NUBASE2020 si los datos más recientes son anteriores a 2020 y citar artículos individuales sobre nucleidos investigados en estudios posteriores. Puedo empezar a revisar las listas de Og y avanzar hacia abajo. Complejo / Racional 11:44, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agregué una imagen a Deuterio hace un tiempo cuando encontré una, y recientemente noté que ya había una imagen en la página de Hidrógeno. El problema es que mientras la imagen uno, de @ Alchemist-hp , brilla en rosa, la imagen dos, de este sitio web, brilla de color blanco violáceo. ¿Alguien sabe cuáles de estos son correctos? Creo que la imagen dos es preferible porque resalta más el color del gas, pero estoy empezando a preguntarme si las imágenes de ese sitio web están equivocadas. Tampoco están de acuerdo con el helio: consulte la versión del sitio web y la versión de alchemist-hp. El helio tiene una diferencia particularmente marcada: ¿tal vez sea que hay diferentes transiciones de energía activas o algo relacionado con eso? Los sitios y las imágenes de alchemist-hp también concuerdan bastante bien con Argon, Xenon y Krypton. Mrfoogles ( discusión ) 21:09, 2 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Mrfoogles : Yo elegiría las imágenes de Alchemist-hp . Según esta discusión de 2011 , el otro grupo puede tener preocupaciones sobre la pureza. Doble sostenido ( charla ) 04:35, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, eso es más o menos lo que estaba buscando. Sin embargo, fue decepcionante: el otro conjunto fue bastante bueno para resaltar el color (los de alchemist-hp tenían diferentes colores en diferentes partes del tubo mostrado, lo que creo que restó un poco el efecto). Quitaré el de deuterio.
- Los de Argón, Xenón y Criptón posiblemente no estén contaminados, pero sería mejor no utilizarlos. ¿Quizás sería mejor recortar las imágenes de alchemist-hp? Mrfoogles ( discusión ) 04:57, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Actualización: hizo eso Mrfoogles ( discusión ) 05:32, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Fresco! Doble sostenido ( charla ) 06:27, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo sobre Erbio, en la sección de Isótopos, utiliza NUBASE2020 como única referencia. Luego hace declaraciones como:
- El erbio natural se compone de 6 isótopos estables...
Sin embargo, la referencia de NUBASE no contiene más que tablas de propiedades de isótopos. Me parece que podríamos citar la tabla con datos sobre isótopos específicos, pero nada sobre su recopilación. Es decir, toda la sección de isótopos es una investigación original basada en el análisis de las tablas. Dado que se trata de una plantilla de referencia, parece que el uso puede estar muy extendido. ¿Qué opinas? Johnjbarton ( discusión ) 16:21, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- NUBASE incluye datos detallados de desintegración y, para los isótopos primordiales, proporciona su fracción de abundancia natural. De hecho, se utiliza ampliamente como referencia, aunque exactamente en el mismo contexto (citando datos de isótopos), y las páginas que contienen datos más recientes que 2020 o describen aplicaciones o propiedades en detalle tienen referencias adicionales. No diría que identificar precisamente seis isótopos de erbio primordiales (y estables, por cierto) de la tabla, dado que tienen fracciones de abundancia, sea WP:OR ; Podría decirse que es simple contar según lo permitido en WP:CALC . Sin embargo, si cree que sería útil agregar fuentes adicionales, no dude en hacerlo. Complejo / Racional 17:40, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recorté algunas de las imágenes del tubo de descarga de gas para que quede más claro qué parte era el gas noble (específicamente el kriptón , el argón y el xenón están actualmente recortados) pero esto ha sido impugnado por @ Zzzs (haciendo ping aquí), así que estoy poner una sección de página de discusión.
- Por qué recorté las imágenes: Con los colores fuertes de ambas partes del tubo, es difícil saber cuál es el gas; recortarlo lo hace obvio y facilita su comparación. También hace que las imágenes sean menos anchas, lo cual es bueno en general. Principalmente hace que la imagen esté dominada por el color importante. Revertí el hidrógeno porque ese no tiene colores muy fuertes que no provienen del gas, por lo que realmente no lo necesita, pero creo que los otros sí.
Son imágenes destacadas, pero siguen siendo una imagen destacada si las recortas en la parte importante para facilitar la comprensión y la comparación. Mrfoogles ( discusión ) 18:49, 19 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El circonio ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del mismo. Z1720 ( discusión ) 00:14, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Debería eliminarse del artículo sobre no metales este contenido sobre el descubrimiento de los 23 no metales ?
RFC está aquí . --- Sandbh ( discusión ) 13:37, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
RSS