He estado teniendo una pequeña guerra de edición con algunos editores de IP en el Aeropuerto Internacional de Salt Lake City . Las ediciones de ida y vuelta han estado ocurriendo durante más de un mes. Básicamente, el usuario o usuarios de IP siguen cambiando "Washington—National" en la tabla de destinos a "Washington—Reagan National" o algo similar. Sigo volviendo a la situación, ya que "Washington—National" se usa en todas las páginas de aeropuertos que lo tienen como destino; incluso se usa en la tabla de ejemplo en WP:AIRPORT-CONTENT . Solo quería reunir un consenso de que "Washington—National" es el nombre que deberíamos usar, por lo que hemos establecido un consenso al respecto. VenFlyer98 ( discusión ) 01:59, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Preferiría "Washington-National" porque es más conciso. Sunnya343 ( discusión ) 16:04 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es demasiado simple referirse a ese aeropuerto con el nombre/título que tiene entre nosotros? ¿Que (para mi pesar, pero esto no es realmente lo mío) comienza con el nombre del expresidente de los Estados Unidos? Jan olieslagers ( discusión ) 20:18 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hace un tiempo, mencioné esto en la página de KSLC y VenFlyer8 fue la única persona que respondió. Creo que las constantes modificaciones de buena fe a Reagan National tienen mucho que ver con que sea el nombre más utilizado para ese aeropuerto entre las personas que utilizan KSLC con más frecuencia. En otras regiones, probablemente sea más común referirse a él simplemente como National. Sé que es una pregunta políticamente cargada hasta cierto punto, pero veo el valor de etiquetarlo con el nombre que se le da comúnmente; especialmente porque es el nombre oficial. Los argumentos que he visto a favor de solo Washington-National son que es más corto y es el status quo. Vale, pero ¿por qué es el status quo y eso importa? Parece arbitrario. Darkage7 [Discusión] 23:54, 13 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Aclararé que creo que tanto Washington-Reagan como Nacional son aceptables, siempre que haya coherencia en el artículo. "Washington-Reagan Nacional" es otra opción, pero tal vez sea innecesariamente largo. Sunnya343 ( discusión ) 21:00 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, Washington-Reagon National sigue pareciendo apropiado, aunque sea un nombre largo. Aunque simplificar el nombre es lo ideal, creo que lo importante es: 1. que el nombre sea correcto y 2. que el nombre se aplique de manera consistente en todo el artículo. Mientras se cumplan ambas condiciones, no creo que sea un gran problema cualquiera de estas 3 opciones con las que se llame el aeropuerto. Jrbob 123 ( discusión ) 11:03 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con esto, la versión completa parece un poco larga, incluso si es precisa. Yo diría que cualquiera de las dos funciona, es solo la coherencia entre las páginas (aunque sé que eso realmente no importa, ya que lo que hace una página no debería tener efecto en otra). Diré que el nombre del aeropuerto es “Ronald Reagan Washington National Airport” con “National” después de “Washington”, creo que esa es la razón de mi preferencia por “Washington–National”. VenFlyer98 ( discusión ) 20:10 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Otra razón más por la que los destinos no deberían incluirse en los artículos sobre aeropuertos. Los destinos no son propiedad de un aeropuerto, son propiedad de una aerolínea. Los aeropuertos no viajan a otros aeropuertos, lo hacen las aerolíneas. Canterbury Tail talk 21:02, 14 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Fiabilidad – Fondo de conservación de aeródromos de Gran Bretaña
Hola. Perdón si esta es una pregunta frecuente molesta o estoy en la sección equivocada, pero ¿es posible que me digan, por favor, si el Airfields of Britain Conservation Trust puede considerarse una RS para artículos sobre antiguos campos de la RAF? No me parece que sea autopublicado, ¡pero no sé nada! Se agradecen los consejos, aunque solo sean para preguntar en otro lugar... Saludos DBaK ( discusión ) 23:00, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay comentarios aquí, por lo que asumiré que es confiable hasta que me digan lo contrario. Saludos DBaK ( discusión ) 14:34, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpen que no haya respondido antes, la pregunta pasó desapercibida aquí. He consultado este sitio web en el pasado y he observado que cambia muy poco. En su momento fue bastante completo, pero no se mantiene muy actualizado. Sin embargo, es bastante bueno para la información histórica, y esa parece ser la intención principal. Jan olieslagers ( discusión ) 14:42 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, Jan Olieslagers , por la útil respuesta. Mi principal motivación fueron las antiguas estaciones de la RAF (por ejemplo, Brunton y Eshott ), por lo que parece que podría ser adecuado para esa zona: entiendo perfectamente tu punto de vista sobre la moneda. ¡Gracias de nuevo! DBaK ( discusión ) 19:17, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Aeropuerto internacional Chhatrapati Shivaji Maharaj#Traslado solicitado 13 de agosto de 2024
No es mi especialidad, pero me parece que es posible que tengas razón. Jan olieslagers ( discusión ) 13:20 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tampoco es mío. Entiendo poco las convenciones francesas para los guiones y rayas en los nombres de las localidades y demás, pero claramente hay un problema con estos artículos que utilizan lo que parecen ser nombres y estilos franceses inventados que no se encuentran en las fuentes. Por lo tanto, arreglar el estilo del título del artículo en inglés es solo la mitad del problema. Por ejemplo, no estoy del todo seguro del aeropuerto de La Môle–Saint-Tropez , que moví y edité. Dicklyon ( discusión ) 20:32, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quieres contactar con colaboradores franceses? Pero es posible que solo reaccionen a los mensajes en su propio idioma. Ya lo he hecho. No dudes en solicitar mi ayuda, ya que soy belga y hablo bastante francés. Jan olieslagers ( discusión ) 21:29 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No hablo francés, así que tal vez puedas pedirle a alguien que eche un vistazo a los nombres en francés en los artículos de esa plantilla. Dicklyon ( discusión ) 03:38 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que parte del problema es que aquí en enwiki, aplicamos (o deberíamos aplicar) las convenciones inglesas, no las francesas. MOS:FRANCE no ofrece muchos detalles sobre los guiones y las rayas, a pesar de que los nombres de lugares con guiones son bastante comunes en Francia. Sí menciona que se deben usar rayas cortas sin espacios para las estaciones de tren que sirven a dos comunidades, y sin duda podríamos transponer ese consejo, aunque algunos nombres de aeropuertos tienen guiones no porque sirvan a varias comunidades, sino para distinguir entre varios aeropuertos que sirven a una sola ciudad. Dicho esto, a simple vista me parece que cambiar las rayas cortas espaciadas por otras sin espacios sería el camino a seguir. Probablemente haya algunos casos en los que se pueda eliminar por completo la localidad exacta del aeropuerto del título, dejando solo el nombre del lugar al que sirve, pero eso requerirá verificar si existe un COMMONNAME en inglés o si se debe usar el COMMONNAME o el OFFICIALNAME en francés. No tengo tiempo para hacer todas esas comprobaciones ahora mismo, pero me encantaría darte consejos (como francófona y residente). Rosbif73 ( discusión ) 07:01 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, @Rosbif73. Para continuar con el ejemplo dado, el artículo en francés se titula Aéroport international Angoulême-Cognac, por lo que parece que fr.wikipedia aplica en líneas generales las mismas pautas que aquí. Sin embargo, solo revisé este único ejemplo. Pero todo indica que @Dicklyon tiene toda la razón. Jan olieslagers ( discusión ) 07:25 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, buscaré allí nombres en francés aceptables. Volviendo al punto de Rosbif, hay dos cuestiones aquí que no deberíamos mezclar: el título del artículo en inglés y el nombre en francés en el artículo. Definitivamente, mi objetivo es aplicar las convenciones de estilo en inglés (y en inglés WP) en el título del artículo, pero también queremos un nombre nativo con el estilo adecuado. Parece que todos estamos de acuerdo en que, al menos, quitar los espacios entre los guiones es un paso en la dirección correcta. Dicklyon ( discusión ) 15:27, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué hacer?
@Jae winwin: está activo en varios artículos sobre aeropuertos en Asia. Es un editor que nunca agrega fuentes a una publicación, nunca responde a los intentos de comunicarse y, a menudo, elimina conexiones sin explicar por qué. Es muy molesto, pero no es un vándalo. Después de todo, parte de sus ediciones son válidas (eliminar las fechas de inicio de las nuevas conexiones, eliminar las conexiones después de que finalizaron). Tiene una página de discusión llena de advertencias, pero ninguna respuesta. Intenté comunicarme con él en varios idiomas, pero ninguna respuesta. Estoy desesperado, ¿qué hago a continuación? The Banner talk 17:38, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mis dos céntimos: @The_Banner, has sido claro y firme, pero educado en tus comunicaciones. ¡Ejemplar, todos mis elogios! Como no hubo ninguna reacción, creo que debes continuar por el camino que iniciaste y obtener un primer bloqueo gentil por tiempo limitado para dicho usuario. Dado que sus contribuciones son numerosas, por decir lo menos, esto debería observarse de inmediato y, con suerte, provocará alguna reflexión, que de hecho es necesaria desde hace mucho tiempo. Si no lo haces ahora, estarás haciendo el ridículo. Para citar el libro de George McDonald sobre Lilith : "ella no cedería ante medidas suaves, las más duras deben tener su turno". ¡Saludos y sigue con el buen trabajo! Jan olieslagers ( discusión ) 17:59, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de aeropuertos en Texas yWP:NO DIRECTORIO
Propongo reducir radicalmente la lista de aeropuertos en Texas debido a las preocupaciones de WP:NOTDIRECTORY . La lista incluye una cantidad verdaderamente épica de aeropuertos con enlaces rojos que probablemente no cumplan con WP:GNG y WP:NBUILD . Mi impulso es eliminarlos por completo según WP:NOTDIRECTORY, pero preferiría buscar un consenso sobre si WP:REDNO podría ser más apropiado. Discusión aquí . Carguychris ( discusión ) 17:48, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que tengas razón en que hay demasiadas entradas triviales, pero WP:NOTE es un estándar demasiado alto para la inclusión en listas en la mayoría de los casos. Simplemente no las vincules, en lugar de enlaces rojos. Dicklyon ( discusión ) 23:30 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Mapas BNA?
A mediados de septiembre, agregué dos mapas al Aeropuerto Internacional de Nashville (uno nacional y otro internacional). Se mantuvo así durante dos semanas hasta que Blissfield101 ( discusión ) los eliminó, alegando que "el consenso era que no había mapas" y que "llenaban la página". Hasta donde yo sé, la solución simple es que los mapas se colapsen automáticamente para que se deban abrir manualmente. Creo que es un buen compromiso, ya que los mapas pueden permanecer, pero Blissfield y otros no tienen que verlos si creen que ocupan demasiado espacio. Bliss también tiene un historial de eliminar contenido para reducir la longitud de la página según su página de discusión. Otra cosa que quiero señalar es que Bliss señaló que otros aeropuertos grandes no tienen mapas. Esto parece irónico, ¿cómo es que eliminar contenido mejora una página? Los mapas visualizan la escala del aeropuerto sin tener que mirar una tabla de destinos "desordenada". Muchos aeropuertos pequeños tienen mapas que parecen innecesarios, pero están ahí para enumerar tres destinos. ¿Pero Bliss no quiere uno que muestre casi 90? Al final, ¿tener un mapa cerrado es una buena manera de agregar contenido y reducir el "desorden"? King airaglub ( discusión ) 12:52 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Está inventando cosas, no hay consenso para eliminarlas. Esto ya se ha discutido en la discusión de Wikipedia:WikiProject Airports/Archive 19#Removal of maps por Blissfield101 , donde también se encuentran enlaces a discusiones anteriores. Si bien he abogado a favor de esto en el pasado, honestamente no me interesa tanto como antes. Los usuarios que agregan o eliminan destinos de la tabla pueden no siempre hacer lo mismo en el mapa, ya que es un poco más complejo de editar; creo que vincular estas secciones a mapas externos como flightconnections.com también estaría bien. Reywas92 Discusión 13:55, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tenía la sensación de que estaba mintiendo. Me alegro de que alguien con una postura neutral sobre el tema haya podido aclararme esto. King airaglub ( discusión ) 14:14 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es cierto. Si te desplazas hacia abajo hasta la RFC que hice en esa misma página, verás que hay 4 votos a favor de eliminarla (de los que respondieron). En definitiva, son difíciles de mantener, redundantes con la tabla de aerolíneas y destinos, no están bien diseñados y tienen problemas de estilo. Ahora bien, un enlace a flightconnections.com, estaría totalmente a favor. Blissfield101 ( discusión ) 16:21, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, recuerdo que hubo discusiones sobre los mapas y la mayoría de los usuarios estaban a favor de eliminarlos. Son difíciles de mantener y se ven muy desordenados, especialmente en el caso de aeropuertos grandes como el BNA. ( VenFlyer98 ( discusión ) 17:02 27 septiembre 2024 (UTC)) [ responder ]
“Difícil de mantener” No me importa, no me importa actualizar estos
mapas. Sin embargo, si es necesario, intentaré solucionar los nombres de aeropuertos superpuestos. flightconnections.com no muestra vuelos futuros como MEM y KEF . Todavía no entiendo por qué no aceptas mi compromiso: que aparezcan automáticamente en formato contraído. Esto te permite no tener que verlos mientras aún estén visibles para cualquiera que quiera hacerlo. King airaglub ( discusión ) 19:50 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no inicias una convocatoria de propuestas sobre este tema? La última discusión se llevó a cabo hace más de dos años y no se llegó a un consenso (a pesar de que más personas estaban a favor de que se eliminaran los mapas), por lo que podría ser bueno iniciar una nueva para lograr un consenso firme. ( VenFlyer98 ( discusión ) 21:04, 28 de septiembre de 2024 (UTC)) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Aeropuerto de Mboie#Traslado solicitado 22 de septiembre de 2024
