Un sockpuppet (también llamado "sock") es una cuenta extra usada por alguien con propósitos abusivos . Puede ser alguien que está bloqueado y creó una cuenta extra para poder eludir el bloqueo y editar. A menudo, una persona abusiva creará varias cuentas sock para poder votar muchas veces en una discusión de eliminación en WP:AFD o en una página de discusión. En este caso, se usa para hacer que parezca que tiene más apoyo del que realmente tiene. En otros casos, se crean para editar y eludir WP:3RR . El uso de sockpuppets es deshonesto y hace que Wikipedia sea menos agradable para los editores honestos que buscan construir una enciclopedia.
El "sockmaster" es el relato original y auténtico, mientras que un "sockpuppet" es el relato engañoso, básicamente una persona falsa. Dado que los títeres no son "reales", se los maneja de manera diferente que al amo. Esto no debe confundirse con el uso de títeres de carne y hueso , que implica hacer que personas reales se sumen a una discusión y es un tipo diferente de violación de la política.
Existen muchas buenas razones para que una persona tenga más de una cuenta. Muchas personas tienen una cuenta alternativa por razones de seguridad cuando inician sesión desde lugares públicos, por ejemplo. Solo se trata de una maniobra fraudulenta cuando esas cuentas alternativas se utilizan con fines abusivos , como engañar o evitar el escrutinio.
Etiquetar a alguien como títere o sospechoso de serlo solo debe hacerlo un empleado de SPI después de una investigación. Llamar a alguien "títere" o "sockmaster" en una página de discusión se considera descortés , así que no lo haga. En su lugar, repórtelo a WP:SPI . No es obligatorio informar al sospechoso de ser un títere que ha sido reportado a WP:SPI y, en la mayoría de los casos, causa más problemas de los que resuelve, por lo que se desaconseja. Si se necesita la opinión del editor, un empleado de SPI se lo notificará. Esto es así tanto si es inocente como si es culpable de ser un títere. Es muy preferible que no informe a WP:ANI o WP:AN sobre los sospechosos de ser un títere . Estos foros de administración requieren la notificación a la otra parte, lo que rara vez es útil en casos de ser un títere. Los títeres de calcetín deben informarse a WP:SPI mediante uno de los métodos que se indican a continuación, y usted simplemente debe evitarlos y evitar hablar de ellos hasta que finalice la investigación.
Todos los informes deben ser concisos y contener algunas diferencias que muestren el vínculo entre el presunto amo y el títere. Sea simple. Un informe breve pero claro tiene más probabilidades de llamar la atención más rápidamente. No inyecte ataques personales ni comentarios sobre el carácter del individuo, simplemente manténgalo centrado en los hechos . Es posible que le pidan más información. Tenga en cuenta que es su trabajo proporcionar suficiente información para justificar la investigación, no es el trabajo del secretario hacer todo el trabajo por usted. Siempre son útiles, pero debe proporcionar suficiente información para que determinen si se justifica una investigación más profunda. Sea breve, conciso y directo.
Si hay varios casos abiertos o si ya hay un caso abierto, no siga agregando nuevos informes. Agregue una nota en el caso existente en el área "Comentarios de otros usuarios". Proporcione diferencias y vincule el nombre de los usuarios utilizando la plantilla {{checkuser|1=Nombre de usuario}}.
"CheckUser" (CU) se refiere tanto a la herramienta que lee los registros del sitio web como a la persona que está autorizada a utilizar esa herramienta. La mayoría de las veces, no es necesario solicitar un CheckUser para ejecutar un proceso checkuser. El empleado de SPI solicitará y aprobará un CU si es necesario. Si está seguro de que es necesario, debe proporcionar diferencias que muestren la conexión entre el títere y el maestro, donde sus ediciones son las mismas; de lo contrario, se rechazará. La decisión final de ejecutar un checkuser es únicamente decisión del CheckUser, no del empleado o de la parte informante. En prácticamente todas las circunstancias, un CheckUser no revelará la relación entre una IP y una cuenta nombrada. Si un caso es muy obvio, puede rechazarse y la persona puede ser bloqueada, lo que hace que la verificación sea innecesaria. O puede rechazarse porque el empleado o el CheckUser no creen que cumpla con los criterios para ser verificado. CheckUser no es polvo mágico y no prueba que dos cuentas sean de la misma persona, solo muestra si dos cuentas usaron la misma dirección IP y el mismo dispositivo. Es solo una herramienta que a veces se usa para probar el fraude. El análisis de comportamiento es la herramienta más importante que se usa para tomar una decisión.
Vaya a la página de usuario o discusión del sospechoso, haga clic en la etiqueta Twinkle, elija " ARV ", luego, para el tipo de informe, elija " sockpuppet " y complete el nombre del "titiritero" (la cuenta principal más antigua). En el área de evidencia, debe proporcionar algunas diferencias y una explicación muy breve de por qué cree que es un títere. Sea simple, no exagere ni inserte sus opiniones sobre ellos como persona. Asegúrese de incluir algunas diferencias para mostrar el vínculo. La gran mayoría de las veces, NO debe seleccionar "Notificar al usuario". La casilla Verificar usuario generalmente tampoco está seleccionada. Si es necesario, un empleado de SPI lo solicitará y lo respaldará. No agregue la palabra "Usuario:" antes del nombre de la persona en el informe y no firme el informe con la firma habitual ~~~~. Las herramientas lo hacen automáticamente por usted.
Vaya a WP:SPI y en el formulario en el medio de la página, ingrese el nombre de usuario y contraseña (la cuenta más antigua o la cuenta que ya está bloqueada), luego se abrirá un formulario para completar. Haga lo mejor que pueda, pero no se preocupe por los errores pequeños, ya que el empleado de SPI limpiará todo lo que sea necesario. Asegúrese de proporcionar algunas diferencias para respaldar sus sospechas. Luego, puede editar la página después de que se haya creado. Mantenga sus comentarios en la sección superior, incluso cuando responda al administrador o a los empleados. La sección inferior es exclusivamente para administradores y usuarios de verificación. No agregue "Usuario:" antes del nombre de la persona en el informe y no firme el informe. La plantilla lo hace automáticamente por usted.
Si conoces a un administrador activo, puedes dejar la información en su página de discusión o enviarle un correo electrónico. Aún así, debes proporcionar evidencia suficiente en forma de diffs . No todos los administradores estarán dispuestos a presentar la solicitud por ti y no están obligados a hacerlo. Recuerda que también son voluntarios. También puedes informar directamente a un empleado de SPI en su página de discusión.
A veces estás convencido de que dos cuentas son marionetas, pero el empleado no lo está. Bloquear a alguien es un paso radical y solo se puede hacer si un administrador está muy seguro de que existe un vínculo. A veces, un caso está al límite, por lo que no pueden bloquear hasta que aparezcan más pruebas. Respeta la decisión incluso si no estás de acuerdo con ella. Siempre puedes ir a la página de discusión del administrador y discutirlo educadamente, pero no te metas en un debate largo en la página del informe de SPI. No te metas en discusiones secundarias en la página de SPI, mantén el tema y la formalidad. A veces, un administrador puede pensar que las dos están vinculadas, pero no está seguro , por lo que no puede bloquear. Determinar si se trata de marionetas no es una ciencia exacta.
Nunca reviertas un informe que se haya archivado, pregúntale al empleado en su página de discusión. No puedes hacer una reversión simple de un archivo, ya que rompe las cosas. No te metas en guerras de edición con los empleados. Puede parecer extraño mantener tus comentarios en la parte superior del informe, mientras que los empleados y el administrador escriben en la parte inferior, pero la plantilla lo requiere, así que hazlo. Esto hace que leer el informe como un archivo sea mucho más fácil para los futuros empleados y usuarios de CheckUsers.
Si una cuenta ha sido bloqueada específicamente por su comportamiento de títere de calcetín, entonces eliminar algunas de sus ediciones puede ser aceptable. Esto NO se hace para fastidiarlos o castigarlos. Se hace para aliviar la interrupción/el engaño causado por el abuso de múltiples cuentas. En discusiones como WP:AFD , RFCs u otras discusiones de !voting, debes eliminar sus contribuciones usando uno de los varios métodos disponibles. A veces, una combinación de estos métodos es lo mejor. El objetivo es hacer obvio que son un títere de modo que cuando se cierre la discusión, su aporte no sea considerado. Esto debe hacerse para todos los títeres de calcetín y maestros de calcetín bloqueados en una discusión. No te preocupes por sus comentarios en su propia página de discusión, pequeñas ediciones de artículos o cada comentario en la página de discusión de un artículo. No seas "quisquilloso".
A la hora de decidir cómo limpiar un calcetín, pregúntate: " ¿Cuál es la forma más limpia y menos disruptiva de lidiar con cada edición? " y usa esa información como guía. Mientras no estés motivado emocionalmente, probablemente lo harás bien la mayoría de las veces. Si no estás seguro de qué hacer, simplemente pregúntale a un administrador primero.
La eliminación es a menudo el método más limpio cuando se trata de comentarios en RFC, AFD, !votes y páginas de discusión de artículos. Simplemente elimine el comentario y utilice un resumen de edición obvio que no confunda a nadie, como: "Eliminado el voto de un calcetín bloqueado. Ver caso SPI". Esto solo debe hacerse cuando sus comentarios son independientes y no hay respuestas, o cuando hay una o dos respuestas que claramente no agregan nada de valor a la discusión, como cuando alguien comenta que se parece a un calcetín. Cuando elimine su comentario, debe eliminar también las respuestas a sus comentarios, o será confuso. Es por eso que debe tener cuidado al hacer esto, ya que está eliminando los comentarios de otra persona. Si tiene dudas, no lo haga.
A menudo, tachar es la forma más fácil. Es simple y fácil de hacer, y requiere colocar <del> antes del texto que se va a tachar y </del> después.Este es un ejemplo. El código se verá así: <del>This is an example.</del>La sangría también es una buena idea y también puedes agregar un comentario directamente después del texto tachado (no en una línea separada) en texto normal o pequeño.
Esto se verá así en el código:
<del>'''Keep''' This is a good article. [[User:Example|Somebodies Sock]] 00:00, 1 January 2000 (UTC)</del> <small>Blocked sock. ~~~~</small>Este método es mejor cuando hay respuestas al voto y eliminar el comentario podría confundir al lector. Utilice siempre un resumen de edición claro para que todos tengan claro por qué está eliminando el voto cuando vean el historial de la página. Esto evita malentendidos (y drama).
El uso de sombreros es bueno cuando hay varias respuestas al comentario y esas respuestas no agregan nada particularmente único a la discusión. Algunos ejemplos podrían ser si están haciendo preguntas sobre el calcetín o respondiendo al calcetín, pero el material ya se trató en otra parte de la discusión. El uso de sombreros es bastante fácil y requiere DOS plantillas, una antes de la parte que se va a usar como sombrero y otra después. Antes de la parte que se va a usar como sombrero, use esto: {{hat|Calcetín bloqueado ~~~~}} asegurándose de firmar dentro de la plantilla para que los demás sepan quién usó el sombrero y por qué. Directamente después de la sección, use la etiqueta {{hab}}. Para ayudar a recordar los nombres, {{hat}} significa "Archivo oculto superior", {{hab}} significa "Archivo oculto inferior", y debe usar ambos. Aquí hay un ejemplo:
La información seguirá siendo visible haciendo clic en el botón "mostrar". El método del sombrero también es útil para otras aplicaciones, como por ejemplo para listas largas. No es necesario que taches los comentarios si también están marcados con un sombrero, pero puedes hacerlo si lo deseas. El uso de "calcetines bloqueados" es todo el comentario que se necesita; expresar otras opiniones sobre el editor no es útil.
En general, no es recomendable intentar revertir cada una de las ediciones que haya realizado un títere. No deberíamos restaurar errores tipográficos, mala gramática, información errónea o violaciones de BLP solo porque un títere es quien solucionó el problema. Por otro lado, las ediciones que hayan sido vandálicas o puramente disruptivas deben revertirse, independientemente de si las ha realizado un títere evidente o no. Intenta tomar una muestra razonable de las ediciones de la cuenta y reviertelas en masa solo si parece que ninguna de ellas es buena.
Si el calcetín ha creado recientemente un artículo y la cuenta principal fue bloqueada previamente, puedes etiquetar el artículo para eliminarlo rápidamente con el criterio G5 usando Twinkle . Si se elimina la etiqueta, no edites por ello. Siempre puedes preguntar, pero el procedimiento para saber cuándo y si eliminar es complicado y no siempre es obvio a primera vista. Nuevamente, el objetivo no es castigar al títere, sino quitarle la recompensa por violar la política. No existe un conjunto simple de reglas que nos digan cuándo eliminar y cuándo no eliminar, por lo que se requiere experiencia y buen juicio.
Si se descubre un calcetín después de que una discusión como WP:AFD , WP:RM o similar ya se haya cerrado, es mejor no modificar la discusión cerrada. Cambiar una discusión cerrada puede hacer que el cierre en sí mismo sea inválido. Las únicas excepciones son si un administrador necesita WP:RevDel o WP:Suppress una edición (eliminar de la vista pública). Si la participación en los calcetines puede haber cambiado el resultado de esa discusión, la vía adecuada es pedirle ayuda a un administrador para reiniciar la discusión o solicitar una revisión de eliminación para potencialmente recuperar el material eliminado o revertir la acción. En circunstancias muy raras, se puede agregar una nota al final de una discusión cerrada (no dentro del archivo en sí) explicando la situación. El mejor lugar para pedir ayuda con esto es en WP:AN .
El uso de títeres de calcetín es un problema en Wikipedia y puedes ayudar a marcar la diferencia denunciando los calcetines sospechosos al panel de administración correspondiente y con tu conducta al tratar con ellos. Muchos maestros del uso de títeres de calcetín disfrutan haciendo enfadar a los demás, así que mantén la calma y nícales ese placer. Simplemente denúncialos, cíñete a los hechos, sé educado, limpia como un profesional después y sigue adelante sin comentarlos en otro lugar. Esto realmente ayudará a reducir el uso de títeres de calcetín porque elimina la recompensa.