La información sobre la ley debe basarse en fuentes secundarias confiables y publicadas por terceros .
Las fuentes jurídicas, como los libros sobre leyes y los artículos sobre leyes en revistas y publicaciones académicas, pueden ser fuentes fiables . Es necesario evaluar por separado si una fuente jurídica es fiable o no para cada una de ellas. Las fuentes jurídicas escritas por expertos en derecho con autoridad, como académicos jurídicos, y publicadas por editoriales independientes respetadas suelen ser fuentes fiables. La información general sobre leyes que se proporciona en sitios web para el público en general o que aparece en revistas de interés general como Reader's Digest suele estar escrita por personas que no son abogados, y los editores tendrán que determinar en cada caso si la fuente es fiable. Este ensayo se basa en la legislación estadounidense, tanto federal como no federal. Esto se aplica tanto si el tema es la Constitución de los Estados Unidos como si se trata de un manual de una sucursal de una agencia de nivel inferior que, no obstante, tiene fuerza de ley, o algo intermedio.
Para obtener orientación sobre cómo formatear correctamente las fuentes legales, consulte Wikipedia:Manual de estilo/Legal .
Algunas fuentes intentan principalmente enunciar lo que dice la ley en sí. Otras fuentes intentan enunciar el efecto de la ley, como una fuente sobre los efectos o impactos sociales que surgen de la implementación de una ley, una fuente sobre una recomendación de política que en opinión de alguien debería estar incorporada a una ley, una fuente sobre el proceso legislativo o una fuente sobre la historia constitucional. Este ensayo trata sobre fuentes que intentan principalmente enunciar la ley en sí, y no sobre fuentes que intentan principalmente enunciar los efectos o impactos de la ley.
Las fuentes jurídicas están escritas para dos públicos, con poca superposición:
Las diferencias son consecuentes con el contenido:
Después de un año (más o menos), las fuentes secundarias tienden a volverse menos confiables o poco confiables, excepto como historia. El punto de un año en el tiempo es arbitrario, ya que cualquier tema de derecho puede cambiar en cualquier momento de manera vital y algunos temas cambian rápidamente de manera crucial, mientras que otros pueden ser relativamente estables durante siglos, pero el tiempo de un año es aceptado convencionalmente para muchos temas. Algunas fuentes que son publicaciones de una sola vez tienen suplementos anuales e incluso trimestrales, que siempre deben consultarse; estos a menudo se encuentran en las partes de atrás como partes de bolsillo (folletos que se deslizan en los bolsillos de las tapas traseras de los libros).
Las fuentes primarias están sujetas a interpretación y las interpretaciones pueden cambiar en cualquier momento. Por ejemplo, cuando un tribunal interpreta la Constitución, puede que no esté creando una nueva ley, aunque la mayoría de la gente piense que sí, sino que está descubriendo la ley ya existente que ni siquiera la mayoría de los profesores de derecho conocían antes de la sentencia.
Las leyes orgánicas , [1] constituciones , [2] tratados y otros acuerdos internacionales vinculantes, [3] estatutos promulgados, estatutos codificados , [4] reglamentos de agencias , algunos manuales de agencias y emisiones similares, decisiones judiciales y la mayoría y algunas otras opiniones emitidas con ellas, [5] decisiones de los órganos adjudicadores de agencias, órdenes ejecutivas , [6] proclamaciones presidenciales y ciertas órdenes gubernamentales (como algunas órdenes militares , incluidas algunas verbales) son ejemplos de fuentes primarias . Algunos estatutos codificados podrían considerarse secundarios si la codificación fue realizada por alguien distinto del organismo promulgador o su representante delegado responsable de la codificación, pero por lo general sería más prudente considerar incluso esos como fuentes primarias, porque, si bien la codificación por parte del organismo promulgador produce derecho positivo, la codificación por parte de cualquier otra persona aún puede producir evidencia prima facie de los estatutos, lo que hace que la fuente sea virtualmente primaria. [7] Las opiniones de los tribunales son primarias tanto para las resoluciones de derecho ( ratio decidendi ) como para los puntos legales que no son necesarios para las resoluciones ( obiter dicta ); una fuente secundaria sobre cualquiera de las partes de una opinión de un tribunal podría ser un artículo de revista. Las anotaciones en codificaciones publicadas por empresas no gubernamentales, cuando las anotaciones en sí mismas son de autores que no están en el gobierno, son generalmente secundarias (estas se analizan a continuación y generalmente son descripciones de resoluciones judiciales). Por lo tanto, los mismos libros, incluso las mismas páginas, a menudo incluyen fuentes tanto primarias como secundarias.
Otras fuentes primarias de derecho incluyen enmiendas propuestas pero rechazadas (incluidas enmiendas constitucionales y proyectos de ley ), informes de comités legislativos para legislación promulgada posteriormente, debates en el pleno legislativo que condujeron a la aprobación, acuerdos y disensos judiciales , derecho consuetudinario , contratos y documentos emitidos por una sola persona, como testamentos y, a veces, cartas. Algunos documentos emitidos por una sola persona y algunos contratos no son verificables y las fuentes no verificables no pueden citarse en Wikipedia.
Las tribus indias operan dentro de dos cuerpos de leyes. Uno es la ley de los Estados Unidos que se aplica a las tribus, algunas de las cuales tienen una soberanía limitada que se deriva de tratados entre las tribus y los colonos anteriores o el gobierno de los Estados Unidos. El otro es la ley propia de cada tribu, gran parte de la cual se basa en la ley tribal anterior a los Estados Unidos, parte de la cual se basa en la tradición oral. En Wikipedia, no debemos confiar en la tradición oral a menos que se proporcione una fuente.
Un tribunal puede publicar sus opiniones en un caso con un programa de estudios. Una legislatura puede publicar junto con un proyecto de ley un resumen emitido por la legislatura o por un legislador que presentó el proyecto de ley. Debido a quién redactó el programa de estudios o el resumen y debido a que el autor probablemente sea contratado y supervisado por las personas que redactaron las opiniones del tribunal o el proyecto de ley y debido a que el deber del empleado es en parte redactar el resumen o el programa de estudios, el programa de estudios o el resumen deben considerarse esencialmente primarios, al igual que las opiniones del tribunal y el cuerpo del proyecto de ley.
Los artículos de revistas y tratados son, por lo general, fuentes secundarias y muchos de ellos son excelentes. Algunos son citados con aprobación por los tribunales en sus opiniones mayoritarias. Ninguno está escrito principalmente para el público lego; todos están escritos para abogados y profesionales afines.
Los libros de casos jurídicos son menos exhaustivos que los tratados y los artículos de revistas a la hora de exponer la ley. Según Bruce W. Frier y Thomas AJ McGinn , coautores de un libro de casos, "un libro de casos se basa en el uso directo de fuentes primarias para transmitir una comprensión clara de cómo son las fuentes jurídicas y cómo trabajan los abogados". [8] Pueden ser muy buenos para describir la ley en un punto específico, especialmente un punto para el que se reimprime un caso, y para indicar la naturaleza muy general de la ley sobre el tema más amplio abarcado por el libro de casos. Pero no son guías exhaustivas de la ley sobre cualquier tema que sea lo suficientemente amplio como para depender de múltiples fuentes primarias, y generalmente no están destinados a serlo.
Los estatutos en forma codificada pueden incluir anotaciones sobre las sentencias judiciales. Los estatutos estatales suelen publicarse sólo de esta manera y los estatutos federales están disponibles de ambas formas. [9] Las anotaciones en sí mismas son fuentes secundarias, aunque los estatutos en los mismos libros son prácticamente primarios. La calidad de las anotaciones no suele ser tan alta ni tan exhaustiva como las descripciones de los mismos casos en tratados y artículos de revistas. Las anotaciones también son más estables, ya que no cambian después de que cada una se publica por primera vez, mientras que los tratados y los libros de casos pueden cambiar con cada edición.
Los reporteros de hojas sueltas generalmente combinan contenido de tipo tratado, textos originales y herramientas de búsqueda, con contenido que a menudo no está disponible en ningún otro lugar. El contenido de tipo tratado debe evaluarse en comparación con los tratados en general, mientras que los textos originales deben evaluarse en comparación con otros textos originales.
Los diccionarios diseñados específicamente para abogados son más fiables que los diccionarios sobre derecho escritos para el público no especializado. Las enciclopedias jurídicas , de las que sólo existen unas pocas, tienden a ser de menor calidad que los tratados o artículos de revistas; por ejemplo, pueden limitar su contenido a lo que han dicho los tribunales, omitiendo gran parte del análisis de los estatutos y otras fuentes codificadas. Las reformulaciones pueden adoptar la forma de un tratado o una enciclopedia sobre un tema jurídico, pero pueden ser aspiracionales, haciendo hincapié en lo que debería ser la ley en lugar de lo que es. Las ayudas de búsqueda (como las tablas de nombres populares), si se van a utilizar (en casos excepcionales) como fuentes directas para Wikipedia, deben evaluarse en cuanto a su fiabilidad antes de su uso (pueden utilizarse libremente para ayudar en su investigación sin ser fuentes en sí mismas).
Cuando un escrito o memorando es escrito por una de las partes en un litigio o por un amigo del tribunal (generalmente un amicus curiae o amicus curiae ) o como consejo de un abogado a un cliente o a otro abogado, es probable que sea una fuente primaria y se lo debe considerar como una defensa de un adversario para la cual se necesita el equilibrio de la parte contraria e incluso el equilibrio es a menudo insuficiente. Si bien pueden citar fuentes confiables, no son confiables con respecto a esas otras fuentes, porque la cita es en sí misma una forma de defensa unilateral.
Se ha dicho que los medios de comunicación ajenos al ámbito jurídico, especialmente los periódicos, proporcionan el primer borrador de la historia . Probablemente esto también se aplique a los medios de comunicación especializados en derecho. La fiabilidad varía entre los medios generales y los medios jurídicos, siendo probablemente estos últimos los más fiables en promedio. Cuando haya pasado el tiempo y se hayan publicado fuentes más estables, por lo general se deberían utilizar estos últimos en lugar de los medios de comunicación más antiguos.
Las transmisiones están generalmente destinadas a audiencias no especializadas y tienden a ser superficiales, incluso cuando son realizadas por abogados en ejercicio. Tal vez la única excepción sean las grabaciones no oficiales de los alegatos orales de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que se preparan para casos importantes en los que los alegatos orales fueron realizados por las partes con los magistrados presentes y haciendo preguntas, y esas grabaciones son generalmente fuentes primarias.
El mismo análisis aplicado a los medios impresos debe aplicarse a los medios electrónicos , ya sean de pago o gratuitos.