Listcruft es un término que algunos editores usan para referirse a listas indiscriminadas o triviales. El término deriva del antiguo término hacker cruft , que describe el código obsoleto que se acumula en un programa. El término es un neologismo restringido en gran medida a Wikipedia y sus réplicas; como tal, no es apropiado para su uso en el texto de los artículos (según Wikipedia:Evitar neologismos y Wikipedia:Evitar autorreferencias ), aunque se usa libremente en ciertas etiquetas de artículos y en las páginas de discusión de artículos.
En general, un artículo de lista independiente de "Lista de X" solo se debe crear si X en sí es un tema enciclopédico legítimo que ya tiene su propio artículo. La lista debe originarse como una sección dentro de ese artículo y no debe dividirse en un artículo separado hasta que se vuelva tan larga que sea desproporcionada con respecto al resto del artículo. Es muy apropiado que el artículo sobre zoología incluya una lista de zoólogos importantes y que el artículo sobre el personaje de la serie de ficción Rick Brant incluya una lista de los libros de Rick Brant.
En particular, si X es un tema enciclopédico, la página X no debería consistir únicamente en una "lista de X", que en realidad defina ostensiblemente el tema. Se debería hacer un esfuerzo para escribir primero un artículo que defina y caracterice de manera verificable el tema. [1]
Ejemplos válidos de listas independientes serían la Lista de personas de la Universidad de Chicago y la Lista de libros de Oz . En ambos casos, las listas se corresponden estrechamente con artículos de enciclopedias ( Universidad de Chicago y L. Frank Baum , respectivamente) y en ambos casos la longitud y el detalle de la lista justifican su desglose.
Por otro lado, temas como Lista de modelos y artistas de busto pequeño ( AfD ), Lista de canciones que contienen risas de niños ( AfD ) y Lista de cantantes nasales ( AfD ) deberían considerarse altamente cuestionables porque no hay artículos sobre esos temas.
Las listas integradas (dentro del artículo) también pueden ser confusas, especialmente cuando son colecciones indiscriminadas de información miscelánea sin importancia o irrelevante (trivia).
Si un editor de Wikipedia se refiere a una lista como listcruft, generalmente indica que cree que no se esperaría que la lista se incluyera en una enciclopedia . Más específicamente, el uso del término listcruft por parte de un editor generalmente indica que está afirmando que una o más de las siguientes afirmaciones son verdaderas:
En términos generales, la percepción de que un artículo es basura puede ser un factor que contribuya a que alguien vote por su eliminación, pero puede que no sea el único factor. En tales casos, quienes votan por su conservación suelen cuestionar esta percepción.