El consenso es el modelo fundamental de Wikipedia para la toma de decisiones editoriales. Las políticas y directrices documentan el consenso colectivo en lugar de crearlo. El consenso se alcanza normalmente como un producto natural e inherente del proceso de edición de la wiki; por lo general, alguien hace un cambio en el contenido de una página y, a continuación, todos los que leen la página tienen la oportunidad de dejarla como está o de cambiarla. Los editores inician debates para resolver desacuerdos que no se pueden resolver fácilmente mediante el proceso normal de edición de la wiki. Muchos debates y decisiones de la comunidad se producen en páginas de proyectos que están diseñadas específicamente para ese fin. Si los debates involucran a varias personas, el discurso puede llegar a ser largo y los resultados difíciles de determinar. Después de un tiempo, es hora de cerrar el debate para que la comunidad pueda seguir adelante.
Esta página ofrece orientación sobre cómo y cuándo se deben cerrar las discusiones. No existen políticas que dicten directamente cómo cerrar una discusión. Esta información documenta las prácticas habituales que han evolucionado en Wikipedia en los años transcurridos desde su creación. Estas costumbres se basan en los principios básicos de la etiqueta de Wikipedia, como asumir la buena fe , crear consenso y mantener la civilidad .
Los encargados de cerrar debates podrían querer leer Wikipedia:Consejos para cerrar discusiones para obtener orientación sobre cómo determinar el consenso y redactar los cierres.
Muchas discusiones informales no necesitan cerrarse. A menudo, se llega a un consenso en la discusión y el resultado es obvio. Los desacuerdos en los artículos suelen resolverse con ediciones posteriores. Por ejemplo, dos o más personas pueden estar en desacuerdo sobre cómo está escrita una sección del texto de un artículo e iniciar una discusión en la página de discusión. Una parte no involucrada puede proponer una solución creativa que aborde las preocupaciones planteadas en la discusión. Si es una buena solución, no es necesario hacer nada. No se dirá nada más y todos seguirán adelante. Cuando este es el caso, suele ser útil dejar un comentario indicando que el problema se resolvió y quizás vincular la edición que lo resolvió. En algunas páginas, como Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores , se utiliza la plantilla {{ solved }} para indicar que se ha resuelto un problema. La plantilla se agrega al comienzo de la sección, con notas que indican qué acción se tomó. Esto ayuda a acortar la lectura necesaria para escanear la página. De manera similar, la plantilla {{ unresolved }} puede usarse para indicar que una disputa sobre un tema importante no ha encontrado su solución, invitando a más personas a aportar sus ideas y opiniones.
Cuando una discusión involucra a muchas personas y el resultado no está claro, puede ser necesario cerrar formalmente la discusión. Este es siempre el caso en las discusiones en Wikipedia:Artículos para borrar (AfD), Wikipedia:Categorías para discusión (CfD) y otras XfD. Sin embargo, tenga en cuenta que intervenir para cerrar una discusión donde este modo de resolución no es habitual puede resultar incendiario en lugar de esclarecedor. En este caso, agregar la plantilla {{ unresolved }} puede ser una mejor opción o informar a todas las partes sobre la posibilidad de solicitar una mediación .
Puede ser útil cerrar algunas solicitudes de comentarios ; consulte esa página para conocer los criterios a tener en cuenta.
El cierre desalienta a las personas a seguir publicando comentarios, mientras que deja la discusión en la página, para que los editores puedan leerla. Esto se puede lograr colocando plantillas como {{ Archivo superior }} y {{ Archivo inferior }} o {{ Cerrado rfc superior }} y {{ Cerrado rfc inferior }} alrededor de una discusión. Además de los cierres formales que analizan el consenso de una discusión, las discusiones también pueden cerrarse cuando alguien, generalmente un administrador , decide que la discusión es irrelevante o disruptiva. Esta práctica se utiliza con bastante frecuencia en páginas que atraen disputas acaloradas, aunque no existen reglas establecidas que regulen su uso, y hay momentos en que cerrar una discusión puede crear incluso más conflictos de los que existían antes.
Documentos resumidos que resumen el resultado de la discusión (por ejemplo, "El resultado fue conservar la página"). Fuera de los diversos procesos de eliminación, la mayoría de las discusiones no se cierran ni se resumen.
El archivado es cuando la discusión se traslada a un área de archivo. Esto generalmente lo hace automáticamente un bot, cuando no se han agregado nuevos comentarios durante un período de tiempo definido. La mayoría de las discusiones van al archivo de la página de Discusión sin necesidad de un resumen. Sin embargo, a veces un problema activo se archivará mientras se espera que un editor no involucrado escriba una declaración de resumen. El procedimiento recomendado en WP:PREMATUREARCHIVE es copiar y pegar la discusión nuevamente en la página original y eliminar la discusión del archivo de Discusión. La discusión luego se puede resumir de manera normal. Esto garantiza que el resumen del resultado de la discusión sea visible para los editores que miran esa página.
Muchos cierres se basan en el consenso . El consenso se puede definir más fácilmente como acuerdo . El editor o administrador del cierre determinará si existe consenso y, de ser así, cuál es. Para ello, el encargado de cerrar debe leer los argumentos presentados.
El estándar deseado es un consenso aproximado , no un consenso perfecto . También se requiere que quienes cierran el debate ejerzan su criterio para garantizar que cualquier decisión cumpla con el espíritu de la política de Wikipedia y con los objetivos del proyecto. Un buen cerrador explicará de manera transparente cómo se llegó a la decisión. [2]
El consenso no se determina contando cabezas o contando votos, ni tampoco por las propias opiniones del cerrador sobre qué acción o resultado es el más apropiado. El cerrador está allí para juzgar el consenso de la comunidad, después de descartar argumentos irrelevantes: aquellos quecontradecir rotundamente la política establecida , aquellas basadas sólo en la opinión personal, aquellas que son lógicamente falaces, y aquellas que no muestran comprensión del asunto en cuestión. [3] Si la discusión muestra que algunas personas piensan que una política es controladora, y otras otra, se espera que el que cierra el debate cierre juzgando qué punto de vista tiene el número predominante de wikipedistas responsables que lo apoyan, no seleccionando personalmente cuál es la mejor política. No se espera que el que cierra el debate decida el tema, sólo que juzgue el resultado del debate, y se espera que conozca la política lo suficiente como para saber qué argumentos deben excluirse por irrelevantes. Si el consenso de argumentos razonables es opuesto a la opinión del que cierra el debate, se espera que decida de acuerdo con el consenso. El que cierra el debate no debe ser un juez del tema, sino del argumento.
Si cree que es necesario hacer una declaración explícita sobre si se llegó a un consenso, puede ser útil considerar tres categorías amplias para resumir el resultado de una discusión:
Si escribes únicamente "No hubo consenso", los editores pueden confundirse sobre si lo que quisiste decir fue que no se llegó a un acuerdo general o si estabas tratando de encontrar una forma amable de indicar que se rechazó una idea. También pueden discrepar más adelante sobre qué, exactamente, no se acordó.
Muchos cierres también se basan en la política de Wikipedia. Como se señaló anteriormente, los argumentos que contradicen la política se descartan.
Las políticas básicas de Wikipedia, que exigen que los artículos y la información sean verificables , eviten ser investigaciones originales y estén escritos desde un punto de vista neutral , así como las políticas legales que exigen que los artículos no violen los derechos de autor ni sean difamatorios , no son negociables y no pueden ser reemplazadas por ninguna otra directriz o por el consenso de los editores. Un editor debe determinar si algún artículo viola la política y, cuando sea muy poco probable que pueda existir un artículo sobre el tema sin violar la política, debe respetarse por encima de las opiniones individuales. [3]
La mayoría de las discusiones no necesitan cierre en absoluto, pero cuando lo necesitan, cualquier editor no involucrado puede cerrar la mayoría de ellas, no solo los administradores. [4] Generalmente, si desea solicitar el cierre por parte de un administrador no involucrado, se espera que la discusión ya haya estado abierta al menos una semana y que el tema sea particularmente polémico o el resultado no esté claro.
Si el consenso sigue sin estar claro, si el tema es polémico o si existen implicaciones para toda la wiki, se puede solicitar a un editor neutral y no involucrado que cierre formalmente una discusión en Wikipedia:Solicitudes de cierre . Asegúrese de que cualquier solicitud que se presente allí para cerrar el debate esté redactada de manera neutral y no utilice ese foro para continuar la discusión en cuestión.
Cerrar una discusión significa ponerle un recuadro con el fin de desalentar futuras contribuciones a esa discusión. No cierre una discusión si considera que sería apropiado realizar más contribuciones (en lugar de iniciar una nueva discusión sobre el mismo tema).
Para cerrar una discusión, utilice las plantillas {{ archive top }} y {{ archive bottom }} (aunque algunos tipos de discusión en particular, como aquellos que tratan sobre si eliminar o cambiar el nombre de una página, tienen sus propias plantillas especializadas). Por ejemplo:
==Título de discusión== {{ archivo superior }}Texto de discusión...{{ archivo inferior }}La discusión cerrada se verá entonces así:
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
La discusión cerrada también se puede contraer para ahorrar espacio. Esto se logra utilizando las plantillas {{ hidden archive top }} y {{ hidden archive bottom }} . Debido al nombre corto de la primera de esas plantillas, {{ hat }} , realizar un cierre de este tipo se conoce como hatting .
A veces, resulta útil que el editor proporcione una declaración resumida del resultado, si lo hubiera, al cerrar el debate. Esta declaración opcional puede incluir tanto puntos de consenso como puntos que aún no se han resuelto.
{{Archivo superior|estado = retirado|resultado = He decidido que mi idea necesita algo de trabajo. Gracias a todos por los consejos. ~~~~}}{{lorem ipsum}}{{Archivo inferior}}que se verá así:
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Este formato está diseñado específicamente para cierres que implican análisis escritos o conclusiones de la discusión. Tanto este formato como el anterior son aceptables para cierres que implican análisis (la elección queda a criterio del autor del cierre), pero este formato no debe utilizarse para cierres que no implican ningún resumen.
{{Discusión principal|He decidido que mi idea necesita algo de trabajo. Gracias a todos por los consejos. ~~~~ }}{{lorem ipsum}}{{Discusión final}}que se verá así:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Todos los cierres de debates están sujetos a revisión. Por lo general, las revisiones se inician porque alguien cuestiona el resultado indicado por el editor que cerró el debate (por ejemplo, una declaración resumida que algunos editores consideran confusa o incorrecta), en lugar de la decisión de desalentar más debates.
Dependiendo del tipo de discusión, se llevará a cabo una revisión en uno de varios foros de revisión, y se utilizan distintos criterios para cada foro. En general, las eliminaciones se discuten en WP:Deletion review , los movimientos se discuten en WP:Move review , y otros cierres (incluyendo solicitudes de comentarios [5] ) se discuten en WP:AN . Las instrucciones específicas sobre cada caso se describen en las subsecciones a continuación. Cualquier editor puede participar en una discusión que revise un cierre.
Recuerde que la mayoría de las discusiones polémicas se benefician de una declaración de cierre formal, y que quienes cierran la discusión se comprometen a evaluar el consenso lo mejor que puedan.
Para revisar el cierre de una discusión de eliminación, se utiliza el proceso de revisión de eliminación .
La revisión de eliminación se puede utilizar:
La revisión de eliminación no debe utilizarse:
No se restaurará contenido que viole los derechos de autor, sea difamatorio o esté prohibido de otro modo .
Para revisar el cierre de una discusión sobre un movimiento de página, se utiliza el proceso de revisión de movimiento .
La revisión de movimiento se puede utilizar:
Para otros procedimientos, ya sean RfC formales o menos formales, como fusiones o divisiones , comuníquese con el editor que realizó el cierre e intente resolver el problema mediante una discusión. Si no puede resolver el problema mediante una discusión con el cerrador, puede solicitar una revisión en el Tablón de anuncios de administradores . Antes de solicitar una revisión, comprenda que la revisión no debe usarse como una oportunidad para volver a discutir la disputa subyacente y solo está destinada a usarse cuando existe un problema con el cierre en sí.
Los cierres a menudo serán modificados por el editor de cierre sin una revisión del cierre:
El editor de cierre rara vez modificará los cierres, pero pueden impugnarse en una revisión de cierre:
Los cierres rara vez serán modificados por el editor de cierre o por una revisión de cierre:
Después de discutir el asunto con el editor de cierre, puede solicitar una revisión en el tablón de anuncios de los administradores . Para las revisiones de solicitudes de cierre de comentarios, puede utilizar {{ subst:RfC closure review }} para iniciar una revisión (consulte las instrucciones en esa plantilla). En su razonamiento, debe dar una descripción concreta de cómo cree que el cierre fue una destilación inapropiada o irrazonable de la discusión. Es más probable que tenga éxito en su solicitud de AN si se centra en 1. una "política/directriz subyacente" y 2. "la solidez del argumento". (Vea WP:ROUGHCONSENSUS ) Por ejemplo, continúe su apertura de solicitud de AN con algo como: El problema que el cerrador debía decidir era
(describa el problema). Al cerrar, aplicaron la política X. Creo que la política Y debería haberse tenido más en cuenta / la política X nunca tuvo la intención de aplicarse a problemas como este.
Los usuarios que intenten subvertir el consenso apelando a otros lugares que no sean WP:AN deben tener en cuenta WP:FORUMSHOP .