Equal Citizens es un grupo estadounidense sin fines de lucro y no partidista que está "dedicado a reformas que logren la igualdad ciudadana". [1] Fue fundado a fines de 2016 por el profesor de Derecho de Harvard Lawrence Lessig para continuar el esfuerzo por lograr el conjunto de reformas que propuso durante su campaña presidencial de 2016. Cabe destacar que, como campaña inaugural, el grupo lanzó "Electors Trust" inmediatamente después de las elecciones generales de 2016. Hicieron esto para brindar apoyo legal gratuito y estrictamente confidencial a cualquier elector que quisiera votar según su conciencia. Trabajando junto con varios otros grupos, como Hamilton Electors y celebridades, la campaña resultó en la mayor cantidad de votos electorales "infieles" jamás emitidos en una sola elección presidencial. [2]
Equal Citizens ha participado en otros casos legales de alto perfil en todo Estados Unidos sobre temas que van desde la alteración del sistema de financiamiento de campañas con litigios para poner fin a los súper PAC, hasta la modificación del sistema de elecciones presidenciales con litigios que desafían el sistema de ganador se lleva todo del Colegio Electoral , hasta la ampliación del acceso al voto por correo [3] para los votantes jóvenes.
A partir de 2021, Equal Citizens es un socio de coalición en la coalición Declaración para la Democracia Estadounidense [4] que aboga por la aprobación de la Ley Para el Pueblo , la Ley de Promoción del Derecho al Voto John Lewis y la Estadidad de DC.
Equal Citizens también presenta el podcast Another Way, [5] presentado por Lawrence Lessig . El podcast es parte del Democracy Group, [6] una red de podcasts organizada y financiada por el Instituto McCourtney para la Democracia en Penn State.
En agosto de 2015, Lawrence Lessig anunció su candidatura para la nominación presidencial del Partido Demócrata de 2016. Lessig describió su candidatura como un referéndum sobre la reforma de la financiación de las campañas y la legislación de reforma electoral y afirmó que, si era elegido, se desempeñaría como presidente con estas reformas propuestas como prioridades legislativas. Específicamente, el enfoque principal de la presidencia de Lessig sería aprobar la Ley de Igualdad Ciudadana que tiene tres objetivos principales: (1) igualdad de derecho a voto, que incluye la implementación del registro automático de votantes y el traslado de los días de votación a un feriado nacional; (2) representación igualitaria, lograda mediante la aprobación de la Ley de Representación Justa; y (3) elecciones financiadas por los ciudadanos, o financiación pública de las elecciones al Congreso. En noviembre de 2015, Lessig terminó su campaña presidencial y creó Equal Citizens a partir de la infraestructura de campaña. Equal Citizens sirve como centro operativo para lograr las reformas propuestas en la Ley de Igualdad Ciudadana.
El grupo está formado por dos organizaciones hermanas: EqualCitizens.US, una organización 501(c)(4) , y Equal Citizens Foundation, una organización 501(c)(3) . EqualCitizens.US lleva a cabo campañas de defensa de derechos de base, mientras que Equal Citizens Foundation se centra en proyectos educativos y de litigio. Ambas organizaciones tienen como objetivo lograr la misma misión de igualdad ciudadana.
Lessig es el fundador y presidente de Equal Citizens.
Las siguientes personas forman parte de la Junta Directiva de la Fundación Ciudadanos Iguales:
La financiación de Equal Citizens proviene de pequeñas donaciones en línea y subvenciones de fundaciones filantrópicas. Equal Citizens no acepta fondos de gobiernos, organizaciones intergubernamentales, partidos políticos o corporaciones.
En septiembre de 2017, Equal Citizens lanzó una campaña de financiación colectiva de 30 días para financiar su litigio para impugnar el sistema de elección por el que el ganador se lleva todo en el Colegio Electoral . En esos 30 días, más de 35.000 personas se inscribieron, más de 5.000 personas donaron y el objetivo de financiación colectiva de 250.000 dólares se alcanzó varios días antes de la fecha límite. [7]
La misión de Equal Citizens es "acabar con la corrupción de nuestra democracia representativa restaurando la promesa central de igualdad ciudadana en nuestra Constitución".
El grupo tiene tres áreas temáticas principales: [8]
En 2017, Equal Citizens lanzó tres proyectos de litigio de alto perfil que buscaban reformar el Colegio Electoral y la financiación de las campañas. Dos de los proyectos de litigio han concluido, mientras que uno se encuentra actualmente en trámite en el sistema judicial federal.
Equal Votes fue un desafío legal a la constitucionalidad de la capacidad de un estado para asignar sus votos electorales sobre la base de que el ganador se lleva todo. [9] Lessig argumentó que, con base en el principio de "una persona, un voto" ya articulado por la Corte Suprema en Bush v. Gore , el sistema de que el ganador se lleva todo es inconstitucional: es una violación de la Cláusula de Igual Protección que garantiza que todos los votos deben ser tratados de manera igualitaria ante la ley. [10] Al asignar sus votos del Colegio Electoral según el principio de que el ganador se lleva todo, Equal Citizens cree que los estados descartan efectivamente los votos de los ciudadanos de los Estados Unidos en la votación para presidente.
El equipo de litigios de Equal Votes está dirigido por el abogado de Bush v. Gore David Boies e incluye abogados de prestigiosos bufetes de abogados de todo el país, como Alston & Bird y Steptoe & Johnson . El equipo asesor de estrategia de litigios incluye al ex abogado jefe de ética de la Casa Blanca Richard Painter y a los académicos legales Samuel Issacharoff y Guy-Uriel Charles .
En septiembre de 2017, Equal Citizens lanzó una campaña de financiación colectiva de 30 días para recaudar 250.000 dólares para financiar las etapas iniciales del proyecto Equal Votes, y logró alcanzar el objetivo de financiación antes de la fecha límite. [11] Durante la campaña, el bufete de abogados Boies, Schiller & Flexner se ofreció como voluntario para liderar el litigio pro bono. [12]
El 21 de febrero de 2018, bajo el liderazgo de Boies Schiller Flexner LLP, el equipo de litigios presentó cuatro demandas en cuatro estados (California, Texas, Massachusetts y Carolina del Sur) en nombre de un grupo diverso de demócratas y republicanos cuyos votos para presidente no importan en las elecciones generales bajo el sistema de "el ganador se lleva todo". Los cuatro casos plantearon reclamos constitucionales basados en la Decimocuarta y la Primera Enmienda . Además, las demandas en Texas y Carolina del Sur afirmaron que el sistema actual viola la Ley de Derecho al Voto al privar del derecho al voto a los votantes minoritarios. [13] Lessig dijo que esperaba que uno de los cuatro casos llegara a la Corte Suprema "antes de que transcurra demasiado tiempo del ciclo presidencial de 2020". [14] La Corte Suprema denegó [15] el certiorari en los casos de Voto Igualitario en 2021.
En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , diez electores votaron o intentaron votar en contra de sus promesas en el Colegio Electoral. En el estado de Washington , tres electores fueron multados con 1000 dólares cada uno por su voto, y en Colorado, un elector fue expulsado y otros dos fueron amenazados por romper su promesa. En 2017, Equal Citizens presentó el caso Baca v. Colorado Department of State [16] en nombre de tres electores en Colorado y Guerra v. Washington State Office of Administrative Hearings [17] en nombre de los tres electores que fueron multados por el estado de Washington.
Al explicar el litigio, el abogado principal de Equal Citizens, Jason Harrow, argumentó que "los redactores de la Constitución pretendían que los electores presidenciales pudieran ejercer un juicio independiente al emitir sus votos para presidente de los Estados Unidos". [18] En marzo de 2017, un juez de derecho administrativo rechazó los argumentos de los demandantes de Washington. La jueza del Tribunal Superior del condado de Thurston, Carol Murphy, denegó posteriormente su demanda en diciembre de 2017. [19] Después del fallo, Harrow dijo que la decisión de Murphy no afectó el objetivo de Equal Citizens de llevar finalmente el caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos. [20] La Corte Suprema de Washington confirmó posteriormente las multas. En abril de 2018, el juez superior del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Wiley Y. Daniel, rechazó el caso de los demandantes de Colorado, declarando que carecían de legitimación. [21] Equal Citizens apeló la decisión del juez, [22] y un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito falló 2-1 a favor de los electores, encontrando que la ley de electores infieles de Colorado es inconstitucional. [23] Los electores de Washington apelaron además su caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , mientras que Colorado también apeló la decisión del Décimo Circuito. El 17 de enero de 2020, la Corte Suprema acordó escuchar ambos casos durante el período 2019-2020. [24] El 6 de julio de 2020, la Corte falló por unanimidad en contra de los electores, decidiendo que los estados tienen el poder de obligar a los electores a seguir el voto popular del estado. [25] [26] Lessig dijo después de la decisión: [27]
Cuando iniciamos estos casos, lo hicimos porque, independientemente del resultado, era fundamental resolver esta cuestión antes de que creara una crisis constitucional. Lo hemos logrado. Obviamente, no creemos que la Corte haya interpretado correctamente la Constitución, pero estamos contentos de haber logrado nuestro objetivo principal: se ha eliminado esta incertidumbre. Eso es un avance.
La ley de Alaska limita las contribuciones a grupos políticos independientes. [28] Pero estos límites ya no se aplican debido a una decisión de un tribunal federal, SpeechNOW.org v. FEC . Sin embargo, Alaska permite a los residentes presentar una demanda si el organismo de gestión electoral estatal, la Comisión de Oficinas Públicas de Alaska, no hace cumplir su ley electoral. Bajo estas reglas, el 31 de enero de 2018, Equal Citizens presentó una queja en nombre de tres ciudadanos de Alaska, incluido James Barnett, un ex político municipal de Anchorage, alegando que la Comisión de Oficinas Públicas de Alaska no hizo cumplir la ley al permitir que dos super PAC de Alaska aceptaran contribuciones mayores a la cantidad estipulada por la ley de Alaska. [29] Los dos super PAC involucrados son Interior Voters for John Coghill, un grupo externo que apoyó la elección del líder de la mayoría republicana del Senado estatal John Coghill, y Working Families of Alaska. [30] El objetivo es volver a litigar la decisión del tribunal federal SpeechNOW.org v. FEC que creó la entidad legal de los super PAC. [31]
El caso se encuentra actualmente en la Corte Suprema de Alaska, donde se discutió en enero de 2021. [32]
En diciembre de 2016, Lawrence Lessig, Mark Lemley y Michael Hawley establecieron The Electors Trust con el respaldo de Equal Citizens, para brindar asesoría legal pro bono y una plataforma de comunicaciones segura y anónima para los 538 miembros del Colegio Electoral de los Estados Unidos que potencialmente podrían convertirse en electores infieles para evitar la elección de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016. [33] [34] El objetivo de la organización también era ayudar a los electores a determinar si había suficiente apoyo para evitar la elección de Donald Trump. [35] En diciembre de 2016, Lessig afirmó que había entre 20 y 30 electores republicanos considerando votar en contra de Trump. [36]
The Electors Trust ofreció asesoramiento a través del bufete de abogados californiano Durie Tangri. [37] El 15 de diciembre de 2016, Lessig dijo a los periodistas que The Electors Trust había gastado 20.000 dólares en seguridad para sus abogados debido a las amenazas de los partidarios de Trump. [38]
Lessig y The Electors Trust representaron a Christopher Suprun, un elector de Texas, quien anunció que votaría en contra de Donald Trump independientemente de cómo votara su estado. [39]
La campaña, en colaboración con otros grupos como los electores de Hamilton y otras celebridades, dio como resultado siete votos electorales "infieles", la mayor cantidad jamás emitida en una sola elección presidencial. [2] Sin embargo, cinco de estos siete electores infieles abandonaron la votación por Hillary Clinton , mientras que dos de estos siete electores infieles se comprometieron a votar por Trump. Esto significó que la campaña se quedó con 35 electores infieles de Trump menos de los 37 necesarios para cambiar potencialmente el resultado.
En junio de 2018, Equal Citizens lanzó una campaña de defensa en asociación con Demand Progress , la EFF , Public Knowledge e Internet Archive para presionar al Congreso a cambiar las disposiciones de la Ley de Compensación a los Artistas Legados por sus Canciones, Servicios y Contribuciones Importantes a la Sociedad (Ley CLASSICS ). [40] Su principal demanda, articulada en una carta al Comité Judicial del Senado, fue agregar un requisito de registro a cualquier extensión de derechos de autor, a fin de permitir que las obras no registradas pasen al dominio público. [41]
En mayo de 2018, Equal Citizens, en asociación con el músico Bassnectar y el festival de música electrónica Electric Forest , lanzó el Concurso de Democracia Creativa, en el que los usuarios en línea podían participar con obras de arte que representaran hechos sobre la democracia estadounidense para ganar premios. [42] Los jueces del concurso incluyeron a Lawrence Lessig, la actriz Bridgit Mendler y el artista Sebastian Wahl. [43]