Vix pervenit es una encíclica promulgada por el papa Benedicto XIV el 1 de noviembre de 1745, que condenaba la práctica de cobrar intereses sobre préstamos como usura . Debido a que la encíclica estaba dirigida a los obispos de Italia, generalmente no se considera ex cathedra . [1] [2] El Santo Oficio aplicó la encíclica a toda la Iglesia católica romana el 29 de julio de 1836, durante el reinado del papa Gregorio XVI . [1] [2]
La encíclica codificó enseñanzas de la Iglesia que se remontan a los primeros concilios ecuménicos , en un momento en que la filosofía escolástica (que no consideraba al dinero como un insumo productivo ) entraba cada vez más en conflicto con el capitalismo .
La teología del pago de intereses en la Edad Media cristiana comenzó con el Primer Concilio de Nicea (325), que prohibió al clero ejercer la usura . [3] Los concilios ecuménicos posteriores aplicaron esta regulación a los laicos . [3] [4]
Letrán III decretó que las personas que aceptaban intereses sobre préstamos no podían recibir ni los sacramentos ni el entierro cristiano. [5] El papa Clemente V declaró herejía la creencia en el derecho a la usura en 1311 y abolió toda la legislación secular en los Estados Pontificios que la permitía. [1] El historiador teológico John Noonan sostiene que "la doctrina [de la usura] fue enunciada por los papas, expresada por tres concilios ecuménicos, proclamada por obispos y enseñada unánimemente por los teólogos". [4]
Sin embargo, el V Concilio de Letrán del siglo XVI dio permiso explícito para la toma de intereses en algunas situaciones, lo que demuestra que el asunto nunca estuvo realmente claro:
(...) Declaramos y definimos, con la aprobación del Sagrado Concilio, que las mencionadas organizaciones de crédito ( Montes de Piedad ), establecidas por los estados y hasta ahora aprobadas y confirmadas por la autoridad de la Sede Apostólica, no introducen ningún tipo de mal ni proporcionan ningún incentivo al pecado si reciben, además del capital, una suma moderada para sus gastos y a modo de compensación, siempre que se destine exclusivamente a sufragar los gastos de los empleados y de otras cosas pertenecientes (como se mencionó) al sostenimiento de las organizaciones, y siempre que no se obtenga ningún beneficio de ello. En verdad, no deben ser condenadas de ninguna manera. Más bien, tal tipo de préstamo es meritorio y debe ser elogiado y aprobado. Ciertamente no debe ser considerado como usurero; (...) [6]
Como es habitual en las encíclicas, el texto toma su título de las palabras iniciales latinas, que traducidas al español significan "Apenas ha llegado [...]". La frase inicial hace referencia a un debate, celebrado en Italia en aquella época, sobre la validez de los contratos de préstamos con intereses, que había llegado a oídos del Pontífice.
La encíclica afirma:
La naturaleza del pecado llamado usura tiene su lugar y origen propios en un contrato de préstamo. Este contrato financiero entre partes que consienten exige, por su propia naturaleza, que una devuelva a la otra sólo lo que ha recibido. El pecado se basa en el hecho de que a veces el acreedor desea más de lo que ha dado. Por lo tanto, sostiene que se le debe alguna ganancia además de lo que prestó, pero cualquier ganancia que exceda la cantidad que dio es ilícita y usurera. [7]
La prohibición era inequívoca, rechazando incluso los tipos de interés «moderados o pequeños». La prohibición de la usura no se extendía sólo a los contratos de préstamo, sino que condenaba también a quienes «falsamente y temerariamente se persuadían» de que «existen otros contratos justos por los cuales es lícito recibir una cantidad moderada de interés. Si alguien piensa así, se opondrá no sólo al juicio de la Iglesia católica sobre la usura, sino también al sentido común humano y a la razón natural». [7]
La encíclica, sin embargo, permitió que se cobraran intereses extrínsecos , afirmando que "surgen razones legítimas para exigir algo más que la cantidad debida en el contrato" siempre que esas razones "no sean en absoluto intrínsecas al contrato". [7] El Santo Oficio ampliaría más tarde estas justificaciones extrínsecas para el interés en 1780 y 1784 para incluir la "compensación" por los riesgos y retrasos del reembolso. [8]
La encíclica fue publicada un año después de una influyente y controvertida defensa de la usura en tres volúmenes por Francesco Scipione . [9] Meses después de la publicación de Vix pervenit , Maffei publicó una segunda edición, casi idéntica de su tratado, que contenía el texto completo de la encíclica y una dedicatoria a Benedicto XIV, su amigo, con el imprimatur de la Iglesia Católica. [10] [11] El historiador papal John Pollard sostiene que la prohibición de la usura en la encíclica contribuyó a la dependencia de la Santa Sede de banqueros judíos como James de Rothschild . [12]
El texto de la encíclica fue destruido en varios países. [13] En Francia , la prohibición de la usura persistió hasta la Revolución Francesa de 1789, el mismo año en que se permitió publicar la Mémoire sur les prets d'argent de Turgot , una defensa de la usura. [2]
En su Rerum novarum (1891), el Papa León XIII lamenta que la usura "siga practicándose entre hombres codiciosos y avaros". [14] En el siglo XIX, el debate sobre los préstamos dentro de la Iglesia Católica desapareció, ya que la provisión de crédito comenzó a ser vista como una cuestión de economía política en lugar de teológica. [15]
En 1830, tras la amplia aceptación del código napoleónico , que permitía el interés, en toda Europa, [11] con la aprobación del Papa Pío VIII , la Inquisición de Roma , distinguió la doctrina de la usura de la práctica de la usura, decretando que los confesores ya no debían perturbar a esta última. [10] [ se necesita una mejor fuente ]
Según la Enciclopedia Católica , circa 1912, "La Santa Sede admite prácticamente la legalidad de los intereses sobre préstamos, incluso sobre propiedades eclesiásticas, aunque no ha promulgado ningún decreto doctrinal sobre el tema". [1] W. Hohoff en Die Bedeutung der Marxschen Kapitalkritik sostiene que "la Iglesia nunca ha admitido la justicia de los intereses, ya sea sobre el dinero o sobre el capital, sino que simplemente ha tolerado la institución, al igual que bajo la Antigua Dispensación , Dios toleraba la poligamia y el divorcio". [16]
El Código de Derecho Canónico promulgado en 1917 , permitía a los responsables de los asuntos financieros de la Iglesia a nivel parroquial y diocesano invertir en valores que devengaran intereses "por la tasa de interés legal (a menos que sea evidente que la tasa legal es exorbitante), o incluso por una tasa más alta, siempre que haya una razón justa y proporcionada". [17]
Un especialista en doctrina social católica, Miller A., sostiene, hacia 1994, que "las palabras 'banco' y 'banca' son casi inexistentes en los documentos de la enseñanza social católica moderna. Tal vez porque nunca se retractó formalmente de la enseñanza medieval de que el dinero era improductivo y, por lo tanto, prestar dinero con interés era inmoral, la propia Iglesia se convirtió en un inversor activo... O tal vez fue porque la Iglesia estaba profundamente involucrada en asuntos financieros a los niveles más altos y no estaba en posición de criticar". [18]
En un artículo para la revista This Rock , David Palm argumentó con un enfoque más holístico, teniendo en cuenta la Ley Mosaica , [19] la enseñanza de Jesús , [20] el mencionado Quinto Concilio de Letrán , el desarrollo de las ciencias económicas y especialmente el desarrollo de la economía práctica desde la Revolución Industrial , que la vieja mentalidad económica, expresada en Vix Pervenit , simplemente no logra capturar toda la complejidad del mundo moderno. El Quinto Concilio de Letrán (1515) definió la usura de la siguiente manera: "Pues ese es el verdadero significado de la usura: cuando, a partir de su uso, una cosa que no produce nada se aplica a la adquisición de ganancias y beneficios sin ningún trabajo, ningún gasto o ningún riesgo". Según Palm, el pecado de usura tal como lo definió dogmáticamente el V Concilio de Letrán todavía existe en la Iglesia Católica, pero la naturaleza de la transacción financiera ha cambiado en comparación con la época del V Concilio de Letrán: "Un préstamo que era usurero en un momento de la historia, debido a la esterilidad del dinero, no es usurero más tarde, cuando el desarrollo de los mercados competitivos ha cambiado la naturaleza del dinero mismo". [21]
Ningún otro pronunciamiento solemne papal, excepto Vix pervenit, toca el tema de la usura, aunque en un discurso de 1999 Juan Pablo II calificó la usura como una "grave plaga social". [22]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)