Si buscamos en las revisiones antiguas de WP:GA , obtenemos Wikipedia:Artículos para eliminar/Anthony M. Benis . Además del artículo que da título al libro, también incluye la teoría de la personalidad de la NPA, que en ese momento era un GA según los votantes. Aunque, por supuesto, la calidad promedio de un GA era mucho menor en 2006 que ahora, como se evidencia en la discusión. novov talk edits 03:42, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece recordar que no hace mucho tiempo, el editor principal de una Asociación de Fútbol de entonces (¿posiblemente sobre un jugador de críquet del siglo XIX?) llevó su propio artículo a AfD mientras era una Asociación de Fútbol, y posteriormente fue eliminado. Eso es bastante especializado :) Número de serie 54129 15:43, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Fusiones de artículos en las que el contenido nunca se fusiona realmente
He observado un patrón en el que las fusiones de artículos nunca dan como resultado la fusión de ningún contenido relevante, por lo que el contenido, aunque a menudo (¿normalmente?) no se pierde por completo, permanece oculto en los historiales de edición y es difícil acceder a él. Es extremadamente molesto cuando haces clic en un enlace, te redirigen a un artículo aleatorio, normalmente una subsección, y no encuentras nada sobre el tema en cuestión, o como mucho una línea descartable. ¡Eso no es una fusión! Al menos el contenido útil y decentemente referenciado que se encuentra en la página fusionada debería fusionarse realmente, y no solo un pequeño resumen, y mucho menos nada en absoluto. Las fusiones a menudo parecen equivaler a eliminaciones (endulzadas). Esto se ha convertido en una de mis cosas favoritas recientemente. -- Florian Blaschke ( discusión ) 19:53, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ese problema puede ocurrir cuando el contenido se considera como WP:UNDUE en la página de destino, por lo que en teoría la resolución de la fusión fue incorrecta, pero en la práctica se convierte, como dices, en una eliminación de facto. A veces se hace con ese mismo propósito en mente. La otra forma es cuando la fusión nunca se realiza en absoluto, porque requeriría trabajo real. En algunos casos, esto da como resultado una eliminación de facto; en otros, a pesar de la resolución de la fusión, la página en cuestión nunca se fusiona y permanece durante años. Hawkeye7 (discutir) 00:58, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El otro problema que veo muchas veces es que tal vez haya un consenso para fusionar... pero el contenido tiene fuentes horribles o no tiene fuentes en absoluto... Por lo tanto, no es adecuado para ninguna página, y mucho menos para la página de fusión de destino para quienes realmente trabajan en el contenido. Hay que recordar que las RFC atraen a personas al azar que muchas veces no tienen ni idea sobre el tema en cuestión, por lo que no pueden ayudar con ninguna fusión... Literalmente, tenemos editores que van de RFC en RFC. Este también es el caso de las conversaciones sobre eliminación... dominadas por muy pocos editores que simplemente no pueden tener experiencia en todo lo que discuten. Moxy 🍁 01:05, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que muchas "fusiones" son, de hecho, poco más que redirecciones, lo que las convierte en eliminaciones para la gran mayoría de nuestros lectores que no consultan los historiales de los artículos. Pero es muy poco probable que suceda a menos que alguien defienda el tema e identifique qué artículos se han visto afectados. No tengo tiempo para hacer esto (o tal vez soy demasiado vago), así que tenemos que buscar en el OP o en otro lugar a un voluntario. Phil Bridger ( discusión ) 22:29, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí hay un punto más importante en juego. En términos generales, una fusión debería ocurrir cuando dos temas no deberían haber sido artículos separados en primer lugar porque están demasiado relacionados como para justificar estar separados. En efecto, es para evitar que se duplique el esfuerzo. Si bien los artículos fusionados deben fusionarse adecuadamente en cuanto a contenido, una vez fusionados, el nuevo artículo combinado debería crecer orgánicamente como lo hacen los artículos. Entonces, incluso si el contenido no se fusionó correctamente y se perdió durante la fusión, si el contenido es lo suficientemente apropiado, se esperaría que eventualmente se volviera a agregar de todos modos. Jason Quinn ( discusión ) 12:08, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hice una edición de IP accidentalmente (no es vandalismo)
He modificado mi dirección IP por accidente, ¿qué hago? ¿Cómo hago para que la dirección IP sea invisible? ¿La gente rastreará mi ubicación? Susbush ( discusión ) 13:53 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me temo que no hay mucho que hacer. Sin embargo, normalmente nadie pensaría en notar estas cosas a menos que haga una publicación que llame específicamente la atención sobre ellas. Remsense ‥ 论13:58, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Susbush , envía un correo electrónico a [email protected] y proporciona un enlace a la edición, solicitando que se oculte para proteger la privacidad del usuario. Ocultarán la dirección IP que realizó la edición. Schazjmd (discusión) 14:04 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mi cuenta de Gmail se ha quedado sin espacio. ¿Qué voy a hacer ahora? Susbush ( discusión ) 14:14 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
(Y mis disculpas por pensar que Oversight no abordó esta clase específica de ediciones). Remsense ‥ 论14:24, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Susbush : usa el correo electrónico incorporado: consulta User:Oversight y usa Special:EmailUser/Oversight . Asegúrate de identificar correctamente las modificaciones que les hiciste en tu correo electrónico. Es posible que quieras leer Wikipedia:Oversight después de haberles enviado el correo electrónico. -- zzuuzz (discusión) 14:36, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Les envié un correo electrónico a través de Yahoo Mail. ¿Me responderán? Susbush ( discusión ) 14:39 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Normalmente responden con bastante rapidez a la mayoría de las solicitudes. -- zzuuzz (discusión) 14:42 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Han pasado 3 días y no han contestado. ¿Con qué frecuencia responden? Susbush ( discusión ) 18:13 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Susbush : Eso es demasiado tiempo (me sorprendería que hubieran pasado más de 2 horas). Si la IP ya ha sido suprimida ('hecha invisible'), entonces revisa tu carpeta de correo no deseado para ver si hay una respuesta. Si la IP no ha sido suprimida, vuelve a enviar el correo electrónico. Te recomiendo usar el formulario incorporado para reducir la posibilidad de errores y, nuevamente, ser muy específico sobre lo que quieres suprimir (tal vez también menciones tu correo electrónico anterior). -- zzuuzz (discusión) 19:06, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Incluso respondí usando el formulario incorporado, pero no hubo respuesta ni supresión. Susbush ( discusión ) 05:37 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No puedo darte ningún consejo, excepto decirte que también puedes contactar directamente a un supervisor. Puedes encontrar una lista aquí; algunos son más activos que otros. -- zzuuzz (discusión) 07:38 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No importa, la dirección IP fue suprimida. Susbush ( discusión ) 12:24 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podemos por favor obtener y actualizar artículos en idiomas extranjeros?Kuwohi
He estado intentando traducir los mensajes de las páginas de discusión de Google en varias Wikipedias, pero la Wikipedia en español revirtió la medida porque se requieren fuentes en español. Por eso, le pido a cualquiera que entienda los idiomas en los que se ha revertido o aún no se ha hecho que actualice la página. ¡ El huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 05:08, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Hurricane Clyde , ¿tu objetivo es tener más artículos (en otros idiomas) sobre la montaña Kuwohi en otras Wikipedias? Si es así, creo que te interesará leer m:Meta:Babylon. Allí se enumeran varias formas de encontrar traductores. WhatamIdoing ( discusión ) 05:25 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mi objetivo es cambiar el nombre de todo para que tengamos coherencia en todas las Wikipedias que actualmente tienen un artículo sobre Kuwohi (excepto las variantes locales debido al idioma). Y eso es alrededor de una docena y media de idiomas. ¡ Huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 05:48, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En otras palabras: quiero que los artículos existentes en idiomas extranjeros que dicen “Clingmans Dome” (o una variante del mismo) se actualicen con el nuevo nombre.
El único idioma nuevo (si es que hubiera alguno) para el que necesariamente solicito que se escriba un artículo sobre esta montaña sería la aparentemente desaparecida Wikipedia sobre Cherokee . ¡El huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 05:54, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de cuál es la solicitud. No hay nada que cambiar de nombre, ni siquiera tenemos un artículo sobre ᎫᏩᎯ. Tenemos uno sobre la morera roja (ᎫᏩ), pero esa no es la montaña, solo su homónimo. De todos modos, espero que algún usuario alfabetizado contribuya con un artículo sobre ᎫᏩᎯ pronto, pero todavía no hay nada que cambiar de nombre. Además, por cierto, diría que la Wikipedia en cherokee NO está inactiva, solo que no es tan activa. Nesnad ( discusión ) 09:06, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces se lo aclaro a todos: mi petición es que se actualicen todos los artículos en idiomas extranjeros que están actualmente disponibles. ¡El huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 12:38, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto incluye varios artículos en escritura árabe, la Wikipedia en ruso y, al momento de escribir este artículo, la Wikipedia en español. El título y el texto dentro del artículo deben actualizarse para reflejar el nuevo nombre oficial. ¡El huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 12:57, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No te apresures. Algunas wikis pueden tener una regla de origen en el idioma local. Simplemente deja que suceda naturalmente, se actualizará con el tiempo. Nesnad ( discusión ) 16:34, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo descubrí de la peor manera en Wikipedia en español; y también hice enojar a un administrador de Wikipedia en danés al publicar un mensaje en su página de discusión. ¡ El huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 19:30, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Moraleja de la historia: no molestes a (en sus palabras) “wikipedistas al azar”. ¡El huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 19:31, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Nesnad. Cada wiki tiene sus propias reglas, por lo que intentar conseguir una decisión general sería un verdadero dolor de cabeza y, además, innecesario. Todavía hay algunos wikis que tienen " Uluru " titulado "Ayers Rock" (véase Uluru (Q33910)), y se le cambió el nombre en 1993 (y el orden se cambió en 2002). Kuwohi recién se renombró oficialmente este año , así que, por favor, esperen. Cremastra ( discusión ) 21:27 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, logré cambiarlo en algunas de las wikis. Así que al menos es una victoria parcial. ¡El huracán Clyde ! 🌀 ¡Mi página de discusión! 21:45, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y en cuanto a la Wikipedia en cheroqui, mi petición adicional sería que alguien creara un artículo en idioma cheroqui sobre el kuwohi. ¡El huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 12:59, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Fuerte caída de páginas vistas en mayo de 2024
Hola, he notado, en algunos artículos sobre números, una caída sostenida y brusca en las visitas diarias a la página que se produjo en mayo de 2024, consulte: https://pageviews.wmcloud.org/?project=en.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2023-09-07&end=2024-09-27&pages=1%7C2%7C4%7C5 Mencioné esto en WP:NUM y se sugirió que podría estar relacionado con la implementación de resúmenes de IA de Google. Esto no afecta a todos los artículos ( 3 , por ejemplo, no ve ningún cambio significativo), pero he revisado algunos artículos no relacionados con números y veo una caída similar. Sin embargo, no he realizado ningún análisis exhaustivo. ¿Se ha notado esto en otro lugar? Polyamorph ( discusión ) 08:01, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tuve una corazonada y lo probé con el artículo Index , que está sujeto a una actividad extraña debido a su nombre. El resultado es similar. Sospecho que esto tiene algo que ver con un proceso automatizado que se detuvo en mayo, y que las visitas que estamos viendo ahora están más cerca del número real de lectores. El gran alienígena feo ( discusión ) 04:34, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
https://wikinav.toolforge.org/?language=es&title=3#Sources-of-Traffic sugiere que 3 está recibiendo más tráfico interno que 1 , lo que podría amortiguar parcialmente la diferencia. Sin embargo, no creo que lo explique todo. WhatamIdoing ( discusión ) 07:58 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Problema gramatical respecto al punto de vista sobre títulos de objetos en conservación.
He decidido publicar oficialmente este hilo porque he investigado en Wikipedia y he determinado que hay un problema gramatical para la palabra maquinaria en la preservación. La mayoría de las personas usan la gramática "sobrevivir" para las máquinas en lugar de "preservado". He movido algunos de ellos debido al siguiente problema gramatical (que resaltaré en negrita para convencerlos de que lo solucionen), pero, por ejemplo, se ha revertido muchas veces.
La palabra "sobrevivir" sólo se utiliza como término para describir seres orgánicos (por ejemplo: mascotas, humanos).
La palabra "sobrevivir" (aunque podría usarse para maquinaria) suena más como si el artículo de Wikipedia hubiera sido titulado desde el punto de vista de un fanático en lugar de un punto de vista neutral como en este hilo y según WP:POV .
Problema gramatical al que se hace referencia en las máquinas de conservación.
@Chaotic Enby me recomendó moverlo aquí después de que intenté informar esto a WP:ANI Airbus A320-100 ( discusión ) 01:42, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, no se trata de una cuestión de punto de vista como tal, sino más bien de una cuestión de estilo. Aunque puede que algunos no consideren que "sobrevivió" sea la mejor palabra, no veo realmente por qué importa tanto como dices. Ambos comunican el significado perfectamente bien, y el sentido de "punto de vista" animado versus inanimado parece ser más una obsesión personal tuya, salvo que haya más explicaciones, si puedo ser franco. No parece algo que valga la pena tener una regla al respecto, y no es muy persuasivo mostrar un ejemplo de que te hayan revertido repetidamente. Remsense ‥ 论01:48, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
He cerrado el hilo de ANI después de haber movido este hilo aquí. Airbus A320-100 ( discusión ) 01:54 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La palabra "sobrevivir" solo se usa como término para describir seres orgánicos (por ejemplo, mascotas, humanos), lo que no coincide con mi experiencia como hablante nativo de inglés familiarizado con la preservación y la arqueología ferroviaria, y no parece ser una opinión compartida por fuentes confiables, por ejemplo:
cita de "Ferrier, El arte de nuestro siglo, pág. 16-17 "el único registro pictórico directo sobreviviente del original".
Récord histórico de Somerset: "...posiblemente el único hangar de globos que sobrevive para el almacenamiento de globos de bombardeo completamente inflados de la Segunda Guerra Mundial... Comparable a los dos hangares de taller de globos de bombardeo que sobreviven en Pucklechurch"
François de La Rochefoucald, Norman Scarfe (traductor) "Un año de francés en Suffolk" página xxxiv "Ella fue responsable del dibujo de él, aparentemente el único retrato sobreviviente"
Billie I Gavurin, "Grotescos exquisitos: el pensamiento evolutivo y el híbrido mítico de fin de siglo" "...está lejos de ser la única obra prehistórica sobreviviente que combina elementos humanos y bestiales"
Sociedad de Arqueología Industrial de Warwickshire "Noviembre de 2020: John Berkley OBE - E Crossely & Son, constructores de aeronaves de Banbury" página 4 "También es de esperar que alguien complete su pequeño avión, uno de los aviones ultraligeros de diseño y construcción casera más antiguos que se conservan en Gran Bretaña".
Sociedad de Arqueología e Historia de Essex "Noticias arqueológicas de Essex del verano de 1980 al otoño de 1984" [20 ejemplos, buscar "sobreviviente"]
Dado que todas esas fuentes están/parecen estar escritas en inglés británico, no es imposible que se trate de un asunto de ENGVAR (o podría ser simplemente un artefacto de la personalización de los resultados de búsqueda por parte de Google), pero de cualquier manera no es un problema de punto de vista. Incluso si fuera un problema de punto de vista, no justificaría la guerra de ediciones en la que pareces haber estado involucrado. Thryduulf ( discusión ) 02:06 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Thryduulf gentilmente postula que esto puede ser un problema de WP:ENGVAR . No lo es. Soy un estadounidense de 72 años y "sobrevivir" es un uso normal en inglés estadounidense en el contexto de la preservación histórica y la arqueología. Esto no es un problema de gramática ni de punto de vista, y la preocupación carece de fundamento. Cullen328 ( discusión ) 06:32 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si lo piensas bien, no tiene sentido para los aviones. Airbus A320-100 ( discusión ) 02:08 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Si sigues leyendo mi hilo una y otra vez, verás a qué me refiero. Airbus A320-100 ( discusión ) 02:13 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Y entonces te darás cuenta de que es más de lo que crees. Airbus A320-100 ( discusión ) 02:17 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
He leído este hilo varias veces y todo lo que puedo ver es que declaras que tu propia opinión es un hecho objetivo y te niegas a considerar la posibilidad de que no lo sea. Thryduulf ( discusión ) 02:23 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No digo que sucederá instantáneamente, llevará algún tiempo comprenderlo, solo para aclararlo. Airbus A320-100 ( discusión ) 02:25 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No, lo entendemos. Tu argumento no es convincente. No hay manera de cambiarlo por más que lo leas. — La mano que te da de comer : Bite 16:15, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto me recuerda un pasaje de la introducción a Dianética : (parafraseando) "Si el texto no tiene sentido para ti, en algún momento has entendido mal una palabra; vuelve atrás y encuentra qué palabra era esa". —Tamfang ( discusión ) 02:19 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
También has obtenido una referencia de Wordpress, que es una fuente poco fiable. Airbus A320-100 ( discusión ) 02:09 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Wordpress no es una fuente, sino un medio de publicación. La fuente es la Sociedad Arqueológica Industrial de Warwickshire, que es una fuente fiable en este contexto. Thryduulf ( discusión ) 02:11 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ups. Lo leí mal. Me confundí. Porque en Wikipedia, a través de cientos de debates, aprendí que Wordpress como fuente no es confiable. Airbus A320-100 ( discusión ) 02:13 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si prefieres fuentes más fiables y claras...
Graham Farmelo "El hombre más extraño: La vida oculta de Paul Dirac, genio cuántico" ISBN 9780571250073
Página 12: "La fotografía, la única imagen sobreviviente de toda la familia..."
Página 144: "...la versión más antigua que se conserva de la Biblia anglicana..."
Página 232: "De todas las cartas de Dirac que se conservan..."
Oficina General de Contabilidad "Alternativas disponibles para reducir los requerimientos de motores de repuesto para aeronaves: Informe al Congreso"
Página 39: "Además, como los aviones supervivientes tienen que realizar misiones adicionales..."
Nicholas A. Veronico "Hidden Warbirds: Las historias épicas de búsqueda, recuperación y reconstrucción de los aviones perdidos de la Segunda Guerra Mundial" ISBN 9780760344095
Página 18: "...muchos aviones supervivientes deben su existencia a sus esfuerzos". Thryduulf ( discusión ) 02:22 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esto parece una estrategia de compra de foros y otro editor aparentemente tuvo que deshacer docenas de cambios en las páginas de artículos que Airbus A320-100 hizo y luego se negó a deshacer cuando se lo desafió en la página de discusión de WikiProject. Una de las reglas principales en la edición colaborativa es no obligar a otros editores a corregir tus errores. Esa es una excelente manera de probar la paciencia de otros editores y es poco probable que influya en alguien para que acepte tu punto de vista. Si te desafían, revierte y busca un consenso. L iz ¡Lee! ¡Discute! 05:46, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Surviving" tiene 17.500 resultados en el NHLE de Historic England . Algunos pueden ser "miembros supervivientes de la familia", pero los dos primeros son un contraviento superviviente (¡no tengo idea de qué es eso!) y un friso con paneles superviviente. Buenas entidades inanimadas supervivientes. Pam D 08:00, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, "sobrevivir" aplicado a objetos inanimados es un buen inglés británico (ver el comentario de Thryduulf , arriba). Encontré los siguientes ejemplos que indican que también es un buen inglés americano; buscar no es fácil incluso si sabes el tipo de cosa que estás buscando, hay mucho desorden:
"Preservado" y "sobreviviente" tienen significados muy distintos; no son simplemente intercambiables. "Preservar" implica que alguien, en algún momento, ha intentado mantener la cosa de una manera que mantenga algún aspecto de su estado original, o al menos eso es lo que quiere. Algunas vías de tren antiguas pueden conservarse en su ubicación original, porque alguien al menos eligió dejarlas allí, eligió no deshacerse de ellas y posiblemente quitó las malas hierbas y las documentó. "Sobrevivir" pone el énfasis en el hecho de que el tiempo y la descomposición no han borrado el objeto. Las vías del tren pueden sobrevivir, en el sentido de que, a pesar de que nadie las cuide (incluso a pesar de que un propietario de tierras posiblemente quiera deshacerse de ellas), el observador históricamente interesado puede ir allí y descubrir que todavía existen. Ambos son buenos términos en inglés; recuerde la sutileza de la palabra escrita y no sustituya las reglas por la comprensión. Elemimele ( discusión ) 10:15 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No existen dos palabras que sean simplemente intercambiables: en el contexto estricto de su uso como descriptor aquí, esencialmente lo son. Remsense ‥ 论10:17, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, no se trata de una cuestión de gramática en absoluto, sino de idiomaticidad. Y no es tan difícil averiguar cómo se usa "surviving" si se utiliza un corpus de texto (mi colección de corpus de referencia para este tipo de preguntas es la de https://www.english-corpora.org). Cuando busco "surviving NOUN" en el British National Corpus y el Corpus of Contemporary American English en english-corpora, los sustantivos animados ( sposable , hijos , víctimas , etc.) son, por supuesto, mucho más comunes que los inanimados en ambos corpus, pero ambos corpus tienen bastantes casos diferentes de "surviving" con un sustantivo inanimado como "records", "letters", "accounts". Y el uso es de hecho mucho más frecuente en el corpus de inglés británico, tanto en términos de frecuencia real (el BNC arrojó 0,2 instancias por 1 millón de palabras, frente a 0,03 instancias por 1 millón de palabras en el COCA ), como en términos de variedad, donde el BNC tiene retratos, pueblos y edificios sobrevivientes; de hecho, al observar los 100 sustantivos más comunes que siguen a surviving , el BNC tenía alrededor de 44 sustantivos inanimados diferentes, con alrededor de 27 sustantivos inanimados diferentes en el COCA .
Esta fue una investigación muy rápida y no busqué ninguna construcción alternativa como, por ejemplo, "sobrevivir SUSTANTIVO ADJETIVO", pero sí muestra sin lugar a dudas que "sobrevivir" se usa de hecho con cosas que no son personas ni animales, tanto en inglés británico como en inglés estadounidense. -- bonadea contribuciones conversación 10:41, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Han sobrevivido todo tipo de cosas, desde literatura antigua hasta restos arqueológicos y edificios brutalistas. Los henges que quedan en el Reino Unido sobrevivieron durante miles de años antes de que alguien comenzara a intentar preservarlos. El último ejemplo sobreviviente de algún avión podría ser un naufragio en descomposición en lo profundo de una selva tropical. Todos los que aún existen han sobrevivido, se hayan conservado o no. NebY ( discusión ) 11:04 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que "preservado" también se puede utilizar sin ninguna intervención humana, cuando algo ha sido preservado por factores naturales como la química del suelo: ver Bog body . Pam D 11:45, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, el agua fría preservó al Titanic, aunque las bacterias lo están atacando ahora. La conservación ayuda a que las cosas sobrevivan. NebY ( discusión ) 11:59 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En mi cabeza, "preservado" es un hipónimo de "sobreviviente" que simplemente implica la presencia de factores externos favorables a la supervivencia de la entidad. No tengo ningún problema en describir a las aeronaves antiguas como "sobrevivientes" o "preservadas", pero preferiría firmemente utilizar esta última si dichas aeronaves "sobrevivieran" exclusivamente en un entorno de museo, lo que parece ser el caso de los Avro Lancasters que mencionó el OP, lo que significa que votaría a favor de mover la página de nuevo al título preferido del OP, aunque, como muchos otros, rechazo por completo su curiosa teoría sobre los seres vivos frente a los objetos. 78.28.44.127 ( discusión ) 16:08, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sobrevivir es una palabra mucho más adecuada. El Trident 5B-DAB sobrevive en el aeropuerto de Nicosia, pero no se puede decir que esté "preservado". Mjroots ( discusión ) 18:04 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Podría decir que es similar a cómo diría que las hormigas se conservan en ámbar. Remsense ‥ 论18:11, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con todos : en general, "sobrevivir" es la mejor palabra en la mayoría de los casos, especialmente en arqueología e historia del arte. "Preservado" puede ser útil para aviones, etc., donde se necesita mucho mantenimiento. Johnbod ( discusión ) 01:22 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En teoría, se trata de una cuestión de MOS en el mejor de los casos, pero no creo que nos beneficiáramos de una directiva de arriba hacia abajo. En situaciones en las que es controvertido por alguna razón, probablemente querríamos reflejar las mejores fuentes. Dicho todo esto, me parece que "sobrevivir" es un término más general y neutral en general. "Sobrevivir" simplemente indica que continúa existiendo (un hecho neutral, siempre que su supervivencia hasta el presente sea indiscutible), mientras que "preservado" conlleva connotaciones adicionales de alguien o algo que lo preserva activamente, lo que puede no ser siempre el caso. -- Aquillion ( discusión ) 01:38, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ese es un sinónimo que probablemente será apropiado y útil en algunas circunstancias y no en otras. Thryduulf ( discusión ) 01:15 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Thryduulf en que es una palabra muy útil en algunos casos, pero no es un sinónimo. Los únicos monotremas existentes son el equidna y el ornitorrinco ; pero llamarlos "sobrevivientes" plantea la pregunta de qué fue lo que sobrevivieron. Se acepta generalmente que el Evangelio de Marcos es el evangelio más antiguo existente, pero esa es una pregunta diferente a la del evangelio más antiguo o del manuscrito más antiguo sobreviviente de Marcos. Narky Blert ( discusión ) 15:44 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se llevará a cabo un concurso del 1 al 30 de octubre de 2024 en Bangla Wikivoyage para enriquecer su contenido. Se ha enviado una solicitud de aviso central para los usuarios de Wikipedia en inglés y bengalí, incluidos los usuarios no registrados de Bangladesh y el estado indio de Bengala Occidental. Gracias. — Yahya ( discusión • contribs. ) 08:27 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Encuesta: Trabajo futuro
¡Hola! El equipo de Herramientas para moderadores está realizando una investigación para comprender cómo utilizan los moderadores ciertas funciones y herramientas, y si tienen alguna frustración con estas herramientas.
Actualmente, el equipo está reclutando administradores y moderadores de contenido para que respondan una encuesta rápida (4 preguntas) sobre la función Cambios recientes. Si estás interesado, visita la encuesta en: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikipedia:VPM/Moderator_Tools/Survey:Recent_Changes Si tienes más preguntas, comunícate con: otichonova wikimedia.org
¡Hola! No estoy seguro de qué quieres decir exactamente con "moderadores de contenido". ¿Te refieres a los patrulleros de cambios recientes en general? ¡Muchas gracias! Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 16:12 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La página vinculada dice "un patrullero o un administrador que usa Cambios recientes para moderar el contenido". No creo que la intención sea limitar esto a la patrulla de Cambios recientes de Wikipedia . Si usas Special:RecentChanges lo suficiente como para tener alguna opinión al respecto, entonces les gustaría saber tu opinión. WhatamIdoing ( discusión ) 21:10 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Convocatoria de comisarios electorales para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024
Las nominaciones para los comisionados electorales para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 ya están abiertas. Para ser elegible, debes ser mayor de 18 años, cumplir con la política de acceso a datos personales no públicos de la Fundación Wikimedia y no estar bloqueado o prohibido en los espacios de nombres de Wikipedia o Wikipedia discusión. Para obtener más información, consulta Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Elecciones del Comité de Arbitraje de diciembre de 2024/Comisión Electoral . isaacl ( discusión ) 23:40 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola a todos. Hace poco rediseñé mi página de usuario y agradecería enormemente que otro editor (o editores) le echaran un vistazo rápido para informarme sobre las mejoras que podría hacer o los problemas que deban solucionarse. ¡Gracias! harrz talk 21:54, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Todo se ve bien en Firefox en mi Mac, y todo excepto el anuncio central superior se ve bien en Safari. (Creo que el espacio para el anuncio puede ser demasiado estrecho). WhatamIdoing ( discusión ) 22:58 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
wikimedia.org