Bienvenido a mi página de discusión.
No dudes en dejar cualquier comentario aquí . Volveré a consultarla con bastante frecuencia, pero el mundo real actualmente exige mucho de mi tiempo.
Algunos consejos útiles para la escalada de conflictos
Me interesa la forma en que evolucionan los conflictos en los entornos en línea. Por ello, he estado buscando en muchos de los artículos polémicos y archivos de mediación de Wikipedia. Esto me ha proporcionado una gran perspectiva sobre cómo se puede perpetuar y exacerbar el conflicto mediante algunas técnicas.
A continuación, presentamos cinco consejos importantes para aumentar realmente los niveles de tensión en una disputa de contenido:
- 1. En caso de duda, ad hominem
- Lo primero y más importante que hay que recordar es que un ataque a tu contribución es un ataque a ti mismo . Responde de la misma manera. Criticar tus elegantes argumentos es demostrar una gran falta de inteligencia, modales y articulación. Hazle saber esto a tu atacante con un lenguaje que incluso él pueda entender. Frases como: " ¿Cuál es tu problema? "; " Tú siempre/nunca... "; y " ¿Eres tonto, además de estúpido? ", pronto convertirán la más leve de las disputas en una guerra abierta.
- 2. Silenciar la disidencia reivindicando la superioridad moral
- Recuerda: tu contribución es 100% correcta. De lo contrario, no la habrías publicado. Por lo tanto, si alguien no está de acuerdo contigo, debe estar troleando . No pueden pensar seriamente que estás equivocado. Una etiqueta de "troll" aplicada juiciosamente puede exacerbar incluso al más apacible de los wikipedistas. Sin embargo, si te acusan de trollear por implementar esta táctica, recuérdales a los demás que simplemente estás tratando de asegurar que el debate se mantenga tranquilo y de buen humor. De hecho, solo un troll te acusaría de algo así.
- 3. ¿Por qué limitar su disputa a una sola página?
- Si tu atacante puede estar tan terriblemente equivocado en esta página, hay una gran posibilidad de que también esté equivocado en otras partes. Lucha contra él. Si señalas sus deficiencias en otras páginas que ha editado, así como en su página de discusión, asegurarás que el conflicto se expanda a varios sitios. Esto realmente aumenta la posibilidad de que se vuelva complicado e intratable . También puedes usar el hecho de que te han involucrado en una disputa en varios sitios como base para una acusación de acoso .
- 4. ¡Revertir! ¡Revertir! ¡Revertir!
- No hay nada más angustiante que ver tu contribución, elaborada con cariño, manchada por las ediciones torpes de un idiota. Así que elimínalos; para eso está la función de reversión. ¿Y si tu reversión se revierte? ¡Simplemente revierte de nuevo! ¿Por qué molestarse en dar una explicación? Si son demasiado tontos para entender tu argumento, son demasiado tontos para entender tus razones para revertir. Se darán por vencidos antes que tú.
- 5. Dictatorizar
- Entonces, ¿su atacante se niega a ver el sentido común y se da por vencido? Es hora de ponerse a trabajar en su argumento. Primero, seleccione un dictador notorio ( Hitler y Stalin parecen ser los favoritos para este enfoque; Pol Pot , Franco y Tito tienden a ser pasados por alto). Segundo, encuentre una declaración o argumento que su atacante haya hecho y vincúlelo con dicho dictador. Por ejemplo: su atacante ha mencionado que simpatiza con los vegetarianos . Señale que Hitler era vegetariano. El apoyo a su argumento ahora se convierte en apoyo al nazismo . Del mismo modo, silenciar la disidencia era algo que practicaba Stalin. Silenciar su argumento es, por lo tanto, condonar la muerte de millones de rusos . Esta técnica desplaza muy bien el debate desde la contribución en discusión a la fuerza de sus acusaciones y, por lo tanto, el conflicto se prolonga y se realza.
Obviamente, todo esto debe tomarse en broma, pero, en el curso de mi investigación, he observado que estas técnicas se implementan con sorprendente regularidad.
