stringtranslate.com

Usuario: Lulu de los devoradores de loto

Mini Biografía


Cosas que desearía haber escrito (y algunas que hice)

Del departamento Llámame Ismael

Sobre las relaciones humanas

Hablando de una revolución

Dos eslóganes relacionados parecen apropiados para el reciente alboroto en el uso del estilo en el que (desafortunadamente, pero inevitablemente) me sentí atraído por las mentes de mirmecina:

La maldición de Wikipedia

La estructura de la ley.

"Propiedad intelectual"



Páginas iniciadas/por comenzar

Las páginas que están destinadas a ser versiones temporales/borrador, páginas de discusión o páginas puramente administrativas, excluidas de la siguiente lista. Me siento tentado a enumerar aquellos artículos en los que he realizado mejoras "sustanciales". Pero la línea entre mejoras sustanciales y meramente valiosas es tan fina que creo que, si realmente te importa, basta con mirar mi historial de contribuciones.

¿Cuánto cuesta?

Oye, mi día pro-Satanás (15 de noviembre de 2005):

Ediciones totales 4758Cargas de imágenes 20 (16 actuales, 4 antiguas)Páginas distintas editadas 666Ediciones/página (promedio) 7.14Ediciones eliminadas 32 (navegar)Primera edición 2004-07-12 03:17:27

Más recientemente (18 de junio de 2006):

Ediciones totales 11003Cargas de imágenes 61 (37 curs, 24 antiguas)Páginas distintas editadas en 1537Ediciones/página (promedio) 7.16Ediciones eliminadas 605 (navegar)

Y nuevamente (13 de julio de 2008):

Ediciones totales 16.360

Un año más (19 de julio de 2009):

Ediciones totales 19,582

¿Delecionista? ¿Inclusista? No...

Hay una serie de categorías y/o listas de "<Tipo de persona> en <profesión>" que se me han quedado entrecortadas últimamente. Por ejemplo, Categoría: Filósofos LGBT , Lista de académicos homosexuales, lesbianas o bisexuales y Lista de laicos cristianos nacidos de nuevo, Lista de historiadores judíos . El problema con estas agrupaciones es que casi inevitablemente violan WP:V y WP:NOR ; pero lo que subyace a esto es que incluir a las personas en esos grupos es casi siempre una especie de autoafirmación de "sentirse bien" por parte de los editores que comparten la categoría de membresía. No creo que categorías/listas como ésta alcancen alguna vez una calidad enciclopédica, ya que los juicios involucrados son siempre demasiado confusos, subjetivos, contextuales y politizados. En la dirección opuesta Categoría:Terroristas es igualmente malo.

Por lo tanto, caracterizaría mi actitud hacia la eliminación de páginas como occamista . Realmente no suelo creer en la existencia sustancial de categorías. En otras palabras, soy nominalista . Concretamente, tiende a significar: poner los hechos en los artículos mismos, no en débiles agregaciones de cosas similares.

Nominado exitosamente para eliminación

Nominaciones fallidas para eliminación

Las palabras favoritas de Lulu

viejas palabras

Administravia

Esas categorías que son ciertas para mí...

Herramientas

/Cuadro de usuario/puerto110