One, Two, Buckle My Shoe es una obra de ficción policial de Agatha Christie publicada por primera vez en el Reino Unido por Collins Crime Club en noviembre de 1940, [1] y en Estados Unidos por Dodd, Mead and Company en febrero de 1941 bajo el título de Los asesinatos patrióticos . [2] Una edición de bolsillo en los EE. UU. de Dell Books en 1953 cambió el título nuevamente a An Overdose of Death . La edición del Reino Unido se vendió al por menor a siete chelines y seis peniques (7/6) [1], mientras que la edición de los Estados Unidos se vendió al por menor a 2,00 dólares. [2]
La novela presenta tanto al detective belga Hercule Poirot como al inspector jefe Japp . Esta es la última aparición novedosa de Japp. La trama de la novela trata de Poirot investigando la muerte de su dentista y de otras personas.
En el momento de su publicación, la novela recibió críticas mixtas, calificándola de "narrativa compactamente simple, con un curso rápido de suspenso incansable que conduce a la sorpresa total". [3] Una revisión posterior realizada por Robert Barnard en 1990 encontró "un misterio de asesinato bastante convencional, sostenido de manera seductora y astuta". mientras que Christie ha incluido personajes de la época de guerra políticamente inestable en la que fue escrito, "políticos 'idealistas', movimientos fascistas y financieros conservadores que mantienen la estabilidad mundial". [4]
Poirot visita a su dentista, el Dr. Morley, para que le revisen los dientes. Durante la visita, Morley menciona que su secretaria no está y que su ausencia es un gran inconveniente. Cuando Poirot sale de la oficina, se encuentra con la ex actriz Mabelle Sainsbury Seale cuando sale de un taxi; él recupera una hebilla de zapato perdida para ella. Más tarde ese día, el inspector Japp informa a Poirot que Morley ha sido encontrado muerto con una herida de bala en la cabeza, con el arma en la mano. Entre la cita de Poirot y la muerte de Morley, el dentista había atendido a tres pacientes: Mabelle, el destacado financiero Alistair Blunt y un caballero griego llamado Amberiotis. Howard Raikes, un activista de izquierda estadounidense que desea casarse con la sobrina de Blunt, Jane Olivera, salió de la oficina sin ver al socio de Morley, el Dr. Reilly.
El mismo día, se encuentra el cuerpo de Amberiotis, muerto por una sobredosis de anestésico . La policía concluye que Morley se inyectó accidentalmente la sobredosis y se suicidó al darse cuenta de su error, pero Poirot no acepta esta opinión. Más tarde, la secretaria de Morley, Gladys Nevill, revela que el telegrama que la atrajo resultó contener una mentira. Poirot recuerda que Morley, a quien no le agradaba el novio de Gladys, Frank Carter, había creído que Carter envió el telegrama.
Mabelle desaparece después de hablar con la policía. Un mes después, se encuentra un cuerpo gravemente desfigurado en el apartamento de la señora Albert Chapman, una mujer que también ha desaparecido. Poirot nota la opacidad de los zapatos con hebillas en el cuerpo, que viste ropa como la de Mabelle. Sin embargo, los registros dentales revelan que el cuerpo es el de la señora Chapman.
Blunt invita a Poirot a su casa de campo, donde conoce a la prima de Blunt, Helen, y a su sobrina Jane. Más tarde, le disparan a Blunt; El culpable es aparentemente Frank Carter, el nuevo asistente de jardinero de Blunt, ya que Raikes encuentra a Carter sosteniendo un arma de la misma marca que la que mató a Morley. Además, la criada de Morley, Agnes Fletcher, admite que vio a Carter en las escaleras traseras de la oficina, antes de la muerte de Morley. Poirot presiona a Carter, ahora detenido por la policía, para que le diga la verdad. Carter admite que fue a confrontar a Morley y vio a dos hombres salir de la oficina por la escalera trasera; sin embargo, cuando el propio Carter entró en la oficina, Morley ya estaba muerto. Carter también afirma que encontró el arma entre los arbustos después de escuchar el disparo y que nunca disparó contra Blunt.
Poirot se enfrenta a Blunt y lo acusa de los asesinatos. La "prima" de Blunt, Helen Montressor, es en realidad su primera esposa, Gerda; la verdadera Helen había muerto años antes. Gerda y Mabelle estaban en la misma compañía de teatro de repertorio en la India cuando Blunt se casó en secreto con Gerda. No se había divorciado de Gerda antes de casarse con su segunda esposa, ahora fallecida y socialmente apropiada, Rebecca Arnholt. Si su bigamia quedara al descubierto, caería en desgracia, perdería la fortuna que heredó de Arnholt y sería destituido de su posición de poder. Cuando Mabelle reconoció a Blunt años después, no sabía nada de su segundo matrimonio. Más tarde, Mabelle conoció a Amberiotis, una conocida casual, y mencionó haber conocido al marido de su vieja amiga. Amberiotis decidió chantajear a Blunt amenazándolo con exponer la bigamia.
El día de la cita de Poirot con Morley, Gerda y Blunt engañaron a la secretaria de Morley con un telegrama falso. Gerda ya había invitado a Mabelle a un apartamento que había conseguido con el alias de señora Chapman, la había envenenado y había robado su identidad. Gerda, como "Mabelle", visitó luego la sala de espera del dentista, segura de su engaño ya que Gladys estaba fuera. Después de que Morley se ocupó de los dientes de Blunt, Blunt le disparó, tomó el lugar de Morley y llamó a la página para poder enviar a "Mabelle" como la siguiente paciente. Los dos trasladaron el cuerpo a una habitación lateral y Gerda cambió los registros de Mabelle para convertirlos en los de la Sra. Chapman y viceversa, para confundir a la policía. Gerda, como "Mabelle", salió del consultorio por la escalera trasera que solían tomar la mayoría de los pacientes; Blunt, como "Morley", luego vio a Amberiotis (que nunca antes había conocido a Morley o Blunt en persona) y le inyectó la sobredosis en el chicle. Una vez que Amberiotis se fue, Blunt movió el cuerpo de Morley nuevamente a la cirugía, preparó la escena del "suicidio" y se fue, también por la escalera trasera, sin saber que Carter había visto a él y a Amberiotis salir. Gerda usaba zapatos nuevos cuando se hacía pasar por Mabelle, ya que no cabían en los zapatos más grandes de Mabelle; Dejó los zapatos viejos de Mabelle en el cadáver, un detalle que Poirot notó. Más tarde, como "Helen", Gerda disparó un tiro en la vaga dirección de Blunt y dejó el arma para que Carter la encontrara, convirtiéndolo en su chivo expiatorio.
Sin arrepentirse, Blunt deja claro que espera que Poirot lo cubra debido a su importancia política. Poirot se niega; Aunque cree que las políticas de Blunt son mejores para Inglaterra que las de sus oponentes, no puede dejar sin venganza las muertes prematuras de tres seres humanos. Cuando arrestan a Gerda y Blunt, Poirot se encuentra con Raikes y Olivera y les dice que disfruten de su vida juntos, pidiéndoles que permitan la libertad y la compasión dentro de ella.
El título del libro en el Reino Unido se deriva de una conocida canción infantil del mismo nombre , y cada capítulo corresponde a una línea de esa rima. Otros libros y cuentos de Agatha Christie también comparten esta convención de nomenclatura, como Hickory Dickory Dock , Un bolsillo lleno de centeno , Cinco cerditos , ¿Cómo crece tu jardín? y, el más famoso, Y luego no hubo ninguno .
Esta es la primera de las novelas de Poirot que refleja la tristeza generalizada de la Segunda Guerra Mundial, y es una de las novelas más abiertamente políticas de Christie. [4] Frank Carter es un fascista y Howard Raikes un izquierdista. El señor Barnes habla libremente sobre las principales fuerzas políticas con Poirot. Las credenciales de Blunt como defensor de la estabilidad política y financiera quedan claras en el texto. Sin embargo, ante la posibilidad de elegir entre dejar en libertad a un triple asesino indiferente o permitir que ahorquen a un hombre inocente, creado por el culpable, Poirot salva a Carter y permite que Blunt y Gerda sean arrestados.
Maurice Willson Disher, en el suplemento literario del Times del 9 de noviembre de 1940, no quedó impresionado ni con la novela ni con el género cuando dijo: "Posiblemente el lector que quiere quedar desconcertado puede ser el mejor juez de una historia de detectives. Si es así, gana Agatha Christie". "Otro premio, porque su nueva novela debería satisfacer sus demandas. Pero otro tipo de lector la encontrará seca y sin color". Él continuó; "Los hechos se exponen en un estilo triste de investigación imparcial; cobra vida sólo cuando se descubre un cadáver repugnante. Esto es característico de la escuela de Christie. Los 'detalles horribles' que llevan a la gente a la muerte se consideran más importantes que los detalles. que dan vida a las personas." [5]
En The New York Times Book Review del 2 de marzo de 1941, Kay Irvin concluía: "Es un verdadero thriller de Agatha Christie: una trama extremadamente complicada, una narrativa enérgica y compactamente simple, con un rápido curso de suspenso incansable que conduce a la sorpresa total. Después Al cerrar el libro uno puede murmurar: "Exagerado", o incluso "Imposible". Pero tal queja sólo se expresará después de que la historia haya terminado; no habrá un momento para pensar en esas cosas antes." [3]
Maurice Richardson, en el número del 10 de noviembre de 1940 de The Observer, declaró: "El ingenio intrigante de la Reina del Crimen ha sido tan elogiado que a veces uno tiende a pasar por alto la ligereza de su toque. Si la señora Christie escribiera sobre el asesinato de un teléfono directorio según un calendario, la historia seguiría siendo convincentemente legible". Admitió que "la identidad del [demonio] está quizás menos oscurecida de lo habitual; la motivación es un poco inestable, pero los detalles de las pistas son brillantes". [6]
El escocés del 26 de diciembre de 1940 dijo sobre el libro que "aunque el motivo no es de orden obvio, la señora Christie aborda el misterio de la manera más ingeniosa y, como de costumbre, produce una solución magistral". [7]
ER Punshon en The Guardian del 13 de diciembre de 1940 lo resumió diciendo: "La señora Christie tiene que trabajar bastante duro en las coincidencias y la trama es más ingeniosa que probable, ya que el culpable podría, y ciertamente habría, haber alcanzado su fin por medios más simples que el asesinato". ". [8]
Un crítico anónimo del Toronto Daily Star del 15 de marzo de 1941 se refirió a la historia como un "enigma ingenioso" que tenía una "trama muy complicada" con una "solución no imprevista". El crítico añadió que "el ritmo es rápido y las conversaciones (la maldición de la historia de detectives inglesa) se mantienen al mínimo" y concluyó diciendo: "Lejos de lo habitual está... el uso que hace Christie de su thriller para exponer algunos de sus propios opiniones políticas bastante extrañas." [9]
Robert Barnard escribió: "Suele decirse que Christie se arrastra hacia el mundo moderno en los años cincuenta, pero los libros de finales de los años treinta la muestran sumergiéndose, sin demasiada confianza, en los conflictos ideológicos de los años anteriores a la guerra. Aquí tenemos 'idealistas' políticos, movimientos fascistas y financieros conservadores que mantienen la estabilidad mundial. Pero detrás de todo esto hay un misterio de asesinato bastante convencional, seductora y astutamente sustentado." [4]
La novela fue adaptada en 1992 para la serie Agatha Christie's Poirot con David Suchet como Poirot. [10] La adaptación es, en general, fiel al libro, pero carece de ciertos personajes como Raikes, Reilly y Barnes. La adaptación para televisión ha ganado muchos elogios en varios países, destacándose como uno de los episodios más oscuros de la serie, en contraste con adaptaciones que han sido de tono más claro. [ cita necesaria ]
La novela fue adaptada por Michael Bakewell para BBC Radio 4 en 2004, con John Moffatt como Poirot. [11]
El libro se publicó por primera vez en Estados Unidos en Collier's Weekly en nueve partes desde el 3 de agosto (vol. 106, no 5) hasta el 28 de septiembre de 1940 (vol. 106, no. 13) bajo el título The Patriotic Murders con ilustraciones de Mario Cooper.