Estados Unidos v. O'Hagan , 521 US 642 (1997), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionado con el tráfico de información privilegiada y el incumplimiento de las reglas 10(b) y 10(b)-5 de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos . En una opinión escrita por la jueza Ruth Bader Ginsburg , la Corte sostuvo que una persona puede ser considerada responsable de violar la regla 10(b)-5 al apropiarse indebidamente de información confidencial. [1] La Corte también sostuvo que la Comisión de Bolsa y Valores no excedió su autoridad normativa cuando adoptó la regla 14e-3(a), "que proscribe el comercio sobre información no divulgada en el contexto de una oferta pública de adquisición, incluso en ausencia de un deber de divulgación". [2]
James O'Hagan era socio del bufete de abogados Dorsey & Whitney de Minneapolis . En julio de 1988, la firma fue contratada por Grand Metropolitan , una corporación con sede en Londres , que estaba considerando una oferta para adquirir Pillsbury Company , con sede en Minneapolis. [2] Aunque no estuvo directamente involucrado en la transacción, O'Hagan se enteró de la posible adquisición al escuchar una discusión durante un almuerzo. En agosto de 1988, O'Hagan comenzó a comprar acciones y opciones de la empresa Pillsbury, a unos 39 dólares por acción. [3]
A finales de septiembre, O'Hagan poseía aproximadamente 5.000 acciones de Pillsbury y 2.500 opciones, más que cualquier otro inversor individual. [3] En octubre, Grand Met anunció la oferta de adquisición y el precio de las acciones de Pillsbury subió a 60 dólares por acción. O'Hagan vendió posteriormente sus acciones con una ganancia de más de 4,3 millones de dólares. [4]
El Tribunal sostuvo que O'Hagan podía ser considerado responsable en virtud de la Regla 10(b) por apropiación indebida de información confidencial, y el tribunal remitió el caso al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito para más procedimientos. [5] [ necesita actualización ] Debido a que O'Hagan no estaba directamente involucrado en la adquisición propuesta, no estaba obligado por las reglas de la SEC a abstenerse de negociar las acciones de Pillsbury o a revelar sus transacciones. Aunque no encontró que O'Hagan violara las reglas de la SEC sobre la negociación por parte de personas con información privilegiada de la compañía –conocida como la "teoría de la doctrina clásica"–, la Corte Suprema adoptó una doctrina adicional, la "teoría de la apropiación indebida" establecida por el Presidente de la Corte Suprema Warren Burger en Chiarella v. United States . [6]
