Un modismo es una frase o expresión que suele presentar un significado figurativo, no literal, asociado a la frase. Sin embargo, algunas frases que se convierten en modismos figurativos sí conservan el significado literal de la frase. Categorizado como lenguaje formal , el significado figurativo de un modismo es diferente del significado literal . [1] Los modismos se dan con frecuencia en todos los idiomas; solo en inglés hay aproximadamente veinticinco mil expresiones idiomáticas. [2]
Muchas expresiones idiomáticas tenían un significado literal en su uso original, pero a veces la atribución del significado literal cambiaba y la frase misma se alejaba de sus raíces originales, lo que generalmente conducía a una etimología popular . Por ejemplo, la frase "spill the beans" (que significa revelar un secreto) está atestiguada por primera vez en 1919, pero se ha dicho que se originó a partir de un antiguo método de votación que consistía en depositar frijoles en frascos, que podían derramarse, revelando prematuramente los resultados. [3]
Otros modismos son deliberadamente figurativos. Por ejemplo, " rómpete una pierna " es una expresión irónica para desearle buena suerte a una persona justo antes de que realice una actuación o presentación, lo que aparentemente le desea un daño. Puede haber surgido de la superstición de que uno no debe pronunciar las palabras "buena suerte" a un actor porque se cree que al hacerlo se provocará el resultado opuesto. [4]
En lingüística , se suele suponer que los modismos son figuras retóricas que contradicen el principio de composicionalidad , que es la noción clave para el análisis de los modismos, y que se destaca en la mayoría de los estudios sobre los mismos. [6] [7] Este principio establece que el significado de un todo debe construirse a partir de los significados de las partes que lo componen. En otras palabras, uno debería estar en condiciones de comprender el todo si comprende los significados de cada una de las partes que lo componen.
Por ejemplo, si la frase "Fred estiró la pata " se entiende de forma compositiva, significa que Fred literalmente estiró la pata. Sin embargo, la lectura idiomática no es compositiva: significa que Fred ha muerto. Para la mayoría de los hablantes es poco probable que se llegue a la lectura idiomática a partir de la lectura literal. Esto significa que la lectura idiomática se almacena como un solo elemento léxico que ahora es en gran medida independiente de la lectura literal.
En fraseología , los modismos se definen como un subtipo de sintagma , cuyo significado no es la suma regular de los significados de sus partes componentes. [8] John Saeed define un modismo como palabras colocadas que se fijan entre sí hasta metamorfosearse en un término fosilizado . [9] Esta colocación de palabras redefine cada palabra componente en el grupo de palabras y se convierte en una expresión idiomática . Los modismos por lo general no se traducen bien; en algunos casos, cuando un modismo se traduce directamente palabra por palabra a otro idioma, su significado cambia o no tiene sentido.
Cuando dos o tres palabras se usan juntas de manera convencional en una secuencia particular, forman un binomio irreversible . Por ejemplo, una persona puede quedar "en la cima", pero nunca "en la cima". Sin embargo, no todos los binomios irreversibles son expresiones idiomáticas: "chips and dip" es irreversible, pero su significado se deriva directamente de sus componentes.
Los modismos poseen distintos grados de movilidad. Mientras que algunos modismos se usan solo de manera rutinaria, otros pueden sufrir modificaciones sintácticas como la pasivización, las construcciones de elevación y la hendidura , lo que demuestra la existencia de constituyentes separables dentro del modismo. [10] Los modismos móviles , que permiten tal movimiento, mantienen su significado idiomático, mientras que los modismos fijos no lo hacen:
Muchos modismos fijos carecen de composición semántica , lo que significa que el modismo contiene el papel semántico de un verbo, pero no el de ningún objeto. Esto es cierto en el caso de kick the bucket , que significa morir . Por el contrario, el modismo semánticamente compuesto spill the beans , que significa revelar un secreto , contiene tanto un verbo semántico como un objeto, revelar y secreto . Los modismos semánticamente compuestos tienen una similitud sintáctica entre sus formas superficiales y semánticas. [10]
Los tipos de movimiento permitidos para ciertos modismos también se relacionan con el grado en que la lectura literal del modismo tiene una conexión con su significado idiomático. Esto se conoce como motivación o transparencia . Si bien la mayoría de los modismos que no muestran composición semántica generalmente no permiten la modificación no adjetiva, aquellos que también están motivados permiten la sustitución léxica. [11] Por ejemplo, oil the wheels y grease the wheels permiten la variación de los sustantivos que provocan un significado literal similar. [12] Este tipo de cambios solo pueden ocurrir cuando los hablantes pueden reconocer fácilmente una conexión entre lo que el modismo pretende expresar y su significado literal, por lo que un modismo como kick the bucket no puede ocurrir como kick the pot .
Desde la perspectiva de la gramática de dependencia , los modismos se representan como una cadena que no puede ser interrumpida por contenido no idiomático. Aunque las modificaciones sintácticas introducen interrupciones en la estructura idiomática, esta continuidad solo se requiere para los modismos como entradas léxicas. [13]
Ciertos modismos, que permiten una modificación sintáctica sin restricciones, pueden considerarse metáforas. Expresiones como jump on the bandwagon , pull strings y draw the line representan su significado de forma independiente en sus verbos y objetos, lo que las convierte en compositivas. En el modismo jump on the bandwagon , jump on implica unirse a algo y un 'bandwagon' puede referirse a una causa colectiva, independientemente del contexto. [10]
Una traducción palabra por palabra de un modismo opaco probablemente no transmita el mismo significado en otros idiomas. El modismo inglés kick the bucket tiene una variedad de equivalentes en otros idiomas, como kopnąć w kalendarz ("patear el calendario") en polaco, casser sa pipe ("romper la pipa") en francés [14] y tirare le cuoia ("tirar de los cueros") en italiano. [15]
Algunos modismos son transparentes. [16] Gran parte de su significado se transmite si se toman (o traducen) literalmente. Por ejemplo, poner las cartas sobre la mesa significa revelar intenciones previamente desconocidas o revelar un secreto. La transparencia es una cuestión de grado; soltar la lengua (dejar que se conozca información secreta) y no dejar piedra sin remover (hacer todo lo posible para lograr o encontrar algo) no son totalmente interpretables literalmente, sino que implican solo una ligera ampliación metafórica. Otra categoría de modismos es una palabra que tiene varios significados, a veces simultáneamente, a veces discernidos a partir del contexto de su uso. Esto se ve en el idioma inglés (en su mayoría sin inflexiones) en los polisemas , el uso común de la misma palabra para una actividad, para quienes participan en ella, para el producto utilizado, para el lugar o el momento de una actividad y, a veces, para un verbo .
Los modismos tienden a confundir a quienes no están familiarizados con ellos; los estudiantes de un nuevo idioma deben aprender sus expresiones idiomáticas como vocabulario. Muchas palabras del lenguaje natural tienen orígenes idiomáticos pero se asimilan y, por lo tanto, pierden su sentido figurado. Por ejemplo, en portugués, la expresión saber de coração (saber de corazón), con el mismo significado que en inglés, se acortó a 'saber de cor' y, más tarde, al verbo decorar , que significa memorizar .
En 2015, TED recopiló 40 ejemplos de expresiones idiomáticas extrañas que no se pueden traducir literalmente. Entre ellas, se encuentra el dicho sueco “deslizarse en un sándwich de camarones”, que se refiere a quienes no tuvieron que trabajar para llegar a donde están. [17]
Por el contrario, los modismos pueden ser comunes a varios idiomas. Por ejemplo, la frase árabe في نفس المركب ( fi nafs al-markeb ) se traduce como "en el mismo barco", y tiene el mismo significado figurativo que el modismo equivalente en inglés. Otro ejemplo sería el japonés yojijukugo一石二鳥 ( isseki ni chō ), que se traduce como "de un tiro, dos pájaros". Esto es, por supuesto, análogo a "matar dos pájaros de un tiro" en inglés.
Según la lingüista alemana Elizabeth Piirainen, la expresión "ponerse de los nervios" tiene el mismo significado figurativo en 57 idiomas europeos. También dice que la frase "derramar lágrimas de cocodrilo", que significa expresar un dolor insincero, está igualmente extendida en los idiomas europeos, pero también se utiliza en árabe, suajili, persa, chino, vietnamita, [18] mongol y varios otros. [ cita requerida ]
El origen de los modismos translingüísticos es incierto. Una teoría es que los modismos translingüísticos son un fenómeno de contacto lingüístico , resultante de una traducción palabra por palabra llamada calco . Piirainen dice que esto puede suceder como resultado del uso de la lengua franca en la que los hablantes incorporan expresiones de su propia lengua materna, lo que los expone a hablantes de otros idiomas. Otras teorías sugieren que provienen de una lengua ancestral compartida o que los humanos están naturalmente predispuestos a desarrollar ciertas metáforas. [ cita requerida ]
La no composicionalidad del significado de los modismos pone en entredicho las teorías de la sintaxis. Las palabras fijas de muchos modismos no se consideran constituyentes en ningún sentido. Por ejemplo:
¿Cómo llegamos al fondo de esta situación?
Las palabras fijas de este modismo (en negrita) no forman parte de ningún análisis teórico de la estructura sintáctica porque el objeto de la preposición (aquí, esta situación ) no forma parte del modismo (sino que es un argumento del modismo). Se puede saber que no forma parte del modismo porque es variable; por ejemplo, ¿cómo llegamos al fondo de esta situación/la afirmación/el fenómeno/su enunciado/ etc.? Esto significa que se cuestionan las teorías de la sintaxis que toman al constituyente como la unidad fundamental del análisis sintáctico. La manera en que se asignan las unidades de significado a las unidades de sintaxis sigue sin estar clara. Este problema ha motivado una enorme cantidad de discusión y debate en los círculos lingüísticos y es un motivador principal detrás del marco de la gramática de la construcción . [19]
Un desarrollo relativamente reciente en el análisis sintáctico de los modismos se aparta de una explicación de la estructura sintáctica basada en constituyentes, prefiriendo en su lugar la explicación basada en catenas . La unidad catena fue introducida en lingüística por William O'Grady en 1998. Cualquier palabra o cualquier combinación de palabras que estén unidas entre sí por dependencias se califica como catena. [20] Las palabras que constituyen modismos se almacenan como catenas en el léxico y, como tales, son unidades concretas de sintaxis. Los árboles gramaticales de dependencias de unas pocas oraciones que contienen modismos no constituyentes ilustran este punto:
Las palabras fijas del modismo (en naranja) están unidas entre sí por dependencias en cada caso; forman una cadena. El material que está fuera del modismo (en escritura negra normal) no forma parte del modismo. Los dos árboles siguientes ilustran proverbios:
Las palabras fijas de los refranes (en naranja) forman una cadena cada vez. El adjetivo nitty-gritty y el adverbio always no forman parte del refranero respectivo y su aparición no interrumpe las palabras fijas del refranero. Una salvedad con respecto al análisis basado en cadenas de los modismos se refiere a su estatus en el léxico. Los modismos son elementos léxicos, lo que significa que se almacenan como cadenas en el léxico. Sin embargo, en la sintaxis real, algunos modismos pueden dividirse mediante varias construcciones funcionales.
El análisis de los modismos basado en catenas proporciona una base para comprender la composicionalidad del significado. De hecho, el principio de composicionalidad puede mantenerse. Se están asignando unidades de significado a catenas, por lo que muchas de estas catenas no son constituyentes.
Varios estudios han investigado métodos para desarrollar la capacidad de interpretar modismos en niños con diversos diagnósticos, incluidos autismo, [21] dificultades moderadas de aprendizaje, [22] trastorno del desarrollo del lenguaje [23] y lectores débiles con un desarrollo típico. [24]
El dicho se utiliza generalmente para significar que una persona a menudo es incapaz de ver defectos en quien ama.
