Una crítica de la tolerancia pura es un libro de 1965 del filósofo Robert Paul Wolff , el sociólogo Barrington Moore Jr. y el filósofo Herbert Marcuse , en el que los autores analizan el papel político de la tolerancia .
El libro incluye un prólogo escrito conjuntamente por sus autores, [1] y otras tres contribuciones: "Más allá de la tolerancia" de Robert Paul Wolff, [2] "Tolerancia y perspectiva científica" de Barrington Moore Jr., [3] y "Represiva Tolerancia", de Herbert Marcuse. [4]
Los autores explican que el título del libro se refiere a la Crítica de la razón pura (1781) del filósofo Immanuel Kant y sugieren que sus ideas pueden parecerse a las de Kant. Señalan que tienen diferentes perspectivas sobre la filosofía , con Wolff aceptando y Marcuse oponiéndose al enfoque de la filosofía analítica , y Moore siendo crítico de la filosofía en general. Escriben que el propósito del libro es discutir el papel político de la tolerancia y que, a pesar de sus desacuerdos entre sí, creen que "la teoría y práctica predominantes de la tolerancia" es hipócrita y oculta "realidades políticas espantosas". [1]
Wolff sostiene que la tolerancia debe estudiarse "mediante un análisis de la teoría y la práctica del pluralismo democrático ". [2]
Marcuse sostiene que "la realización del objetivo de la tolerancia" requiere "intolerancia hacia las políticas, actitudes y opiniones predominantes y la extensión de la tolerancia a las políticas, actitudes y opiniones que están prohibidas o reprimidas". Aboga por la "tolerancia liberadora", que consistiría en la intolerancia hacia los movimientos de derecha y la tolerancia hacia los movimientos de izquierda. [5]
Una crítica de la tolerancia pura fue publicada por primera vez por Beacon Press en 1965. En 1969, se publicó como libro de bolsillo de Beacon. [6]
Una crítica de la tolerancia pura recibió una crítica negativa del sociólogo Nathan Glazer en la American Socioological Review . [7] El libro también fue reseñado por el filósofo John Herman Randall Jr. en The Journal of Philosophy y L. Del Grosso Destreri en Studi di Sociologia . [8] [9]
Glazer describió el libro como "peculiar". Le dio crédito a Marcuse por ser abierto en su defensa de la intolerancia, pero acusó a Wolff de ser incapaz de distinguir "hechos de teoría" en sus críticas a la tolerancia y la democracia pluralista. No estuvo de acuerdo con la opinión de Wolff de que "la aplicación de la teoría del pluralismo siempre favorece a los grupos existentes frente a los que están en formación", sosteniendo que estaba contradicha por muchos ejemplos históricos, incluido el movimiento de derechos civiles de la década de 1950, y describió sus puntos de vista como "políticamente ingenuo". Acusó a Moore de defender la violencia y escribió que Marcuse parecía apoyar medidas como disolver reuniones y destruir la literatura de sus oponentes. Consideró afortunado que "los medios por los que podría imponer sus opiniones no sean terriblemente impresionantes". [7]
En 1970, el filósofo Maurice Cranston calificó a Una crítica de la tolerancia pura como la obra más popular e inquietante de Marcuse hasta la fecha. Cranston comentó que se publicó "en un formato peculiar, encuadernado en negro como un libro de oraciones o un misal y tal vez diseñado para competir con Los pensamientos del presidente Mao como lectura devocional en las sentadas estudiantiles". [10] El filósofo Alasdair MacIntyre argumentó que la teoría de Marcuse sobre el derecho de las minorías revolucionarias a suprimir opiniones es falsa y podría convertirse potencialmente en "una barrera eficaz para cualquier progreso y liberación racional". Acusó a Marcuse de haber "tomado de los críticos liberales y de derecha de la tradición revolucionaria europea una teoría que atribuyeron falsamente a la izquierda, pero que rara vez se mantuvo hasta que Marcuse la abrazó". Contra Marcuse, argumentó que el fin adecuado de la tolerancia no es la verdad sino la racionalidad, y que las propuestas de Marcuse socavaban la posibilidad de la racionalidad y la discusión crítica. Afirmó que el caso de Marcuse contra la tolerancia convirtió a los radicales que la defienden en "aliados de las mismas fuerzas que dicen atacar". [11] El politólogo Ronald Bayer identificó los argumentos de Marcuse sobre la "tolerancia represiva" como una influencia sobre los activistas por los derechos de los homosexuales, que interrumpieron las conferencias de los psiquiatras y se negaron a tolerar las opiniones de sus oponentes mientras hacían campaña para que la homosexualidad fuera desclasificada como un trastorno mental. . [12]