stringtranslate.com

La verdad en la ciencia

Truth in Science es una organización creacionista con sede en el Reino Unido que promueve la campaña " Teach the Controversy " del Discovery Institute , que utiliza para intentar que el concepto pseudocientífico del creacionismo del diseño inteligente se enseñe junto con la evolución en las clases de ciencias escolares. La organización afirma que existe una controversia científica sobre la validez de la evolución darwiniana , una visión rechazada por la Royal Society del Reino Unido y más de 50 Academias de Ciencias de todo el mundo. [1] [2] El grupo está afiliado al Discovery Institute , el centro del movimiento del diseño inteligente , siguiendo su estrategia y haciendo circular los materiales promocionales del Instituto. [3]

No debe confundirse con una organización de los Estados Unidos [4] , el Centro para la Verdad en la Ciencia, que se fundó en 2020 para disputar varias cuestiones legales y científicas que habían estado inundando el sistema judicial del país, como los polvos a base de talco a los que se culpa de causar cáncer, el herbicida Roundup que causa efectos sobre la salud y varios productos plásticos que impactan el medio ambiente. [5]

Organización

Según su sitio web, la organización está dirigida por Joseph Annotti (presidente y director ejecutivo) y Peggy Murray (directora de investigación). Tiene tres grupos subordinados, cuya lista (a febrero de 2022) estaba formada por:

Junta Directiva

Consejo de Referencia

Panel científico

Críticos

La mayoría de los científicos no consideran que las conclusiones del diseño inteligente sean científicas. [10] La Asociación Nacional de Profesores de Ciencias y otros han calificado al diseño inteligente de pseudociencia , [11] y algunos lo han calificado de ciencia basura . [12] Se han publicado pocas pruebas científicas en apoyo de la hipótesis del diseño inteligente en revistas científicas revisadas por pares y el diseño inteligente nunca ha producido una sola teoría científicamente comprobable. [13]

Paquete de información

En septiembre de 2006, Truth in Science envió paquetes de recursos sobre diseño inteligente a los directores de ciencias de todas las escuelas secundarias del Reino Unido. [14] Según New Scientist , 59 escuelas de todo el Reino Unido utilizaron o planeaban utilizar los paquetes de información de Truth in Science. [15] El artículo de New Scientist afirmaba que Truth in Science distribuyó el material con la intención de contrarrestar la enseñanza de la evolución en las clases de ciencias, y que los paquetes de información "promueven la noción de que la vida en la Tierra fue creada a través de un diseño inteligente, un eufemismo para la historia bíblica de la creación".

El sitio web de BBC News informó sobre la reacción a los paquetes de información del Departamento de Educación y Habilidades del Reino Unido : "Ni el creacionismo ni el diseño inteligente se enseñan como asignatura en las escuelas y no están especificados en el plan de estudios de ciencias. El plan de estudios nacional de ciencias establece claramente que se debe enseñar a los alumnos que el registro fósil es evidencia de la evolución y cómo la variación y la selección pueden conducir a la evolución o la extinción". [16] -- Portavoz del DfES, BBC News .

En su intervención en la Cámara de los Comunes el 1 de noviembre de 2006, el Muy Honorable Jim Knight , diputado laborista por Dorset Sur [17] y Ministro de Estado del Departamento de Educación y Formación Profesional, el Ministro de Escuelas, criticó Truth in Science, sus paquetes informativos y el creacionismo de diseño inteligente, y los consideró inadecuados para el plan de estudios de ciencias del Reino Unido. En respuesta a una pregunta sobre qué haría el Secretario de Estado de Educación y Formación Profesional en respuesta a los paquetes informativos, Knight dijo:

"Ni el diseño inteligente ni el creacionismo son teorías científicas reconocidas y no están incluidas en el currículo de ciencias; por lo tanto, el paquete de información La verdad en la ciencia no es un recurso apropiado para apoyar el currículo de ciencias. El currículo nacional de ciencias establece claramente que se debe enseñar a los alumnos: cómo cambian con el tiempo las incertidumbres en el conocimiento científico y las ideas científicas; el papel de la comunidad científica en la validación de estos cambios; la variación dentro de las especies puede conducir a cambios evolutivos; y las similitudes y diferencias entre especies se pueden medir y clasificar", [18] -- Jim Knight [respondiendo el 18 de octubre de 2006] 1 de noviembre de 2006: Columna 456W

Crítica

Religioso

En diciembre de 2006, Colin Slee , decano de Southwark, dijo: "Todo necesita ser explorado, para que los niños puedan hacer preguntas sensatas. Aunque no veo una gran dificultad en explorar el diseño inteligente o el creacionismo o la Tierra plana, resulta que están equivocados, son tontos y van en contra de toda evidencia. No veo ningún problema en que la teoría darwiniana y la fe cristiana vayan de la mano", [19] -- Colin Slee, decano de Southwark, The Times, diciembre de 2006 .

Ekklesia, un grupo de expertos teológicos del Reino Unido, acusó a Truth in Science y a los defensores del diseño inteligente de tergiversar la Biblia, y de que el creacionismo y el diseño inteligente no están a la altura de las teorías científicas aceptadas. Según un colaborador de Ekklesia, el geólogo y vicario anglicano Michael Roberts, [20] el material del sitio web Truth in Science está cuidadosamente empaquetado para ocultar sus raíces creacionistas de la Tierra joven . [21] Simon Barrow , codirector de Ekklesia, esbozó su crítica al creacionismo del diseño inteligente y a las explicaciones pseudocientíficas del universo: "El creacionismo y el diseño inteligente no son de ninguna manera comparables a las teorías científicas de los orígenes y no tienen lugar en las aulas de ciencias modernas. También distorsionan las comprensiones cristianas maduras del universo como algo que llega a existir a través de todo el proceso del mundo, no a través de inversiones o negaciones de ese proceso. Las raíces del creacionismo, ya sea en su forma "dura" o en ideas atenuadas del diseño inteligente, no se encuentran en la ciencia sino en malas interpretaciones de la Biblia. Las afirmaciones de que tales nociones pueden justificarse a partir de una lectura "literal" del Génesis son absurdas. Este libro no tiene una, sino dos "historias de la creación". Difieren ampliamente en los detalles, son altamente figurativas y fueron escritas para combatir las cosmogonías fatalistas del Antiguo Cercano Oriente enfatizando la bondad subyacente del mundo como un don de Dios, no para comentar sobre asuntos científicos modernos" [22] -- Ekklesia, 25 de septiembre 2006.

Secular

En respuesta a la introducción del diseño inteligente en las escuelas europeas, la Royal Society afirmó que "el diseño inteligente tiene mucho más en común con una creencia religiosa en el creacionismo que con la ciencia" y expresó su preocupación por el hecho de que "los jóvenes se ven perjudicados por los intentos deliberados de retener, distorsionar o tergiversar el conocimiento y la comprensión científicos con el fin de promover creencias religiosas particulares". [23] En un artículo del periódico Guardian, fechado el 27 de noviembre de 2006, el profesor Lewis Wolpert del University College de Londres atacó el diseño inteligente y las ambiciones de Truth in Science: "Simplemente no hay evidencia del diseño inteligente, es pura religión y no tiene nada que ver con la ciencia. Debería prohibirse en las clases de ciencias". [24] En octubre de 2006, una organización científica llamada Science, Just Science revisó los paquetes de información en DVD enviados por Truth in Science a los directores de ciencias de todas las escuelas secundarias del Reino Unido en septiembre de 2006.

Los argumentos se presentan al estilo de una película educativa y, por lo general, se presentan entre descripciones científicas innecesariamente largas y efectos visuales impresionantes, que ayudan a que los argumentos creacionistas suenen razonables para cualquiera que no tenga formación científica en las disciplinas pertinentes. Cualquiera que esté familiarizado con los creacionistas reconocerá sus tácticas estándar, que incluyen apelaciones a la emoción , argumentos basados ​​en la ignorancia , distracciones y, ocasionalmente, falsedades flagrantes. [25] -- Science, Just Science, octubre de 2006 .

El grupo de defensa de la ciencia del Reino Unido, British Centre for Science Education, ha condenado los intentos de introducir la enseñanza del creacionismo en las escuelas británicas. [26] [27] BCSE protestó cuando Truth in Science envió paquetes de información a todas las escuelas secundarias del Reino Unido en septiembre de 2006. [28] En una carta al editor, publicada en Financial Times , Ian Lowe de BCSE, expresó su preocupación de que el creacionismo pudiera posiblemente florecer incluso en Gran Bretaña, [29] mientras que Mike Brass, presidente de BCSE, dijo en una carta a The Guardian , " el diseño inteligente (DI) es creacionismo vestido de esmoquin para colarse en nuestras aulas de ciencias". [30]

El 11 de octubre de 2006, un lector, Chris Preedy, escribió una carta al periódico The Times destacando "errores científicos" en el sitio web Truth in Science, incluido el de que la organización niega la evolución del flagelo bacteriano . [31] En respuesta, Richard Buggs, entonces miembro del panel científico de Truth in Science, publicó una carta en The Times en la que decía:

"No conozco ninguna vía evolutiva adecuada para el desarrollo del flagelo bacteriano . En su último libro, el profesor Richard Dawkins identifica un único paso intermedio posible, pero eso difícilmente puede considerarse una vía". [32]

Véase también

Referencias

  1. ^ "Nosotros, las Academias de Ciencias que suscribimos este documento, hemos aprendido que en varias partes del mundo, en los cursos de ciencias que se enseñan en ciertos sistemas públicos de educación, se ocultan, niegan o confunden evidencias científicas, datos y teorías comprobables sobre los orígenes y la evolución de la vida en la Tierra con teorías que no pueden comprobarse mediante la ciencia. Instamos a los que toman las decisiones, a los maestros y a los padres a que eduquen a todos los niños sobre los métodos y descubrimientos de la ciencia y fomenten la comprensión de la ciencia de la naturaleza". Declaración de la IAP sobre la enseñanza de la evolución (archivo PDF) Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
  2. ^ Véase también: Lista de sociedades científicas que rechazan el diseño inteligente
  3. ^ ¿ Quiénes son los que defienden la verdad en la ciencia? James Randerson. EducationGuardian.co.uk, 27 de noviembre de 2006.
  4. ^ Con sede en Chicago, Illinois, EE. UU.
  5. ^ "Camión en la ciencia". 2022 . Consultado el 1 de febrero de 2022 .
  6. ^ Perfil de Andrew McIntosh en Respuestas en Génesis.
  7. ^ La secuencia del domingo con William Crawley.
  8. ^ Respuestas en Génesis biografía de Stuart Burgess, Ingeniería mecánica (Reino Unido)
  9. ^ El profesor Stuart Burgess apareció en una entrevista de radio con la BBC de Irlanda del Norte el 18 de abril de 2004. Burgess declaró su posición de que la Tierra "tiene alrededor de 6000 años, eso es lo que dice la Biblia". Al establecer una conjunción entre ciencia y religión, Burgess dijo que la elección de explicación era "fe versus fe", y que "o tienes fe en la evolución o tienes fe en la creación ". Burgess continuó admitiendo "que la Tierra tiene la apariencia de una gran edad" con el argumento de que "la Biblia dice que Dios creó una Tierra madura y un universo maduro, con Adán maduro y los árboles siendo maduros". El entrevistador interrogó a Burgess sobre el tema de un Dios engañoso. En su respuesta, Burgess explicó, "cuando el hombre llegó al universo, tendría ese universo en pleno funcionamiento listo para disfrutar". En respuesta a más desafíos, Burgess dijo que el Big Bang es una fe religiosa, lo que contradice la primera ley de la termodinámica . En su penúltima pregunta, el entrevistador, William Crawley, le preguntó a Burgess "¿No le preocupa estar arruinando las mentes de los jóvenes al darles la impresión de que tienen que cometer suicidio científico para ser creyentes?" a lo que Burgess respondió: "Mi principal preocupación es que en el día del Juicio Final , la gente no le dirá a Dios 'mi excusa es la teoría de la evolución', por no creer en Dios, porque Dios dirá que eso no es una excusa". — Sunday Sequence - Encontrando a Dios en el Universo Archivado el 17 de enero de 2006 en Wayback Machine .
  10. ^ Véase: 1) Lista de sociedades científicas que rechazan el diseño inteligente 2) Kitzmiller v. Dover página 83. 3) La petición A Scientific Dissent From Darwinism ( Un disenso científico del darwinismo) del Discovery Institute , iniciada en 2001, ha sido firmada por "más de 600 científicos" hasta el 20 de agosto de 2006. Una petición de cuatro días A Scientific Support for Darwinism (Un apoyo científico al darwinismo) obtuvo 7733 firmas de científicos que se oponen al DI. La AAAS, la asociación de científicos más grande de los EE. UU., tiene 120.000 miembros y rechaza firmemente el DI. Más de 70.000 científicos y educadores australianos condenan la enseñanza del diseño inteligente en las clases de ciencias escolares Archivado el 14 de junio de 2006 en Wayback Machine . Lista de declaraciones de organizaciones científicas profesionales sobre el estado del diseño inteligente y otras formas de creacionismo.
  11. ^ "para la mayoría de los miembros de la comunidad científica dominante, el DI no es una teoría científica, sino una pseudociencia creacionista". Caballo de Troya o ciencia legítima: deconstruyendo el debate sobre el diseño inteligente Archivado el 24 de julio de 2007 en Wayback Machine David Mu. Harvard Science Review, vol. 19, número 1, otoño de 2005.
    • Asociación Nacional de Profesores de Ciencias, una asociación profesional de 55.000 profesores y administradores de ciencias en un comunicado de prensa de 2005: "Apoyamos a las principales organizaciones científicas y científicos del país, incluido el Dr. John Marburger, el principal asesor científico del presidente, al afirmar que el diseño inteligente no es ciencia... Simplemente no es justo presentar pseudociencia a los estudiantes en el aula de ciencias". Asociación Nacional de Profesores de Ciencias decepcionada por los comentarios sobre el diseño inteligente hechos por el Presidente Bush [ enlace muerto ] Asociación Nacional de Profesores de Ciencias Comunicado de prensa 3 de agosto de 2005
    • Defender la educación científica contra el diseño inteligente: un llamado a la acción Journal of Clinical Investigation 116:1134–1138 American Society for Clinical Investigation, 2006.
  12. ^ "Los biólogos no están alarmados por la llegada del diseño inteligente a Dover y otros lugares porque todos hayan jurado lealtad al materialismo ateo; están alarmados porque el diseño inteligente es ciencia basura". H. Allen Orr. Annals of Science. New Yorker, mayo de 2005. Devolución: por qué el diseño inteligente no lo es.
    • También, Robert T. Pennock, La Torre de Babel: la evidencia contra el nuevo creacionismo.
    • Ciencia basura, Mark Bergin. World Magazine, vol. 21, n.º 8, 25 de febrero de 2006.
  13. ^ Sentencia, Kitzmiller v. Dover Area School District 4: ¿el DI es ciencia?
  14. ^ BBC News - El ataque del "diseño" a la ciencia escolar.
  15. ^ New Scientist - El creacionismo se infiltra en las escuelas del Reino Unido.
  16. ^ El ataque del «diseño» a la ciencia escolar: se anima a los padres a cuestionar a los profesores de ciencias de sus hijos sobre lo que explican como el origen de la vida., BBC News, viernes, 29 de septiembre de 2006.
  17. ^ Jim Knight, diputado por Dorset Sur - Página de inicio.
  18. ^ Respuestas escritas del Hansard de la Cámara de los Comunes del 1 de noviembre de 2006 (pt 0001).
  19. ^ El creacionismo gana terreno en las escuelas - Times Online.
  20. ^ Ekklesia - El creacionismo distorsiona la verdad en la ciencia, dice el vicario
  21. ^ "El material del sitio web está cuidadosamente empaquetado, y sus raíces en la creación de la Tierra joven, y por lo tanto su inutilidad científica, pueden no ser inmediatamente evidentes para quienes no tienen discernimiento". Ekklesia - Los antievolucionistas del Reino Unido buscan atraer a los padres con un nuevo sitio web
  22. ^ Ekklesia - Los antievolucionistas del Reino Unido buscan atraer a los padres con un nuevo sitio web
  23. ^ "La Royal Society apoya plenamente el cuestionamiento y el debate en las clases de ciencias, siempre que no estén diseñados para socavar la confianza de los jóvenes en el valor de la evidencia científica." Algunos defensores de una explicación alternativa para la diversidad de la vida en la Tierra afirman ahora que sus teorías se basan en evidencia científica. Una de esas perspectivas se presenta como la teoría del diseño inteligente. Esta propone que algunas especies son demasiado complejas para haber evolucionado a través de la selección natural y que, por lo tanto, la vida en la Tierra debe ser el producto de un "diseñador". Sus partidarios sólo hacen referencia selectiva a la abrumadora evidencia científica que apoya la evolución, y tratan las lagunas en el conocimiento actual que, como en todas las áreas de la ciencia, sin duda existen, como si fueran evidencia de un "diseñador". En este sentido, el diseño inteligente tiene mucho más en común con una creencia religiosa en el creacionismo que con la ciencia, que se basa en evidencia adquirida a través de la experimentación y la observación. La teoría de la evolución está respaldada por el peso de la evidencia científica; la teoría del diseño inteligente, no." Declaración de la Royal Society sobre la evolución, el creacionismo y el diseño inteligente
  24. ^ Revelado: el auge del creacionismo en las escuelas del Reino Unido - Guardian Unlimited.
  25. ^ Ciencia, sólo ciencia: materiales sobre la verdad en la ciencia. Archivado el 26 de octubre de 2006 en Wayback Machine.
  26. ^ Los peligros del creacionismo en la educación Archivado el 13 de agosto de 2007 en Wayback Machine , Informe, Comisión de Cultura, Ciencia y Educación, Relator: Sr. Guy Lengagne, Francia, Grupo Socialista, Asamblea Parlamentaria, Consejo de Europa , Doc. 11297, 8 de junio de 2007. Párrafo 69
  27. ^ EDUCACIÓN CIENTÍFICA, Graham Stringer , Miembro del Parlamento , Moción de inicio 2708, 11.10.2006
  28. ^ Graebsch, Almut; Schiermeier, Quirin (23 de noviembre de 2006). "Los antievolucionistas aumentan su perfil en Europa". Naturaleza . 444 (7118): 406–407. doi : 10.1038/444406a . PMID  17122815.
  29. ^ Lowe, Ian (21 de octubre de 2006). "El creacionismo no tiene cabida en las aulas". Carta al editor . Financial Times . Consultado el 28 de julio de 2007 .
  30. ^ Brass, Mike (19 de diciembre de 2006). "Creacionismo en el aula". The Guardian . Consultado el 28 de julio de 2007 .
  31. ^ Preguntas para los creacionistas - The Times - Cartas al editor. [ enlace roto ]
  32. ^ La verdad en la ciencia [ enlace roto ]

Enlaces externos