El sistema de justicia juvenil de Nueva Zelanda está formado por organizaciones y procesos que se ocupan de los delitos cometidos por niños de 10 a 13 años y jóvenes de 14 a 16 años. Estos procesos difieren de los procesos penales generales y se rigen por principios diferentes.
Tras el Tratado de Waitangi , se introdujo en Nueva Zelanda el derecho penal inglés . Los británicos dejaron de lado las prácticas consuetudinarias maoríes en favor de la ley inglesa y sentaron las bases del sistema judicial y penitenciario moderno. A principios del siglo XIX, los niños solían ser tratados como adultos ante la ley y pasaban por el sistema judicial y penitenciario para adultos. [1] En 1867, el Parlamento de Nueva Zelanda aprobó la Ley de Niños Delincuentes y Abandonados de 1867, que estableció un sistema de escuelas industriales para niños tanto delincuentes como abandonados. [2]
A partir de 1893, la edad de responsabilidad penal se fijó en siete años, lo que significa que los niños menores de esa edad no podían ser encarcelados. Si bien los cargos penales contra los menores de 14 años podían ser desestimados si los infractores no comprendían la naturaleza y las consecuencias de su acción, los niños delincuentes podían enfrentarse a la cárcel y a la flagelación hasta la década de 1920. A partir de 1906, los delincuentes juveniles eran juzgados en tribunales separados de los de los delincuentes adultos. En 1924, se introdujo un sistema de penas de reforma con el objetivo de reformar a los delincuentes juveniles. En 1925, el Gobierno estableció el primer Tribunal de Menores como parte de un cambio del castigo a la rehabilitación. [1]
En 1958, la policía de Nueva Zelanda creó una división de prevención del delito juvenil (posteriormente, Ayuda a la Juventud) para educar a los jóvenes y hacerlos participar en actividades alternativas para combatir la delincuencia juvenil. En 1961, el Gobierno aumentó la edad de responsabilidad penal de siete a diez años. A partir de 1974, los asuntos de justicia juvenil, atención y protección se juzgaban en tribunales separados. Los delincuentes menores solían ser remitidos a la Junta de Menores en lugar de al sistema judicial. Además, se ampliaron los servicios de libertad condicional y las nuevas opciones de sentencia. Durante la década de 1980, la creciente preocupación de los maoríes por el gran número de niños maoríes bajo tutela estatal y el sistema de justicia juvenil dio lugar a peticiones de cambio. Además, las crecientes críticas a los centros residenciales para niños y jóvenes dieron lugar a un cambio hacia la atención en hogares de acogida y en familias. A raíz de un informe sobre los maoríes en el sistema de bienestar social en 1988, el Gobierno aprobó la Ley de 1989 sobre los niños, los jóvenes y sus familias (CYPTFA). [1]
La CYPTFA significó un cambio de este modelo hacia un modelo de justicia y proceso basado en la familia, que considera la intervención del Estado como un último recurso. El argumento en apoyo de esto fue que la comunidad necesitaba mantenerse unida y que estos vínculos eran importantes para ayudar a los jóvenes. Los infractores eran considerados responsables de su comportamiento y se los alentaba a aceptar la responsabilidad sin ser criminalizados. [3] En junio de 2017, el Parlamento de Nueva Zelanda aprobó una ley de enmienda que rebautizó el proyecto de ley como Ley Oranga Tamariki de 1989. [4] [3]
La legislación neozelandesa diferencia los procesos judiciales para los menores de 18 años. La Ley Oranga Tamariki de 1989 regula estos procesos. [5] Se centran en la desviación e incluyen el doble objetivo de rehabilitación y rendición de cuentas. [3]
También son pertinentes otras leyes, en particular la Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 ( NZBORA ), que incluye el derecho del niño a ser tratado de una manera que tenga en cuenta su edad. [6]
La Ley Oranga Tamariki de 1989 crea dos procesos de justicia separados para niños y jóvenes. Esta diferenciación se basa en la actitud de que los jóvenes son más vulnerables y tienen un juicio más inmaduro, y esto debe tenerse en cuenta. Los diferentes procesos reconocen la infracción del niño o joven de una manera que reconoce sus mayores necesidades y vulnerabilidad. Por lo tanto, los niveles de culpabilidad se determinan por grupo de edad. Sin embargo, importantes cambios legislativos permiten ahora que los niños sean procesados si el delito es lo suficientemente grave. [7]
La Ley tiene por objeto promover el bienestar de los niños, los jóvenes y sus familias. El proceso tiene por objeto reducir los niveles de encarcelamiento de jóvenes y abordar de forma constructiva los problemas y cuestiones creados por los jóvenes y los niños. [8] Esto se logra responsabilizando al niño o al joven de su comportamiento y alentándolo a aceptar la responsabilidad de sus delitos, teniendo en cuenta sus necesidades y garantizando que se le brinde la oportunidad de desarrollarse de manera beneficiosa a partir de la experiencia.
Los principios que rigen la justicia juvenil reflejan objetivos diferentes de los del procesamiento penal tradicional. [9] [3] Estos son:
Un niño menor de diez años no puede ser condenado por un delito. [10] Si el niño tiene 10 u 11 años, puede ser procesado por asesinato u homicidio. Si el delincuente tiene 12 o 13 años, solo puede ser procesado por un delito si la pena máxima es de 14 años de prisión o más, o si la pena máxima es de 10 años de prisión o más si es un delincuente reincidente y el delito anterior tenía una pena máxima de 14 años de prisión o más. [11] Todos los niños de entre 10 y 13 años tienen una presunción refutable de incapacidad para cometer un delito. [12] Los jóvenes de 14 a 16 años pueden ser procesados por cualquier delito, a menos que se establezca un límite de edad más alto en la legislación específica (por ejemplo, las personas menores de 16 años no pueden ser condenadas por incesto ).
Si el niño es llevado al sistema judicial, el juez tiene la discreción de no utilizar el proceso penal y derivarlo hacia la asistencia social. [13]
Cuando el niño infractor no entra en estas categorías, se le trata conforme a las disposiciones de cuidado y protección de la CYPTFA, o por la policía, que se rige por los principios de justicia juvenil. [14]
Si el delincuente tiene entre 14 y 17 años, el tribunal tendrá en cuenta la edad del delincuente. [15] Si el delito se juzga en el Tribunal de Menores, se aplicarán la Ley de Justicia Juvenil y los principios de la juventud. Sin embargo, el delincuente puede ser enviado al Tribunal de Distrito o al Tribunal Superior para que se le dicte sentencia o se le juzgue, en cuyo caso se aplicará la Ley de Sentencias de 2002. En virtud de la Ley de Sentencias de 2002, un niño o joven menor de 17 años no puede ser condenado a prisión o arresto domiciliario a menos que cometa un delito de categoría 4 (por ejemplo, asesinato, homicidio involuntario, delitos contra el Estado) o un delito cuya pena máxima sea de 14 años de prisión o más.
En diciembre de 2016, el Quinto Gobierno Nacional aprobó la Ley de Legislación sobre Niños, Jóvenes y sus Familias (Oranga Tamariki) de 2017 para ampliar el sistema de justicia juvenil para incluir a la mayoría de los jóvenes de 17 años. Los jóvenes de 17 años acusados de delitos graves seguirían siendo remitidos a los tribunales de adultos. Estos cambios entraron en vigor en 2019 y fueron coherentes con la Convención sobre los Derechos del Niño de 1989 de las Naciones Unidas , que definía a un niño como cualquier persona menor de 18 años. [16] [17] La legislación enmendada fue apoyada por el gobernante Partido Nacional , el opositor Partido Laborista y las ONG de derechos humanos UNICEF y Just Speak. Si bien la Asociación de Policía expresó un apoyo cauteloso, el cambio de ley fue rechazado por el partido populista Nueva Zelanda Primero . [18]
Durante las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2023 , el Partido Libertario ACT hizo campaña para revertir el cambio de ley y volver a colocar a todos los jóvenes de 17 años en el sistema de justicia para adultos. Si bien ACT había apoyado previamente el cambio de ley en 2017, el líder del partido, David Seymour, dijo que el partido había revertido su política debido al aumento de la tasa de delincuencia juvenil. [19]
Existen varias convenciones internacionales que afectan a la justicia juvenil, la más importante de las cuales es la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de 1990 (UNCROC) , que Nueva Zelanda ratificó en 1993. [20] Esta requiere que Nueva Zelanda presente informes periódicos sobre el estado de los derechos de los niños. Las últimas recomendaciones de la ONU en respuesta a esto han expresado preocupación por la baja edad de responsabilidad penal, y por el hecho de que Nueva Zelanda la haya reducido de 14 a 12 años para delitos graves y reiterados. [21] También existe preocupación por el hecho de que la Ley Oranga Tamariki de 1989 sólo extiende las protecciones de la justicia juvenil a los 17 años, mientras que la UNCROC ha definido a un "niño" hasta los 18 años. Una vez que los jóvenes cumplen 17 años, son tratados en tribunales de adultos, aunque la edad puede tomarse como un factor atenuante. [22]
En 2017, el Gobierno aprobó una ley que aumentaba la edad de acceso a la justicia juvenil para incluir a la mayoría de los jóvenes de 17 años, con lo que Nueva Zelanda se alineaba con la Convención sobre los Derechos del Niño. [17]
La Ley Oranga Tamariki de 1989 estableció un sistema alternativo para tratar con los niños y jóvenes infractores a través de las Conferencias de Grupos Familiares (FGC) y el Tribunal de Menores, con excepción de los delitos de tráfico no punibles con prisión en el caso de los jóvenes. Esto se combina con diversas políticas empleadas por la policía para reducir el uso del sistema judicial cuando sea posible. [3]
El primer paso es la FGC, que se utiliza como mecanismo tanto previo como posterior a la acusación. [23] Están diseñadas para fomentar la toma de decisiones en colaboración entre todas las partes afectadas, reflejando la costumbre maorí. [24] Su propósito es proporcionar recomendaciones y tomar decisiones que se consideren "necesarias o deseables en relación con el niño o joven respecto del cual se convocó la conferencia". [25] Si no se llega a una decisión unánime, el caso puede ir al juez del tribunal de menores.
Los FGC previos a la acusación representan el 40% de los FGC y se emplean para determinar si se puede evitar el procesamiento. [26] Después de la acusación, determinan cómo tratar los casos admitidos o probados en el Tribunal de Menores.
Existen datos limitados sobre la eficacia de las MGF.
El enfoque en la familia ha sido criticado porque a veces genera una tensión entre promover el desarrollo del niño y abordar al mismo tiempo las causas subyacentes de su delincuencia, como su familia. El sistema puede no funcionar bien para quienes provienen de familias disfuncionales, ya que los principios de la justicia juvenil tienen como objetivo mantener al niño con su familia, pero esto se basa en el supuesto de que la familia tiene la capacidad y el interés de controlar a los jóvenes y cree que la delincuencia no es aceptable. Para jóvenes como estos, el sistema de justicia juvenil puede estar en mejores condiciones de proporcionar orientación. [27]
La policía desempeña un papel importante en la justicia juvenil, y estos casos se rigen por el principio de que no se deben utilizar procedimientos penales si existe una forma alternativa de tratar el delito. Esto significa que la mayoría de las detenciones de niños y jóvenes se desestiman mediante advertencias, advertencias o desvíos policiales. El 62% de los delitos juveniles son tratados por la policía sin pasar a los tribunales de menores o a los tribunales de menores. La policía tiene dos alternativas legales al proceso de justicia penal formal. [28]
Los agentes de policía pueden emitir una advertencia cuando sea apropiado y consideren que es suficiente. Se notificará por escrito la advertencia. Las advertencias pueden emitirse cuando el agente de policía esté convencido de que la persona es culpable, pero no es necesario que haya una admisión de culpabilidad. [3]
Las advertencias han sido criticadas porque pueden terminar en el expediente del joven, independientemente de si es culpable o no. Además, pueden etiquetarlo como alguien que actúa con conducta delictiva cuando no ha hecho nada. [ cita requerida ]
Se trata de una alternativa más formal a las advertencias. [29] Esto sigue el enfoque de la Conferencia de Grupos Familiares y es uno de los posibles resultados.
Esta es una opción policial posible y se utiliza ampliamente en casos de delitos menores cometidos por niños y jóvenes. Se trata de una respuesta discrecional y ofrece mucha flexibilidad a la Oficina de Ayuda a la Juventud de la Policía, que la administra. Algunos ejemplos prácticos de posibles acciones son:
No es necesario un FGC y el proceso tiene en cuenta una serie de criterios. Se ha cuestionado el uso de pruebas de identidad como herramienta de negociación, ya que normalmente la policía no puede disponer de esa información a menos que se haya interrogado al infractor. [ cita requerida ]
La relación entre la FGC y la derivación policial ha sido cuestionada. La derivación cuestiona la primacía de las FGC, ya que el 62% de los casos no llegan a las FGC y, en cambio, son tratados por la policía. [30] La policía deriva alrededor del 6% de los casos a las FGC, y los resultados en este caso se acuerdan y se implementan, por lo general sin remisión al Tribunal. El otro 29% de los casos involucran jóvenes arrestados y directamente remitidos al Tribunal de Menores, que tiene la obligación de remitir todos los casos probados bajo su jurisdicción a una FGC para que haga una recomendación. [31] El razonamiento para esto no está claro, pero se cuestiona si es útil derivar y mantener a los jóvenes fuera del sistema, o si este proceso está socavando el proceso y el papel de la familia. [ cita requerida ]
También se cuestionan los motivos de la policía. Se sostiene que la policía evita las FGC porque quiere mantener a la gente fuera del sistema o no confía en que sea una opción. [ cita requerida ]
El Tribunal de Menores es menos formal que otros tribunales y el juez es más activo a la hora de explicar el procedimiento y de recopilar datos. Los castigos son menos severos y se agrupan en siete categorías según su carácter restrictivo. [32] El tribunal se centra más en la justicia restaurativa, lo que se refleja en la participación de las víctimas, la comprensión y la cooperación de los jóvenes en los procedimientos, el reconocimiento del desequilibrio de poder que supone proporcionar a todos los jóvenes un abogado y los resultados de la justicia restaurativa que se promueven. [33]
El Tribunal de Menores es una subdivisión del Tribunal de Distrito y tiene el mismo estatus y poderes generales. Las decisiones del Tribunal de Menores se apelan ante el Tribunal Superior . [34]
Los jóvenes están sobrerrepresentados en el sistema de justicia penal. Los jóvenes de 14 a 16 años representan alrededor del 15% de todos los arrestos policiales, lo que los sitúa en segundo lugar, después de los jóvenes de 17 a 20 años. [35] Sin embargo, el número de detenciones está disminuyendo. [36]
El número y la tasa de jóvenes que comparecen ante los tribunales también está disminuyendo, y sólo los casos más graves llegan a los tribunales. Casi el 80% de los casos de niños y jóvenes se resuelven mediante procedimientos penales alternativos o acciones policiales alternativas, incluidas medidas alternativas, antes de llegar a los tribunales. [37]
Según las estadísticas de adultos, la mayoría de los jóvenes que comparecen ante los tribunales son varones. Si bien la tasa de varones que comparecen ante los tribunales ha disminuido sustancialmente en los últimos años, todavía representan el 79% de los jóvenes que comparecen ante los tribunales. [ cita requerida ]
La tasa de comparecencias de mujeres ante los tribunales también ha disminuido, aunque es menos marcada que la de los hombres. [ cita requerida ]
Si bien el número de niños y jóvenes registrados como maoríes ha disminuido, todavía están sobrerrepresentados en los tribunales. Alrededor del 20 por ciento de la población juvenil es maorí, pero los maoríes representan el 54 por ciento de todos los niños y jóvenes en los tribunales. [ cita requerida ]
El número de niños y jóvenes registrados como europeos que comparecen ante los tribunales ha disminuido de forma muy sustancial. Entre 2002 y 2011, la tasa se redujo en un 18%. [ cita requerida ]
A finales del siglo XIX y a finales del siglo XX, el gobierno de Nueva Zelanda estableció varias instituciones, incluidas escuelas industriales, reformatorios y reformatorios para albergar a niños y jóvenes delincuentes. [1] En 1867, el gobierno introdujo escuelas industriales para niños abandonados y delincuentes. Durante la década de 1880, hubo un cambio hacia el cuidado en hogares de acogida debido al alto costo de funcionamiento de estas escuelas industriales y la creencia de que los niños se desarrollarían mejor en un entorno familiar. En 1900, el gobierno creó reformatorios para niños criminales y delincuentes. [2] Las escuelas industriales se cerraron o reorganizaron en 1916 a favor de instituciones más nuevas, incluidos reformatorios, hogares de acogida, hogares de libertad condicional y escuelas de formación. [2]
En 1924, el Gobierno introdujo los reformatorios, en los que los jóvenes delincuentes de entre 15 y 21 años podían ser recluidos durante cinco años para recibir formación profesional. Estos reformatorios no lograron evitar la reincidencia. [1] En 1948, había 17 instituciones gubernamentales para albergar a niños delincuentes y criminales, jóvenes que no podían ser acogidos y niños desfavorecidos y maltratados. Además, se enviaba a niñas a hogares especiales por supuesta mala conducta sexual. Entre ellas se encontraban las víctimas de abuso sexual, incesto y violencia doméstica. [2]
En 1961, el Gobierno introdujo centros de detención para jóvenes delincuentes de entre 16 y 21 años. Estos centros de detención tenían un programa de tres meses al estilo de un campamento de entrenamiento . Durante la década de 1980, los reformatorios y los centros de detención juvenil fueron objeto de escrutinio y críticas debido a varios problemas, entre ellos su incapacidad para abordar la reincidencia, el abuso de los reclusos por parte de los miembros del personal y la creciente oposición maorí al gran número de niños y jóvenes maoríes bajo la tutela del Estado. El sistema de reformatorios se cerró en 1981. A raíz de un informe de 1988 sobre el bienestar social maorí, el Gobierno aprobó la Ley de Niños, Jóvenes y sus Familias de 1989 [ 1] [2], que supuso un cambio desde el cuidado residencial formal y los procedimientos judiciales contra los jóvenes delincuentes hacia un sistema de justicia juvenil más basado en los derechos que enfatizaba la acogida y la conservación de los vínculos familiares. [3]
Hasta julio de 2021, [38] Oranga Tamariki (el Ministerio de la Infancia) operaba cuatro residencias de cuidado y protección para niños y jóvenes delincuentes de entre 12 y 16 años en South Auckland , Lower Hutt , Christchurch y Dunedin . [39] Tras una investigación sobre las denuncias de residentes que sufrían abusos o inmovilizaciones por parte de miembros del personal, se cerraron las residencias de cuidado y protección. [40] [38]
En 2023, Oranga Tamariki (el Ministerio de la Infancia) operaba cinco residencias de justicia juvenil para delincuentes juveniles que enfrentaban cargos penales graves, incluidos asesinato, violación, robo con agravantes y conexiones con pandillas. [41] Estas instalaciones están ubicadas en Auckland , Rotorua , Palmerston North y Christchurch. [39] Oranga Tamariki también opera tres casas de prisión preventiva en Hamilton , Rotorua y Palmerston North. Estas funcionan junto con varias casas comunitarias administradas por varios proveedores de servicios sociales, incluidos Youth Horizons Trust Kia Puāwai, Emerge Aotearoa, PACT y Te Tuinga Whānau Support Services Trust. [42]