La Uschla [a] ( Untersuchung und Schlichtungs-Ausschuss , traducido aproximadamente como el Comité de Investigación y Arreglo [b] ) fue un tribunal interno del Partido Nazi [c] que fue establecido por Adolf Hitler en 1925 para resolver problemas y disputas internas del partido. Después de la toma del poder por los nazis , la Uschla pasó a llamarse Tribunal Supremo del Partido ( Oberstes Parteigericht ) en enero de 1934, bajo cuyo título funcionó durante el resto del régimen nazi hasta mayo de 1945.
La Uschla tuvo su origen en los mismos comienzos del Partido Nazi, en los estatutos del Partido ( satzung ) del 29 de julio de 1921, cuando Hitler estableció dos comités separados para resolver conflictos en el Partido. Cada uno de ellos debía estar formado por un presidente y dos miembros. El primero era el Comité de Investigación, encabezado por él mismo, y el segundo era el Comité de Solución, encabezado por el cofundador del Partido Anton Drexler . [1]
Estos componentes existieron hasta que el Partido fue prohibido a raíz del Putsch de la Cervecería en noviembre de 1923. El Partido fue restablecido el 27 de febrero de 1925 y Hitler posteriormente resucitó estos dos comités en los estatutos del Partido del 21 de agosto de 1925. Pronto se combinaron en un Comité de Investigación y Arreglo unificado, y su organización y funciones fueron descritas en los estatutos del Partido posteriores del 22 de mayo de 1926. [2]
Una de las tareas del nuevo organismo era examinar la validez de las solicitudes de afiliación de los candidatos al Partido. Al examinar las solicitudes de afiliación, la Uschla aplicó las políticas raciales del Partido Nazi, excluyendo a los judíos , junto con los masones o cualquier persona con vínculos comunistas o socialistas . Excluía específicamente a cualquier persona con cualquier rastro de sangre judía que se remontara al año 1800, o a cualquier persona que tuviera vínculos matrimoniales con dichas personas. [3]
Otra de sus funciones era la de llevar a cabo los procedimientos de expulsión de los miembros del Partido. Los delitos de expulsión estaban definidos de forma amplia y los miembros podían ser expulsados por una variedad de razones vagas, incluidas las "acciones vergonzosas" y cualquier "delito general" que pudiera considerarse perjudicial para el Partido. [4] Esto daba al comité una amplia libertad para excluir a cualquiera a quien se opusiera la dirección política. Una vez excluido, era raro que alguien fuera readmitido en el Partido. [5]
El comité también se encargaba de resolver las disputas internas y las disputas entre los miembros del Partido. La Uschla estaba inspirada en los antiguos tribunales de honor del Ejército Imperial Alemán , y los miembros del Partido podían apelar a ella para que los absolviera de cualquier ataque injustificado a su carácter lanzado por un camarada. Algunos ejemplos de los tipos de quejas que se manejaban eran la calumnia, el adulterio, la homosexualidad, la embriaguez y la malversación de fondos del Partido. La dirección del Partido pretendía que tales cuestiones no se trataran en los tribunales de justicia, donde serían un asunto de dominio público, sino en el tribunal del Partido, cuyos miembros juraban guardar el secreto. Esto tenía la ventaja de evitar el escándalo público y preservar la imagen de respetabilidad del Partido. [6]
Cuando la Uschla se reunió por primera vez en enero de 1926, Hitler la imaginó como la cumbre de una red de tribunales del Partido a nivel regional y local. Por ello, a partir de julio de 1926, comenzaron a formarse comités de la Uschla en los niveles inferiores del Partido. Se estableció un sistema de tres niveles que se amplió a un sistema de cuatro niveles en 1931. [2]
A nivel nacional, la Reichs-Uschla presidía en Karolinenplatz 4 en Múnich , la ciudad donde el Partido Nazi tuvo sus orígenes y su sede. Inmediatamente por debajo de este nivel estaba la Gau-Uschla , un organismo de nivel regional con un tribunal de este tipo para cada Gau . [d] El nivel más bajo de tribunal, la Orts-Uschla, tenía su base en el Ortsgruppe , u organización filial local. Un Gau típico podía contener aproximadamente 100 Orts-Uschlas . [7] Las Uschlas de nivel subordinado comenzaron a organizarse en el verano de 1926 y estaban prácticamente completas en octubre de 1930. En 1931, se estableció el nivel Kreis-Uschla para funcionar a nivel de kreis (condado) entre la Orts-Uschla y la Gau-Uschla . [8]
El primer presidente del Reichs-Uschla fue el ex teniente general del Reichswehr Bruno Heinemann (de), nombrado el 1 de diciembre de 1925. Como ex oficial militar de alto rango, tenía la imagen que Hitler buscaba en su "corte de honor". Sin embargo, no era exactamente el sello de aprobación que Hitler imaginaba para este papel y, de hecho, Heinemann a veces expresaba su desacuerdo con Hitler por escrito. Además, a los 68 años no se ganaba el respeto de los líderes más jóvenes del Partido. No era apto para la tarea de conciliar las numerosas disputas insignificantes entre los miembros del Partido y no podía hacer cumplir sus sentencias sin el apoyo de Hitler. [9] No comprendió el verdadero propósito del tribunal, es decir, resolver disputas para mantenerlas en silencio, en lugar de lograr una justicia sustantiva entre los litigantes o hacer cumplir un código moral estricto.
En consecuencia, Hitler decidió reemplazar a Heinemann y, el 27 de noviembre de 1927, después de frecuentes ausencias relacionadas con enfermedades, Heinemann fue reemplazado como presidente en funciones por Walter Buch , un ex mayor de la Reichswehr pero también ex miembro de la unidad de guardaespaldas personal de Hitler, el Stoßtrupp-Hitler , que era devoto de Hitler. El 2 de enero de 1928, se anunció que Heinemann había solicitado ser relevado de sus funciones y Buch fue nombrado presidente permanente. [10] Durante el mandato de Heinemann, logró establecer firmemente la Uschla como el mecanismo de control central del Partido. Se estima que manejó al menos 200 casos entre enero de 1926 y noviembre de 1927. [11]
Bajo las órdenes de Heinemann, en calidad de «asesores» ( beisitzer ), estaban Karl Ostberg, que había servido con Hitler como mensajero en la Primera Guerra Mundial , y Ulrich Graf , que, al igual que Buch, también era miembro de la guardia personal de Hitler. Sin embargo, Ostberg fue reemplazado casi al mismo tiempo que Heinemann por el abogado personal de Hitler, Hans Frank . Hitler contaba ahora con un tribunal compuesto en su totalidad por colegas cercanos y de gran confianza. [12]
El 18 de diciembre de 1930, Wilhelm von Holzschuher se unió a la Uschla como adjunto del presidente Buch. En enero de 1932, el continuo aumento en el número de miembros del Partido hizo necesario agregar un asesor adicional, Wilhelm Grimm . En junio de 1932, para mejorar la eficiencia del tribunal en el manejo de una carga de trabajo cada vez mayor, se dividió en tres cámaras, dirigidas por Buch, Holzschuher y Grimm, cada una con su propia jurisdicción geográfica separada. [13]
Aunque teóricamente eran juntas de revisión judicial independientes, las Uschlas dependían en gran medida de los líderes políticos del Partido en cada nivel y estaban controladas por ellos. Las Uschlas no podían abrir investigaciones por iniciativa propia. Los líderes políticos eran responsables de convocar a las Uschlas a sesión, de firmar sus decretos de acción disciplinaria y de ejecutarlos. Lo más importante es que tenían el poder de nombrar y destituir a los miembros de la Uschla. Esto les dio a los líderes políticos un gran grado de control que algunos utilizaron para intimidar a los miembros de la Uschla y obligarlos a hacer las investigaciones que deseaban los líderes políticos. [14] Hitler encontró en la Reichs-Uschla un mecanismo de control muy ventajoso, ya que podía influir en sus acciones mediante su poder de nombramiento y, al mismo tiempo, desviar cualquier decisión impopular de su camino. [15]
Al principio, el Uschlas operaba de forma bastante aleatoria, sin un conjunto detallado de directrices. Aunque algunos miembros del personal del Uschla poseían títulos de abogado, no se exigía que los miembros del tribunal fueran abogados , o incluso que tuvieran formación jurídica formal. Normalmente se recogían declaraciones juradas u otros testimonios escritos, pero rara vez se producían interrogatorios personales y audiencias formales. En agosto de 1929 se emitió la primera directiva importante del Partido ( richtlinien ) para los procesos del Uschla. Establecía los procedimientos para una investigación preliminar para recoger testimonios orales y escritos. A esto le seguía un juicio que implicaba una reunión a puerta cerrada con las partes contrarias (que no tenían abogado) y sus testigos, el interrogatorio del acusado y los testigos por parte del tribunal y el interrogatorio de los testigos tanto por parte del demandante como del acusado. Tras la consulta, el tribunal emitía su veredicto. La directiva también establecía derechos de apelación para que los acusados pudieran apelar las decisiones adversas ante el nivel inmediatamente superior. [16] El Reichs-Uschla mantuvo la autoridad final para tomar decisiones y tenía el derecho exclusivo de citar "razones de partido superiores" (en paralelo a las "razones de Estado" en los tribunales civiles) como justificación para no aceptar una decisión de un panel inferior. [17]
En un principio, la Uschla podía dictar cuatro sentencias posibles. En primer lugar, podía declararse incompetente para conocer de un caso por razones de jurisdicción. Si lo hacía, podía dictar sentencia absolutoria, condenatoria con advertencia o condenatoria con expulsión del Partido. [18] Una directiva de abril de 1931 añadió la orden de que el líder político del acusado aplicara una reprimenda, que incluía la prohibición de ocupar un cargo en el Partido o de aparecer como portavoz del movimiento. [19]
Como reflejo de la tensión existente entre la organización política del partido y su ala paramilitar , la Sturmabteilung (SA), los problemas jurisdiccionales plagaron a la Uschla durante años. La dirección de la SA buscaba la máxima autonomía dentro del movimiento y se resentía de cualquier infracción a su libertad de acción. El antagonismo natural entre los dos centros de poder alcanzó su punto máximo cuando la Uschla intentó someter a los hombres de la SA a su jurisdicción . [20]
En enero de 1930, un caso puso de relieve la cuestión de jurisdicción entre los dos grupos. El Orts-Uschla de Plauen, en el Gau Sajonia, ordenó la expulsión de un miembro de las SA, pero su comandante no estuvo de acuerdo con la decisión y afirmó que el tribunal no tenía jurisdicción sobre los miembros de las SA que desempeñaban sus funciones en el cumplimiento del deber. Buch admitió que el Uschla no era competente para tratar las quejas "entre miembros de las SA en casos de las SA", pero este término vago permaneció oficialmente sin definir. Las SA emitieron entonces su propio memorando instructivo en mayo de 1930, estipulando que el Uschla carecía de jurisdicción sobre los "asuntos de las SA" y que sólo podía intervenir en esos asuntos si (a) la conducta del miembro de las SA causaba un daño grave a los intereses del NSDAP y (b) su oficial superior estaba de acuerdo en que se había causado un daño grave. Esto tenía por objeto hacer que la jurisdicción del Uschla, en efecto, dependiera totalmente del consentimiento del comandante de las SA. También dejó el término indefinido "asuntos SA" abierto a interpretación y discusión, por lo que hubo pocos avances en la solución de la disputa jurisdiccional y el memorando fue revocado en diciembre de 1930. [21]
Una nueva directiva del Partido, emitida el 15 de abril de 1931, delineó oficialmente la jurisdicción entre las Uschlas y los miembros de las SA y las SS , otorgándoles considerables protecciones. Se admitió que las disputas relativas a asuntos puramente de las SA y las SS eran dominio exclusivo de cada grupo paramilitar. Sólo los oficiales de alto rango de las SA o las SS estaban autorizados a ordenar la apertura de procedimientos de la Uschla contra hombres bajo su mando. Además, al menos un miembro del tribunal de revisión tenía que ser un miembro de las SA o las SS. Estas salvaguardas protegían a los miembros de las SA y las SS de la rendición de cuentas automática y directa ante las Uschlas y tendían a reforzar la independencia de los grupos paramilitares. A pesar de esto, muchos miembros de las SA seguían insatisfechos; el hecho de que la última directiva se originara en la organización política y no en la estructura de mando de las SA aumentó el resentimiento por el hecho de que las SA estuvieran siendo sometidas a las Uschlas. [22]
En una nueva directiva del Reichs-Uschla del 1 de enero de 1933, todos los miembros del Uschla fueron designados funcionarios autónomos del Partido que no podían ser destituidos contra su voluntad por sus líderes políticos. Los Uschla podían ahora investigar a todos los miembros de la organización política y de las SA. Esta directiva también sirvió para aumentar el poder y el prestigio de los tribunales. Los designó oficialmente como "tribunales de honor" e incluso creó un Tribunal Especial de Honor ( Besonderer Ehrenhof ) bajo la presidencia de Buch con jurisdicción sobre toda la Reichsleitung (dirección del Reich). Sus decisiones eran vinculantes para todos los miembros del NSDAP y no había apelación contra sus conclusiones. Los presidentes del Gau-Uschla tenían derecho al rango y uniforme de servicio de un Gauleiter adjunto y el presidente del Reichs-Uschla al de un jefe de departamento de la Reichsleitung . [23]
Una última disposición pertinente, contenida en una directiva del 17 de febrero de 1934, estipulaba que antes de iniciarse un proceso contra un miembro de las SA o las SS, se debía "notificar" a su oficial superior y darle la oportunidad de defender a su subordinado en el juicio. La disposición que exigía que al menos un miembro de las SA o las SS fuera miembro del tribunal seguía en vigor. Así pues, las organizaciones paramilitares, aunque seguían sujetas a la jurisdicción de las Uschlas, gozaban de protecciones especiales de las que no disponían otros miembros del Partido. [24]
Tras la toma del poder por los nazis el 30 de enero de 1933, los Uschlas siguieron experimentando un aumento de su importancia y estatus. El 2 de junio de 1933, Buch y Grimm fueron nombrados Reichsleiters (líderes del Reich) del NSDAP, el segundo rango político más alto en el Partido Nazi. El 9 de diciembre de 1933, una nueva directiva cambió el nombre de los Uschlas a Parteigerichte (tribunales del Partido). A Buch se le concedió el título de Juez Supremo del Partido ( Oberster Parteirichter ). Se mantuvo la organización existente de cuatro niveles. El Reichs-Uschla pasó a llamarse Oberstes Parteigericht (tribunal supremo del Partido) y supervisaba los Gaugerichte , Kreisgerichte y Ortsgerichte . [25]
El 1 de diciembre de 1933, los tribunales del Partido se establecieron como instituciones jurídicas oficiales del Estado mediante la "Ley para asegurar la unidad del Partido y el Estado". La ley aumentó los poderes de los tribunales, y cualquier delito cometido contra el Partido pasó a considerarse un delito contra el Estado. Los tribunales también podían imponer la detención o la prisión como castigo. [26]
La ley autorizó a los tribunales del Partido a castigar a los empleados públicos que fueran miembros del Partido, lo que los exponía a una especie de doble enjuiciamiento, por el cual los miembros del Partido expulsados o castigados por el Tribunal del Partido se enfrentarían casi automáticamente a la destitución de su puesto en la función pública. Por el contrario, los miembros del Partido condenados en los tribunales estatales podían ser llevados ante los tribunales del Partido, juzgados por "perjudicar al Partido" y expulsados del NSDAP. Aunque los tribunales del Partido rara vez emitían decisiones formales ordenando el arresto y la prisión, trabajaban en estrecha colaboración con las autoridades estatales y, tras la expulsión del Partido, pronto se producía el arresto y el juicio estatal. [27]
El 1 de enero de 1934, la reorganización del Tribunal Supremo del Partido lo dividió en dos salas y Holzschuher abandonó el tribunal. La Primera Sala, dirigida por Buch, contaba con Frank y Ludwig Schneider como asociados y se ocupaba de la región sur y oeste de Gaue. La Segunda Sala, dirigida por Grimm con Graf y Konrad Hofer como asociados y tenía jurisdicción sobre la región norte y este de Gaue. [28]
El 17 de febrero de 1934, una nueva directiva alineó más estrechamente el proceso judicial con los procedimientos penales. Los tribunales del partido fueron vistos como una rama separada de los tribunales estatales y fueron autorizados a obtener información confidencial de la policía y los tribunales estatales. Los juicios de muchos tribunales de Gaue y Kreis incluso tuvieron lugar en juzgados estatales. [29] La directiva también ordenó que los tribunales subordinados de Gaue y Kreis se dividieran en dos salas siguiendo el modelo del Tribunal Supremo del Partido, y que cada sala estuviera compuesta por un presidente, dos jueces y dos jueces suplentes. [30] Se estima que el sistema de tribunales del Partido estaba compuesto por unos 2.500 funcionarios en ese momento. [31]
En el marco de los cambios de personal, Hans Frank abandonó el tribunal y a finales de 1934 fue nombrado Walter Knop . El 1 de enero de 1936, Knop sucedió a Buch como presidente de la Primera Sala, aunque Buch siguió siendo el jefe del tribunal en calidad de juez supremo del partido. Wilhelm Grimm abandonó el tribunal en marzo de 1939.
El prolongado conflicto con las SA llegó a una dramática conclusión durante la Noche de los Cuchillos Largos el 30 de junio de 1934, cuando la dirección de las SA fue decapitada y Hitler reforzó su control sobre todo el movimiento. Buch, que había reunido pruebas contra el jefe de la SA, Ernst Röhm, y sus colegas mediante la recopilación de denuncias sobre actividades homosexuales entre los miembros de las SA, se había opuesto durante mucho tiempo a Röhm. [32] No obstante, Buch creía que Röhm y sus compañeros líderes de las SA deberían haber sido acusados ante el Tribunal Supremo del Partido, y no se le informó de sus ejecuciones sumarias hasta después del hecho. [33] Sin embargo, los tribunales de Buch en todos los niveles fueron muy activos en la posterior purga extensa del personal de las SA en todo el Reich. Aunque no existen cifras precisas sobre el número de expulsados del Partido en la purga generalizada, se incluyeron miembros de la organización política, así como de las SA. [34]
Tras el masivo pogromo antijudío del 9 y 10 de noviembre de 1938, conocido como la Noche de los Cristales Rotos , las dos Salas del Tribunal Supremo del Partido se reunieron en un Sondersenat (Senado Especial) y celebraron dieciséis juicios en los que participaron unos treinta de los autores, principalmente hombres de las SA, entre el 20 de diciembre de 1938 y el 9 de febrero de 1939. De ellos, 26 fueron absueltos o recibieron una "advertencia", el castigo más leve permitido. Esto encubrió eficazmente la gran mayoría de los crímenes violentos cometidos, incluidos saqueos, asaltos, incendios provocados y el asesinato de 21 judíos. Los cuatro acusados que recibieron el castigo más severo de la expulsión del Partido fueron los que habían cometido delitos sexuales como violación o agresión indecente que involucraban a mujeres judías, violando así la prohibición nazi de mezclarse entre razas; también fueron juzgados en un tribunal estatal y encarcelados. Además, el Tribunal escribió un informe al Ministerio de Justicia del Reich recomendando que no se realizaran investigaciones estatales ni juicios penales contra aquellos que habían sido absueltos. [35]
Después del juicio contra Josef Wagner , Gauleiter del Gau Westfalia-Sur , en el que el Tribunal Supremo del Partido, en contra de los deseos de Hitler, no encontró fundamentos legales formales para una condena, el poder del tribunal se redujo significativamente. Hitler ordenó a Buch que revocara la decisión y expulsara a Wagner, lo que hizo en octubre de 1942. Schneider, que había presidido el juicio, fue expulsado del tribunal. Además, se ordenó a Buch que eliminara a todos los jueces que tuvieran experiencia judicial formal y los reemplazara por camaradas leales al partido en quienes se pudiera confiar para llegar a las decisiones "correctas". [36]
El 21 de noviembre de 1942, una nueva directiva ordenó que cada sentencia del Tribunal Supremo del Partido debía ser confirmada por la Cancillería del Partido , que estaba encabezada por el Secretario del Führer Martin Bormann . Sin su aprobación y firma conjunta, cualquier decisión era inválida e inaplicable. [37] Bormann no sólo podía anular las sentencias impuestas por el Tribunal, sino que interfería con su independencia al informar al Tribunal qué decisiones se esperaban en casos individuales. Buch intentó mantener la independencia del Tribunal pero, frustrado por estos acontecimientos, se negó a presidir las sesiones del Tribunal y, de hecho, se retiró del tribunal. [38] En agosto de 1944, Bormann ordenó que se suspendieran casi todos los procedimientos judiciales del partido en todos los niveles, excepto las apelaciones, para liberar personal para el esfuerzo bélico. Las acciones disciplinarias fueron asignadas a los líderes políticos, para ser ejecutadas rápidamente de manera sumaria. [39]
En mayo de 1945, tras la caída del régimen nazi, los tribunales del Partido fueron abolidos. Buch, que los dirigía desde 1927, fue detenido y juzgado en el marco del proceso de desnazificación . Fue declarado "delincuente grave" y encarcelado hasta el 29 de julio de 1949, cuando se suicidó el 12 de septiembre de ese mismo año. [40]
Notas informativas
Citas