El Tribunal de Crímenes Internacionales (Bangladesh) ( TIC de Bangladesh ) es un tribunal interno de crímenes de guerra en Bangladesh creado en 2009 para investigar y procesar a los sospechosos del genocidio cometido en 1971 por el ejército de Pakistán y sus colaboradores locales, Razakars , Al-Badr y Al-Shams durante la Guerra de Liberación de Bangladesh . [1] Durante las elecciones generales de 2008 , la Liga Awami (AL) se comprometió a juzgar a los criminales de guerra. [2] El gobierno creó el tribunal después de que la Liga Awami ganara las elecciones generales en diciembre de 2008 con una mayoría de más de dos tercios en el parlamento.
El Comité de Investigación de Crímenes de Guerra , encargado de investigar y encontrar pruebas, completó su informe en 2008, identificando a 1.600 sospechosos. [3] [4] Antes de la formación del ICT, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ofreció asistencia en 2009 para la formación del tribunal. [5] En 2009, el parlamento enmendó la ley de 1973 que autorizaba a dicho tribunal a actualizarla. [6] Las primeras acusaciones se emitieron en 2010. Sin embargo, los principales autores de los crímenes de guerra, los soldados paquistaníes, permanecieron fuera del alcance de los tribunales. [7]
En 2012, nueve líderes de Jamaat-e-Islami , el partido islamista más grande del país, y dos del Partido Nacionalista de Bangladesh , habían sido acusados como sospechosos de crímenes de guerra . Tres líderes de Jamaat fueron los primeros juzgados; cada uno fue condenado por varios cargos de crímenes de guerra. La primera persona condenada fue Abul Kalam Azad , juzgado en rebeldía por haber abandonado el país; fue condenado a muerte en enero de 2013.
El ICT recibió inicialmente algunas ofertas de asistencia internacional. En 2009, la ONU ofreció su experiencia y expresó su interés en ayudar a Bangladesh a evitar los problemas que enfrentaron otros países en juicios similares. [8] [9] La UE ha aprobado tres resoluciones apoyando los juicios y Jean Lambert ha dicho que "esperaba que el juicio se ajustara al estándar más alto posible". [10]
Sin embargo, desde el inicio de los juicios, varias organizaciones de derechos humanos y figuras jurídicas internacionales han planteado objeciones al proceso judicial. [11] Human Rights Watch, que inicialmente apoyó el establecimiento del tribunal, lo ha criticado por cuestiones de equidad y transparencia, así como por haber denunciado acoso a abogados y testigos que representan a los acusados. [12] [13] Bianca Karim y Tirza Theunissen han escrito que la comunidad internacional ha expresado su preocupación de que el juicio no sea transparente o imparcial. [14]
Los partidarios de Jamaat-e-Islami y su ala estudiantil, Bangladesh Islami Chhatra Shibir , convocaron una huelga general en todo el país el 4 de diciembre de 2012, que estalló en violencia. El grupo exigió que el tribunal fuera disuelto permanentemente y que sus líderes fueran liberados inmediatamente. [15] [16] [17]
Las encuestas anuales de opinión pública clasifican periódicamente los juicios por crímenes de guerra entre los tres "pasos positivos que ha dado el gobierno", aunque la cuestión no se considera entre los diez problemas más apremiantes que enfrenta el país. [18] Una encuesta realizada en 2013 por AC Nielsen encontró que más de dos tercios de los bangladesíes caracterizan las TIC como "injustas" o "muy injustas", aunque el 86% apoya su implementación. [18]
En febrero de 2013, Abdul Quader Molla , secretario general adjunto de Jamaat, fue la primera persona condenada a muerte por el ICT que no fue condenada en rebeldía. [18] Inicialmente, Molla fue sentenciado a cadena perpetua, pero las manifestaciones, incluidas las protestas de Shahbag de 2013 en Dhaka, llevaron a un nuevo castigo. [18]
Los acontecimientos del conflicto de nueve meses de la Guerra de Liberación de Bangladesh son ampliamente considerados como genocidio ; El ejército de Pakistán y sus colaboradores atacaron a personas en masa, intelectuales y miembros de la oposición política. [5] [19] [20] [21] Los historiadores han estimado que, durante el conflicto, entre doscientas mil [22] y cuatrocientas mil [23] mujeres y niños [24] fueron violados , lo que provocó aproximadamente 25.000 bebés de guerra. nacer. [25] Las estimaciones de personas muertas durante el conflicto ascienden a tres millones. [26] Se estima que diez millones de refugiados entraron en la India, situación que contribuyó a la decisión de su gobierno de intervenir militarmente en la guerra civil. Treinta millones de personas fueron desplazadas. [26]
En 2009, Shafique Ahmed , Ministro de Derecho, Justicia y Asuntos Parlamentarios, anunció que los juicios se organizarían conforme a la Ley (Tribunal) de Crímenes Internacionales de 1973. [27] Esta ley autoriza el procesamiento únicamente de personas que viven en Bangladesh y que eran miembros del fuerzas armadas, incluidos grupos paramilitares. La ley fue enmendada en 2009 para actualizarla, y las Reglas de Procedimiento y Prueba del Tribunal Internacional de Crímenes se implementaron en 2010. Algunos críticos sostienen que se necesitan más enmiendas para que la ley esté a la altura de los estándares del derecho internacional. [14]
Al ver el amplio apoyo a los juicios por crímenes de guerra, la alianza de catorce partidos liderada por la Liga Awami incluyó esto en su plataforma electoral. [28] La Alianza de los Cuatro Partidos, incluidos el BNP y Jamaat-e-Islami , tenía varios presuntos criminales de guerra entre sus políticos de alto rango. [29]
Los ex luchadores por la libertad y los comandantes de sector de la guerra de liberación pidieron a los ciudadanos que no votaran por los presuntos criminales de guerra. [30] La alianza de catorce partidos ganó las elecciones del 29 de diciembre de 2008, con una mayoría abrumadora, una "aplastante victoria histórica". [31] Se pensó que esto se debía a su compromiso de procesar crímenes de guerra. [31] [32] [33] El 29 de enero de 2009, Mahmud-us-Samad Chowdhury, miembro del parlamento (MP) de la Liga Awami (AL), propuso tomar medidas para establecer un tribunal para procesar los crímenes de guerra durante una Sesión del Jatiyo Sangshad . Se aprobó por unanimidad una resolución en la que se pedía al gobierno que procediera según lo prometido en las elecciones. [34]
En 1973, el nuevo gobierno independiente de Bangladesh aprobó una ley, la Ley (Tribunales) sobre Crímenes Internacionales (Ley TIC de 1973), para autorizar la investigación y el enjuiciamiento de las personas responsables de genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y otros crímenes contemplados en el derecho internacional. cometido en 1971. El acto fue un completo en sí mismo. [35]
El 25 de marzo de 2009, el gobierno votó a favor de juzgar a los criminales de guerra de acuerdo con la Ley de TIC de 1973 [36] [37] , pero planeó enmiendas para actualizar la ley y adaptarla a los estándares internacionales para juicios similares. Como parte del procedimiento de enmienda, el gobierno envió la ley a la Comisión Jurídica, donde fue examinada por abogados especialistas, jueces y profesores de las universidades. [37] [38] El 9 de julio de 2009, el Parlamento modificó la ley según lo recomendado por la comisión. [39]
Las enmiendas disponían que un partido político que hubiera trabajado contra la liberación de Bangladesh podría ser juzgado por los mismos cargos que las personas individuales. También autorizaron al gobierno a presentar apelaciones ante la División de Apelaciones si el tribunal dictaminaba la absolución de un sospechoso. [39] La Asociación Internacional de Abogados ha declarado que "la legislación de 1973, junto con el texto de modificación de 2009, proporciona un sistema que es ampliamente compatible con las normas internacionales actuales". [40]
El 25 de marzo de 2010, el gobierno anunció la formación de lo siguiente: un tribunal de jueces de tres miembros, una agencia de investigación de siete miembros y un equipo de fiscalía de doce miembros para llevar a cabo los juicios de acuerdo con la Ley de TIC de 1973. Este hito El anuncio se hizo en el 39º aniversario de la masacre de la Operación Searchlight por parte del ejército de Pakistán el 25 de marzo de 1971. [28] [41]
Los tres jueces designados fueron Mohammed Nizamul Huq como presidente, ATM Fazle Kabir y AKM Zahir Ahmed. [42]
Las personas designadas para la agencia de investigación para ayudar a los fiscales estatales fueron Abdul Matin, Abdur Rahim, Kutubur Rahman, ASM Shamsul Arefin, Mir Shahidul Islam, Nurul Islam y M. Abdur Razzak Khan. [43]
Golam Arif Tipu fue nombrado fiscal jefe. Los otros son AKM Saiful Islam, Syed Rezaur Rahman, Golam Hasnayen, Rana Das Gupta, Zahirul Huq, Nurul Islam Sujan, Syed Haider Ali, Khandaker Abdul Mannan, Mosharraf Hossain Kajal, Zead Al-Malum, Sanjida Khanom y Sultan Mahmud Semon. [43]
La primera casi docena de hombres acusados incluyen nueve líderes de Jamaat-e-Islami , el partido islamista más grande de la nación y opuesto a la independencia en 1971: [44] Ghulam Azam , en 1971 jefe de la antigua unidad del partido en Pakistán Oriental ; el actual jefe Matiur Rahman Nizami , el diputado Delwar Hossain Sayeedi , el secretario general Ali Ahsan Mohammad Mojahid ; los secretarios generales adjuntos Muhammad Kamaruzzaman y Abdul Quader Molla ; el decano de los medios Mir Kashem Ali , que dirige la pro-Jamaat Diganta Media Corporation; Miah Golam Parwar; [16] y Abul Kalam Azad , un clérigo islámico anteriormente asociado con el partido. [44]
También fueron acusados dos líderes del opositor Partido Nacional de Bangladesh : los ex ministros del gobierno Salahuddin Quader Chowdhury y Abdul Alim . [44]
Abul Kalam Azad , un clérigo islámico conocido a nivel nacional y ex miembro de Jamaat, fue acusado de genocidio, violación, secuestro, confinamiento y tortura. Fue juzgado en rebeldía tras haber huido del país; la policía cree que está en Pakistán. [45] En enero de 2013, Azad fue el primer sospechoso condenado en los juicios; fue declarado culpable de siete de ocho cargos y condenado a muerte en la horca. [46] El abogado defensor de Azad, un destacado abogado de la Corte Suprema designado por el estado, no tuvo ningún testigo en el caso; Dijo que la familia de Azad no cooperó para ayudar a localizar a los testigos y se negó a testificar. [47]
Expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas expresaron preocupación porque el juicio no cumplió con todos los criterios de un juicio justo y del debido proceso . [48] Hablando en nombre del gobierno británico, Sayeeda Warsi dijo sobre el veredicto: "El gobierno británico apoya los esfuerzos de Bangladesh para llevar ante la justicia a los responsables de cometer atrocidades durante la guerra de 1971, aunque seguimos oponiéndonos firmemente a la aplicación de la pena de muerte". pena en todas las circunstancias." El embajador de Francia en Bangladesh, Michel Trinquier , y el embajador de Alemania, Albrecht Conze, dijeron cada uno que las naciones individuales deben encontrar sus propias maneras de lidiar con los acontecimientos del pasado. [49] El Departamento de Estado de EE.UU. ha dicho: " Estados Unidos apoya llevar ante la justicia a quienes cometen tales crímenes. Sin embargo, creemos que tales juicios deben ser libres, justos y transparentes, y de acuerdo con las normas nacionales y las normas internacionales. Bangladesh se ha comprometido a respetar mediante la ratificación de los acuerdos internacionales, incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ." [50]
El 5 de febrero de 2013, el ICT condenó a Abdul Quader Mollah , subsecretario de Jamaat, a cadena perpetua. [51] Mollah fue condenado por cinco de seis cargos de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. [52] Fue acusado de disparar contra 344 personas y de violar a una niña de 11 años. [53] En protesta por los juicios que, según dijeron, tenían motivaciones políticas, los miembros de Jamaat convocaron una huelga general en Dhaka que estalló en violencia.
Tras el veredicto, el 5 de febrero de 2013 comenzaron en Dhaka protestas no violentas a gran escala , en las que los manifestantes pidieron la pena de muerte para Mollah y cualquier otra persona condenada por crímenes de guerra. [54] Decenas de miles de personas llenaron la intersección de Shahbag, y en los días siguientes llegaron más. [55] La protesta se extendió a otras partes del país, con sentadas y manifestaciones en Chittagong , Sylhet , Barisal , Mymensingh , Khulna , Rajbari , Rajshahi , Rangpur , Sunamganj , Noakhali y Narsingdi . [56] [57] Después de estas protestas masivas, en septiembre de 2013 la Corte Suprema anuló su sentencia de cadena perpetua e impuso la pena de muerte. [58]
Quader Molla fue ejecutado el 12 de diciembre de 2013 a las 22:01 en una cárcel de Dhaka, la primera persona ejecutada por los acontecimientos de 1971. [58] El JEI lo calificó de "asesinato político". [59] Más tarde fue enterrado en su aldea de Faridpur. [60]
El 28 de febrero de 2013, Delwar Hossain Sayeedi , diputado de Jamaat, fue declarado culpable de genocidio, violación y persecución religiosa . Fue condenado a muerte en la horca. [61] Su abogado defensor se había quejado anteriormente de que un testigo que se suponía debía testificar a su favor fue secuestrado a las puertas del tribunal el 5 de noviembre de 2012, al parecer por la policía, y no se ha vuelto a saber de él desde entonces. El gobierno no pareció tomar en serio el asunto después de que la fiscalía negó que existiera un problema. [62] Por la tarde del día de la protesta, la violencia había estallado en todo Bangladesh entre activistas islámicos y las fuerzas policiales. A finales del 3 de marzo de 2013, casi 80 personas habían muerto, entre ellas muchos agentes de policía. Se estima que 2.000 personas resultaron heridas en todo el país. [63] [64] [65] [66] El 17 de septiembre de 2014, la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Bangladesh redujo la sentencia de Delwar Hossain Sayedee revisando la pena de muerte a 'encarcelamiento hasta la muerte' por crímenes contra la humanidad cometidos en 1971. [67 ] Murió en la celda debido a una insuficiencia cardíaca el 14 de agosto de 2023. [68]
Muhammad Kamaruzzaman fue acusado el 7 de junio de 2012 de siete cargos de crímenes contra la humanidad. [69] El 9 de mayo de 2013 fue declarado culpable y condenado a muerte por cinco cargos de asesinatos en masa, violación, tortura y secuestro. [70] Fue ahorcado el 11 de abril de 2015. [71]
El 3 de noviembre de 2013, el Tribunal de Crímenes Internacionales condenó a muerte a Chowdhury Mueen-Uddin después de que el tribunal lo declarara culpable de tortura y asesinato de 18 intelectuales durante la Guerra de Liberación de Bangladesh de 1971 .
Ghulam Azam fue declarado culpable por el ICT de cinco cargos. Incitación, conspiración, planificación, complicidad y falta de prevención del asesinato. Fue condenado el 15 de julio de 2013 a 90 años de prisión. El tribunal salvó a Azam de la ejecución debido a su vejez. [72] Murió de un derrame cerebral el 23 de octubre de 2014 en BSMMU . [73]
Ali Ahsan Mohammad Mojaheed fue condenado a muerte en la horca el 17 de julio de 2013 [74] y ahorcado el 22 de noviembre de 2015.
Salahuddin Quader Chowdhury fue condenado a muerte en la horca el 1 de octubre de 2013. [75] y ahorcado el 22 de noviembre de 2015. [76] [77]
El 2 de febrero de 2014, el líder de Jamaat-e-Islami, AKM Yusuf , que también estaba siendo juzgado por crímenes contra la humanidad, murió en prisión. Se alegaba que Yusuf [78] era el fundador de los infames Comités de Paz y de la fuerza Razakar en la gran región de Khulna . Fue acusado de 13 cargos de genocidio y crímenes contra la humanidad durante la Guerra de Liberación en 1971. [79]
El 29 de octubre de 2014, Motiur Rahman Nizami fue condenado a muerte por crímenes de guerra cometidos durante la guerra de independencia de 1971 contra Pakistán. [80] Fue ejecutado colgado de la horca en la antigua cárcel central de Dhaka el 11 de mayo de 2016. [81]
El 2 de noviembre de 2014, el político de Jamaat-e-Islami Mir Quasem Ali fue condenado a muerte por crímenes contra la humanidad cometidos durante la Guerra de Liberación de Bangladesh en 1971. [82] Fue ahorcado el 3 de septiembre de 2016. [83]
El tribunal ha sido criticado por observadores en Bangladesh y en el extranjero por ser parcial y problemático, [84] y por "carecer de estándares básicos". [85] Brad Adams , director de la sección asiática de Human Rights Watch , dijo en noviembre de 2012: "Los juicios contra (...) los presuntos criminales de guerra son profundamente problemáticos, plagados de preguntas sobre la independencia y la imparcialidad de los jueces y justicia del proceso. [86] En su informe de noviembre de 2012, Human Rights Watch encontró que "violaciones flagrantes de los estándares de juicio justo" se hicieron evidentes durante 2012, pero señaló que se realizaron cambios en junio de 2012 que mejoraron el proceso. [87] Adams dijo , "Si el gobierno de Bangladesh quiere que estos juicios se tomen en serio, debe garantizar que se respeten plenamente los derechos de los acusados. Eso significa asegurarse de que los abogados y testigos no enfrenten amenazas ni coerción. [13] Toby Cadman, un experto en derecho internacional que es asesor de los líderes de Jamaat ha sido muy crítico con las TIC, diciendo de la comunidad internacional: "Expresar preocupación no será suficiente. La comunidad internacional debe tomar medidas rápidas para detener la injusticia". cometido contra los líderes de Jamaat" [88]
En enero de 2013, Brad Adams de Human Rights Watch (HRW) expresó su preocupación por Shukho Ranjan Bali, quien había comparecido por primera vez como testigo de cargo en el caso Delwar Hossain Sayeedi . La defensa dijo que debía presentar pruebas adicionales a su favor el 5 de noviembre de 2012. Ese día, varios agentes de policía detuvieron a Bali antes de entrar al tribunal; Los testigos dijeron que se lo llevaron en una furgoneta policial blanca. HRW criticó al gobierno de Bangladesh por no trabajar para encontrarlo y por su falta de respuesta adecuada a las acusaciones que criticaban al tribunal. El fiscal general rechazó la denuncia de secuestro como una invención de la defensa para desprestigiar al tribunal. [62] En mayo de 2013, Bali fue encontrado en una prisión india, y alegó secuestro estatal y que los funcionarios le dijeron que tanto él como Sayeedi serían asesinados. [89]
En marzo de 2013, The Economist criticó al tribunal, mencionando la interferencia del gobierno, las restricciones a la discusión pública, la falta de tiempo asignado a la defensa, el secuestro de un testigo de la defensa y la renuncia del juez debido a una controversia sobre su neutralidad . [90]
En diciembre de 2012, The Economist publicó contenidos de comunicaciones filtradas entre el presidente del tribunal, Mohammed Nizamul Huq , y Ahmed Ziauddin , un abogado bangladesí en Bruselas que se especializa en derecho internacional y es director del Centro de Estudios sobre Genocidio de Bangladesh. Huq emitió una orden para que el jefe de la oficina de The Economist y el especialista en Asia comparecieran ante el tribunal para explicar cómo obtuvieron los materiales. [91] The Economist respondió: "No solicitamos el material, ni lo pagamos, ni nos comprometemos a publicarlo". [92] Después de que la comunicación filtrada fuera publicada en un diario local, Huq renunció al tribunal. [93] Se había revelado que había tenido "contacto prohibido" con la "fiscalía, funcionarios del gobierno y un asesor externo". [62]
Según The Wall Street Journal (WSJ), los correos electrónicos y las llamadas de Skype demostraron que Ziauddin desempeñaba un papel importante en el proceso, aunque no tenía capacidad legal. El WSJ también dijo que las comunicaciones sugerían que el gobierno de Bangladesh estaba tratando de conseguir un veredicto rápido, ya que Huq se refirió a la presión de un funcionario del gobierno. [93]
Human Rights Watch y los abogados defensores de los sospechosos, Ghulam Azam y Delawar Hossain Sayeedi, solicitaron nuevos juicios para los dos debido a la controversia durante sus juicios. [93] [94] Mahbubey Alam, el Fiscal General, sugirió que el pirateo fue un intento de interrumpir el juicio. [95] Sheikh Hasina , la Primera Ministra de Bangladesh, dijo que los juicios continuarían independientemente de este incidente y de la renuncia de Huq. [96] Fazle Kabir fue nombrado presidente del ICT. [97] Brad Adams de Human Rights Watch expresó su preocupación de que, debido a los cambios entre todos los jueces en el curso del juicio, ninguno de los tres jueces en el caso de Sayeedi habría escuchado la totalidad del testimonio antes de llegar a un veredicto. [94]
Shafique Ahmed , Ministro de Derecho y Justicia, refiriéndose a Ziauddin, dijo que Huq "buscó ayuda de un experto en cuestiones procesales. Eso no es ilegal ni poco común". [98] Amnistía Internacional criticó el arresto de Mahmudur Rahman , quien había publicado los archivos pirateados en el diario Amar Desh . El gobierno obtuvo una orden judicial que acusaba a Rahman de sedición ; pero Amnistía dijo que su periódico dejó de publicar la historia una vez que la prohibición gubernamental entró en vigor el 13 de diciembre. [99]
Shafique Ahmed alegó que Jamaat-e-Islami ha pagado 25 millones de dólares a grupos de presión en Estados Unidos y el Reino Unido para influir en la opinión pública contra los juicios. [100] Mizanur Rahman, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos , se quejó de los esfuerzos de lobby, diciendo que se estaba difundiendo información errónea entre las naciones occidentales sobre el tribunal de crímenes de guerra. [101]
Shibir , el ala estudiantil de Jamaat, encabezó enormes protestas contra los juicios que comenzaron con una huelga general el 4 de diciembre de 2012; Fueron atacados por la policía cuando querían salir a la calle a protestar. [15] [16] [17] En un incidente en Satkhira , la policía abrió fuego, lo que resultó en tres trabajadores de Shibir heridos. [16] En esta reacción, numerosos vehículos, incluido uno de la embajada de Estados Unidos en Dhaka, fueron incendiados y destrozados. [102] [103] [104] En un incidente, la policía disparó gases lacrimógenos y balas de goma contra los activistas. Un activista de Jamaat-e-Islami murió y decenas resultaron heridos cuando la policía utilizó munición real contra los manifestantes durante los enfrentamientos en diciembre de 2012. [ cita necesaria ] Los activistas exigían la liberación de Miah Golam Parwar, Delawar Hossain Sayedee y otros miembros del partido que estaban siendo detenidos. intentó. [16] [105]
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU expresó profunda preocupación por la sentencia de muerte dictada por el Tribunal de Crímenes Internacionales de Bangladesh contra dos líderes de la oposición en Bangladesh, incluido Matiur Rahman Nizami , y señaló que las prácticas del tribunal no han cumplido con los estándares internacionales de juicio justo y debido proceso. [87] [85]
Turquía también retiró a su embajador de Dhaka en protesta por la ejecución de Matiur Rahman Nizami, y el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, condenó enérgicamente la ejecución. Un alto diplomático turco calificó la ejecución como un "gran error" cometido por Bangladesh. [106]
Amnistía Internacional ha criticado duramente al Tribunal de Crímenes Internacionales de Bangladesh. Y dijo que el tribunal no sigue plenamente los estándares internacionales. Amnistía Internacional también dice que ha habido muchas fallas en el juicio desde el principio, algunas de las cuales han sido corregidas, pero aún quedan muchos problemas. Para garantizar los estándares internacionales, además de las víctimas, los que están siendo juzgados también deben considerar los derechos humanos y la justicia. . [107]
Human Rights Watch inicialmente apoyó el establecimiento del tribunal y recomendó enmiendas a la ley de 1973. El gobierno ya había planeado actualizar la ley y procedió en consulta con expertos, como se señaló anteriormente. [12]
Cuando se estaba planificando el tribunal, Stephen Rapp , embajador especial de Estados Unidos para Cuestiones de Crímenes de Guerra, dijo que "el gobierno de Estados Unidos ayudará a Bangladesh a celebrar un juicio por crímenes de guerra abierto y transparente con derechos de defensa para los acusados". [8] Kristine A. Huskey, que escribe para la ONG Crímenes de Guerra, dijo que Rapp entregó una carta de diez páginas a la fiscalía que incluía recomendaciones y diversas preocupaciones. [108]
Un cable diplomático filtrado en noviembre de 2010 del Departamento de Estado de Estados Unidos decía: "Hay pocas dudas de que los elementos de línea dura dentro del partido gobernante Liga Awami creen que es el momento adecuado para aplastar a Bangladesh Jamaat-e-Islami y otros partidos islámicos". [109]
Los partidos políticos de oposición de Bangladesh han exigido la liberación de los detenidos, alegando que los arrestos tienen motivaciones políticas. [8] Shafique Ahmed , Ministro de Derecho y Justicia, no está de acuerdo y afirma: "Nadie está siendo arrestado ni juzgado por motivos religiosos o políticos". [110]
Steven Kay , abogado penalista y abogado de la reina británica , ha formado parte del equipo de defensa de Delwar Hossain Sayeedi. [111] Anteriormente había criticado la legislación de autorización y las enmiendas de 2009, diciendo: "El actual sistema de juicio por crímenes de guerra y su ley en Bangladesh no incluye las preocupaciones internacionales, necesarias para garantizar un juicio justo, imparcial y transparente". [112] El ICT lo acusó de violar el código de conducta del colegio de abogados británico. [113]
El presidente turco Abdullah Gül envió una carta al tribunal pidiendo clemencia para los acusados de crímenes de guerra. [114] El Parlamento Europeo ha aprobado tres resoluciones apoyando los juicios, aunque en al menos una expresó su "fuerte oposición al uso de la pena de muerte en todos los casos y bajo cualquier circunstancia y su llamado a las autoridades de Bangladesh a conmutar todas las penas". penas de muerte e introducir una moratoria de las ejecuciones como primer paso hacia la abolición de la pena capital". [115] Jean Lambert dio la bienvenida a los juicios y dijo que esperaba que cumplieran con los estándares internacionales. [10] Mizanur Rahman, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ha dicho que los juicios respetan el derecho internacional ya que "las normas nacionales cumplen con las normas internacionales". [116] Sam Zarifi, de la Comisión Internacional de Juristas, expresó su preocupación de que la naturaleza defectuosa de los juicios realizados en el ICT pudiera profundizar las divisiones en la sociedad bangladesí que resultaron de la guerra de 1971, en lugar de curarlas. [117]
El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Detención Arbitraria ha dicho que la detención arbitraria de los sospechosos y la negativa del gobierno a concederles la libertad bajo fianza viola el artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Shafique Ahmed respondió: "No es correcto pensar que los acusados están siendo detenidos sin ningún motivo. No hay violaciones de derechos humanos en el juicio en curso por crímenes contra la humanidad, y se plantean cuestiones de violaciones de derechos humanos simplemente para crear confusión." [118]
A algunos defensores de los derechos humanos les preocupa que las violaciones y asesinatos masivos de mujeres no se aborden plenamente en los procesamientos. [119] Irene Khan , una activista de derechos humanos de Bangladesh , ha descrito la respuesta del gobierno a los abusos contra las mujeres en la guerra de liberación de la siguiente manera:
Una sociedad musulmana conservadora ha preferido arrojar un velo de negligencia y negación sobre el tema, ha permitido que prosperen quienes cometieron o se confabularon con la violencia de género y dejó que las mujeres víctimas luchen en el anonimato y la vergüenza y sin mucho apoyo estatal o comunitario. [119]
El gobierno de Bangladesh ha desestimado las críticas a las disposiciones legales y la equidad del tribunal. Shafique Ahmed , Ministro de Derecho y Justicia, dijo:
No hay margen para cuestionar la imparcialidad y el nivel del juicio en curso por crímenes de guerra durante la Guerra de Liberación de 1971. [120]
La aplastante victoria de la Liga Awami en las elecciones de 2008 incluyó un compromiso manifiesto de procesar a los criminales de guerra de 1971.
Human Rights Watch y la Asociación Internacional de Abogados son sólo dos de una serie de organismos que han criticado formalmente las TIC por ser incompatibles con los estándares internacionales en materia de transparencia y equidad, y por no seguir el debido proceso.
Pero los críticos del llamado "Carnicero de Mirpur" – que fue condenado por [
sic
] decapitar a un poeta, violar a una niña de 11 años y disparar a 344 personas – se han quedado furiosos por la sentencia y piden su liberación. enfrentar la pena de muerte, al igual que su compañero acusado Abul Kalam Azad.