El Acuerdo de Promoción Comercial Perú-Estados Unidos ( en español : Acuerdo de Promoción Comercial Perú – Estados Unidos o Tratado de Libre Comercio Perú – Estados Unidos ) es un acuerdo de libre comercio bilateral , cuyos objetivos son eliminar obstáculos al comercio , consolidar el acceso a bienes y servicios y fomentar la inversión privada en y entre los Estados Unidos y Perú . Además de temas comerciales, incorpora políticas económicas, institucionales, de propiedad intelectual , laborales y ambientales , entre otras. El acuerdo fue firmado el 12 de abril de 2006; ratificado por el Congreso peruano el 28 de junio de 2006; por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 2 de noviembre de 2007 y por el Senado de los Estados Unidos el 4 de diciembre de 2007. El Acuerdo fue implementado el 1 de febrero de 2009. [1]
El 4 de diciembre de 1991, bajo la administración de George H. W. Bush , Estados Unidos promulgó la Ley de Preferencias Comerciales Andinas, eliminando los aranceles sobre una serie de productos de Perú, Bolivia , Colombia y Ecuador . [2] Su objetivo era el fortalecimiento de las industrias legales en estos países como alternativas a la producción y el tráfico de drogas. [3] El programa fue renovado el 31 de octubre de 2002 por la administración de George W. Bush como la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga . [4] Bajo la ley renovada, los productos andinos exentos de aranceles aumentaron de alrededor de 5.600 a unos 6.300. [5] La nueva ley debía expirar el 31 de diciembre de 2006, pero fue renovada por el Congreso por seis meses, hasta el 30 de junio de 2007. [6] Se otorgó una nueva prórroga el 28 de junio de 2007, esta vez por ocho meses, hasta el 29 de febrero de 2008. [7]
El 18 de noviembre de 2003, el Representante Comercial de los Estados Unidos , Robert Zoellick , notificó al Congreso la intención de la administración Bush de iniciar negociaciones para un acuerdo de libre comercio con los países involucrados en la ley comercial andina. [8] Sin embargo, las negociaciones comenzaron sin Bolivia en mayo de 2004, ya que cada uno de los tres países andinos restantes decidió buscar acuerdos bilaterales con los Estados Unidos. Después de 13 rondas de negociaciones, Perú y los Estados Unidos concluyeron un acuerdo el 7 de diciembre de 2005. Alfredo Ferrero, Ministro de Comercio Exterior y Turismo del Perú, y el Representante Comercial de los Estados Unidos, Rob Portman, firmaron el acuerdo el 12 de abril de 2006, en Washington, DC , en presencia del Presidente peruano Alejandro Toledo .
El Congreso del Perú debatió el acuerdo durante seis horas durante la noche del 27 de junio de 2006 y lo ratificó en las primeras horas del día siguiente. La votación fue de 79 a 14, con siete abstenciones. [9] La Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó el acuerdo el 8 de noviembre de 2007, con una votación de 285 a 132. [10] [11] El Senado de los Estados Unidos aprobó el acuerdo el 4 de diciembre de 2007, con una votación de 77 a 18. [12] [13] Los proyectos de ley de implementación obtuvieron un amplio apoyo del Partido Republicano (176 a 16 en la Cámara, 47 a 1 en el Senado) y un respaldo dividido del Partido Demócrata (109 a 116 y 29 a 17).
El 16 de enero de 2009, el Presidente George W. Bush firmó una proclamación para implementar el Acuerdo de Promoción Comercial entre Estados Unidos y Perú y para otros fines, vigente a partir del 1 de febrero de 2009.
El Perú está interesado en el acuerdo para:
Estados Unidos ve este acuerdo como una forma de:
El acuerdo ha sido objeto de constantes críticas. En Perú, el tratado fue defendido por Toledo y apoyado en distintos grados por el presidente electo Alan García y los candidatos Lourdes Flores y Valentín Paniagua . El segundo candidato en las elecciones de 2006, Ollanta Humala, ha sido su crítico más vocal. La Unión por el Perú de Humala ganó 45 de los 120 escaños del Congreso, la mayor participación para un solo partido, lo que impulsó el debate y la ratificación del acuerdo antes de que la nueva legislatura tomara posesión. Algunos congresistas electos interrumpieron el debate después de ingresar por la fuerza al Congreso, en un intento de detener la ratificación del acuerdo. [16]
Los críticos del TPA de Perú dicen que el pacto empeorará los problemas de Perú con el trabajo infantil y los débiles derechos laborales , y expondrá a los agricultores de subsistencia del país a una competencia disruptiva con cultivos subsidiados de Estados Unidos. [17] [18] Además, los críticos sostienen que Dubai Ports World podrá utilizar su filial peruana para obtener derechos para operar puertos estadounidenses. [19] [20] Los grupos de derechos de los animales se han opuesto a esta legislación debido a la posibilidad de difundir prácticas de cría industrial en América Latina , aumentar las exportaciones estadounidenses de carne de cerdo y aves de corral y el desarrollo minero que causa deforestación y pérdida de hábitat para los animales. [21]
Los elementos más controvertidos del acuerdo se refieren a la silvicultura. Laura Carlsen, del Centro de Política Internacional y colaboradora de Foreign Policy in Focus, señala que "las organizaciones indígenas advierten que esta sentencia abre de hecho 45 millones de hectáreas a la inversión extranjera y a la explotación maderera, petrolera y minera " . [22]
Antes de la implementación del TLC, el gobierno peruano desmanteló las protecciones ambientales existentes para implementar las disposiciones del TLC sobre los derechos de los inversionistas extranjeros para acceder a los bosques, la minería y otros recursos naturales. Esto incluía el acceso a territorios amazónicos sensibles sobre los cuales las comunidades indígenas tenían control según la ley peruana anterior al TLC. [23] Las protestas de las comunidades indígenas en la Amazonía contra la ejecución del acuerdo de libre comercio y el acceso de nuevos inversionistas extranjeros a los derechos sobre las tierras indígenas han sido mortales. A medida que la oposición a esto crecía, hubo un enfrentamiento en junio de 2009 cerca de la ciudad de Bagua en la provincia norteña de Amazonas, que según informes oficiales dejó un saldo de 34 muertos. [24] Frente a este malestar generalizado, el Congreso peruano derogó dos decretos adicionales que redefinían las tierras forestales para permitir más tala y minería. [25]
El gobierno cometió un error al no consultar a las comunidades indígenas antes de aprobar 10 decretos que modificaron el marco legal y regulatorio del Perú sobre el acceso y uso de los recursos naturales en la región de la selva amazónica del país. [26] Los decretos fueron declarados inconstitucionales en diciembre de 2008 por una comisión parlamentaria multipartidaria porque socavaban el derecho de los pueblos nativos a la consulta previa con respecto a proyectos mineros u otras actividades económicas que afecten a sus comunidades. [27] Los grupos indígenas de la Amazonía peruana exigen que el gobierno nacional reconozca sus derechos territoriales, así como poder participar y ser consultados sobre decisiones o legislación que podrían afectarlos. Una mayoría siente enojo por el hecho de que no se les consultó sobre la serie de decretos aprobados por el gobierno después de la implementación del TLC con los EE. UU.
Entre enero de 2008 y junio de 2009, el gobierno subastó 7.700 millas cuadradas de tierra para la minería, incluyendo la zona forestal que es el hogar ancestral de los grupos indígenas Awajun y Wampis. [28] Además de esta minería legal, la minería ilegal en la selva peruana se ha disparado desde que los precios internacionales del oro alcanzaron nuevas alturas (aumentando un 35 por ciento desde la implementación del TLC). [29] Las tierras indígenas, así como partes de la selva amazónica, se están perdiendo a un ritmo alarmante debido a esta actividad. En octubre de 2007, la AIDESEP, una Federación que representa a 350.000 pueblos indígenas de la región amazónica, envió una carta al Congreso e hizo la siguiente declaración: "El TLC dará incentivos para una mayor e irreversible destrucción de la selva tropical virgen, lo que a su vez aumentará el calentamiento global y desplazará a nuestras comunidades de sus territorios de origen... Las disposiciones contenidas en el TLC con Perú están incentivando directamente esta toma masiva de posesión que está amenazando nuestros medios de vida y llevando a la destrucción irreversible de la selva tropical virgen". [30]
Una comisión multipartidaria del Congreso, creada después de las protestas indígenas en la Amazonía en agosto de 2008, recomendó la derogación de dos de las leyes que abrieron las tierras indígenas de propiedad comunitaria a la inversión privada. El Decreto 1015 introdujo cambios sustanciales en el proceso de toma de decisiones sobre la propiedad comunitaria, de modo que la venta o arrendamiento de tierras comunales ya no requiere la aprobación de dos tercios de los miembros de la comunidad calificados, sino sólo una mayoría simple de los miembros de la comunidad que asisten a una reunión de la asamblea. [31] El Decreto 1073 modificó esta disposición, que estableció que estos miembros de la comunidad deben haber ocupado o utilizado la tierra durante el año anterior. [32] En 2008, los pueblos indígenas involucrados en las Asociaciones Interétnicas de la Amazonía Peruana (AIDESEP) exigieron que se derogaran los decretos. Sin embargo, cuando el Congreso no implementó la derogación de estos decretos que afectaban los derechos de los pueblos indígenas, comenzaron nuevas protestas en abril de 2009.