Existen muchos sistemas para la romanización del idioma tailandés , es decir, la representación del idioma en escritura latina . Estos incluyen sistemas de transliteración y transcripción . El sistema más visto en el espacio público es el Sistema General Real de Transcripción Tailandesa (RTGS), el esquema oficial promulgado por el Instituto Real Tailandés . Se basa en el tailandés hablado, pero no tiene en cuenta el tono, la longitud de las vocales y algunas distinciones menores de sonido.
La norma internacional ISO 11940 es un sistema de transliteración que conserva todos los aspectos del tailandés escrito añadiendo diacríticos a las letras latinas. Su extensión ISO 11940-2 define una transcripción simplificada que refleja el idioma hablado. Es casi idéntica a RTGS. Las bibliotecas de los países de habla inglesa utilizan la romanización ALA-LC .
En la práctica, a menudo se utilizan romanizaciones no estándar e inconsistentes, especialmente para nombres propios y personales. Esto se refleja, por ejemplo, en el nombre Suvarnabhumi Airport , que se escribe a partir de la transliteración directa de la raíz sánscrita del nombre . Los libros de aprendizaje de idiomas a menudo utilizan sus propios sistemas patentados, ninguno de los cuales se utiliza en el espacio público tailandés.
Se diseñó una norma internacional, ISO 11940 , que tiene como uno de sus principales objetivos la transliteración en el contexto académico.
Se basa en la ortografía tailandesa y define una transliteración reversible mediante la adición de una serie de signos diacríticos a las letras latinas. El resultado guarda poca semejanza con la pronunciación de las palabras y rara vez se ve en espacios públicos.
Algunos eruditos utilizan el sistema Cœdès para la transliteración tailandesa definido por Georges Cœdès , en la versión publicada por su alumno Uraisi Varasarin. [1] En este sistema, se propone la misma transliteración para el tailandés y el jemer siempre que sea posible.
El Sistema Real Tailandés de Transcripción, comúnmente conocido como RTGS, utiliza únicamente letras romanas sin adornos para reflejar el tailandés hablado. No indica el tono ni la longitud de las vocales. Además, fusiona las letras /o/ y /ɔ/ del Alfabeto Fonético Internacional (AFI) en ⟨o⟩ y las letras /tɕ/ y /tɕʰ/ del AFI en ⟨ch⟩ . Este sistema se utiliza ampliamente en Tailandia, especialmente para las señales de tráfico.
La norma ISO 11940-2 define un conjunto de reglas para transformar el resultado de la ISO 11940 en una transcripción simplificada. En el proceso, reorganiza las letras para que correspondan con la pronunciación tailandesa, pero descarta información sobre la longitud de las vocales y el tono de las sílabas, así como la distinción entre /o/ y /ɔ/ del AFI.
Estas no son reversibles, ya que no indican el tono y subrepresentan la calidad y cantidad de las vocales. Las distinciones grafémicas entre las letras de las consonantes índicas sonoras, sordas y con voz entrecortada también se han neutralizado.
En 1842, Mission Press de Bangkok publicó dos panfletos sobre transliteración: uno para transcribir nombres griegos y hebreos al tailandés y el otro, "Un plan para romanizar la lengua siamesa". El principio subyacente al esquema de transcripción era fonético, es decir, representaba la pronunciación, en lugar de la etimología, pero también conservaba algunas de las características de la ortografía tailandesa. [2]
Se utilizaron varios diacríticos: el acento agudo se utilizó para indicar vocales largas , donde la escritura tailandesa tenía dos signos vocálicos diferentes para los sonidos vocálicos: อิ se transliteró como i , mientras que อี se transliteró como í . La excepción a esta regla fueron los signos para /ɯ/: อึ se transliteró como ŭ , mientras que อื se transliteró como ü . Los diversos signos para /ɤ/, se transliteraron como ë. El acento grave se utilizó para indicar otras vocales: /ɔ/ se transliteró como ò , mientras que /ɛ/ se convirtió en è . ะ se transliteró con un guion, de modo que กะ se convirtió en ka- , y แกะ se convirtió en kè- . Las consonantes aspiradas se indicaban mediante el uso de un apóstrofo : บb /b/, ปp /p/ y พp' /pʰ/. Esto incluía la separación de las africadas จch /tɕ/ y ชch' /tɕʰ/.
Durante muchos años, la Sociedad Siamés estuvo discutiendo una forma uniforme de transliterar el tailandés utilizando la escritura latina . Sus miembros individuales crearon numerosos esquemas y los publicaron en su revista, incluido un esquema tentativo del rey Rama VI , publicado en 1913. [3] El mismo año, la sociedad publicó una propuesta para "transliterar palabras siamesas", que había sido diseñada por varios de sus miembros trabajando juntos. El sistema era dual, ya que separaba los préstamos sánscritos y pali , que debían transliterarse según el sistema hunteriano ; sin embargo, se hizo una excepción para aquellas palabras que se habían integrado tanto en el tailandés que se habían olvidado sus raíces sánscritas y pali. Para las palabras tailandesas adecuadas, el sistema es algo similar al RTGS actual, por ejemplo con respecto a la diferenciación de los sonidos iniciales y finales de las consonantes. Algunas de las principales diferencias son:
Como el sistema tenía como objetivo proporcionar una referencia fácil para los europeos que no estaban familiarizados con el idioma tailandés, el sistema tenía como objetivo utilizar un solo símbolo para representar cada sonido distinto. De manera similar, los tonos no estaban marcados, ya que se pensaba que el "hablante erudito" estaría tan familiarizado con la escritura tailandesa que no necesitaría un esquema de transliteración para encontrar la pronunciación correcta. [4]
Sin embargo, el rey Vajiravudh no estaba satisfecho con el sistema, ya que sostenía que cuando se utilizaban consonantes diferentes en la posición final, era porque representaban sonidos diferentes, de modo que un -ล final, por parte de un hablante culto , se pronunciaría de forma diferente a un -น final. También se opuso a utilizar una ortografía fonética tailandesa para cualquier palabra de origen sánscrito o pali, argumentando que estas deberían ser transliteradas en sus formas índicas, para preservar su etimología. Si bien la mayoría de las críticas de Vajiravudh se centraban en las necesidades y habilidades de los lectores eruditos , argumentó en contra del uso de spiritus asper para indicar aspiración, ya que no significaría "absolutamente nada para el lector lego". [5]