La tortura durante el interrogatorio es el uso de la tortura para obtener información durante el interrogatorio , a diferencia del uso de la tortura para extraer una confesión forzada , independientemente de si es verdadera o falsa . La tortura se ha utilizado a lo largo de la historia durante los interrogatorios, aunque ahora es ilegal y una violación del derecho internacional.
Más allá de la repugnancia moral de la tortura, la mayoría de los expertos que estudian los interrogatorios consideran que la tortura es un medio ineficaz y contraproducente para recopilar información precisa, porque con frecuencia genera información falsa o engañosa y perjudica la recopilación de información posterior. [1] [2] [3] [4]
Los gobiernos que han utilizado la tortura para interrogatorios a gran escala no han revelado información sistemática sobre cómo se llevaron a cabo sus programas de tortura, lo que obstaculiza los esfuerzos por investigar su eficacia por parte de quienes no tienen acceso a información clasificada . [5] Young y Kearns afirman que "los experimentos sobre si la tortura es efectiva o no son extremadamente difíciles de implementar de una manera segura pero realista". [6] Los estudios de investigación ética requieren el consentimiento informado de los participantes, lo que hace imposible experimentar con torturas no consensuadas. [7] En su libro Por qué la tortura no funciona: la neurociencia del interrogatorio , el neurocientífico Shane O'Mara sostiene que el interrogatorio coercitivo y la tortura dañan las áreas del cerebro que recuerdan información. [8] Aunque la CIA ha argumentado que la tortura para obtener información es una ciencia, O'Mara sostiene que en realidad es pseudociencia . [9]
La verificabilidad de las confesiones sigue siendo una cuestión importante para la eficacia de la tortura, ya que tanto el interrogador como el sujeto saben que es más probable que una confesión verificable sea cierta. [10] Muchos sobrevivientes de tortura reportan haber revelado información falsa o incompleta ya que su objetivo era satisfacer al torturador y poner fin al sufrimiento, no revelar información. [11]
En 2007, al evaluar las pruebas científicas disponibles sobre la eficacia de la tortura, Darius Rejali concluye: "En resumen, la tortura organizada produce información deficiente, atrapa a muchos inocentes, degrada las capacidades organizativas y destruye a los interrogadores. El tiempo limitado durante la batalla o la emergencia intensifica todos estos problemas." [12] Rejali reconoce que es posible que la tortura pueda proporcionar información útil en algunos casos, pero en general "la tortura es el método más torpe disponible para las organizaciones". [12] Según un artículo de 2017 en Journal of Strategic Studies , "la evidencia científica, el testimonio de expertos y el registro histórico muestran que el interrogatorio coercitivo no es eficaz para obtener información confiable de los prisioneros". [13] Una revisión de 2017 en Psychological Perspectives on Interrogation afirma que "la teoría y la investigación psicológica muestran que los métodos duros de interrogatorio son ineficaces". [14]
Las investigaciones sobre la historia de la tortura sugieren que, en ocasiones, la tortura ha demostrado ser bastante eficaz para extraer información fiable de los detenidos reacios. [15] Por ejemplo, en Toledo, España, la Inquisición española interrogó a 1046 personas entre 1575 y 1610. Torturó a 123 de estas personas. De los que no fueron torturados, el 42% proporcionó al tribunal pruebas que el tribunal consideró útiles. De los que fueron torturados, el 29% confesó, una tasa notable ya que sólo los individuos más firmes, que se negaron a confesar sin tortura, finalmente fueron enviados a la cámara de tortura. [dieciséis]
Durante la Guerra de Filipinas (1899-1902), los detenidos filipinos fueron sometidos a “tortura con agua”. Según un testimonio del Comité del Senado, alrededor de dos tercios de los torturados colaboraron y revelaron la ubicación de los escondites de armas. [17] Más recientemente, en Irak, Saddam Hussein ordenó la tortura de presuntos opositores al régimen. De los 31 detenidos que luego dijeron a los académicos que efectivamente habían actuado para socavar el régimen, doce (39%) también admitieron que habían proporcionado información precisa sobre sus actividades bajo tortura. [18] No obstante, Hassner sostiene que es imposible improvisar una tortura rápida y brutal y esperar resultados exitosos: "Nuestra sociedad tendría que aceptar una campaña masiva de tortura burocratizada, en tiempos de paz o de guerra, dirigida a miles de personas, de todas las clases sociales y de todos los sectores". de la vida, independientemente de la culpabilidad, para extraer información modesta que fuera, en el mejor de los casos, corroborativa". [19]
Rejali afirma que no se puede considerar la eficacia de la tortura sin investigar técnicas específicas y cómo afectan el cuerpo y la mente de la víctima. [20] En la década de 2010, la investigación comenzó a examinar técnicas específicas para determinar sus efectos. Por ejemplo, los estudios sobre la privación del sueño han descubierto que existe un alto riesgo de declaraciones falsas o de que el interrogador incluso plante un recuerdo falso. O'Mara realizó un estudio sobre el submarino simulado y descubrió que aumentaba la evocación de recuerdos falsos. Charles A. Morgan III probó las técnicas SERE en voluntarios y descubrió que reducían la confiabilidad de la identificación de los testigos presenciales . Algunas investigaciones sugieren que cuanto mayor sea el número de técnicas coercitivas que se apliquen, mayor será la probabilidad de obtener información falsa. [21]
La tortura se utilizaba habitualmente durante los interrogatorios en el derecho griego y romano antiguo y en el derecho romano medieval (pero no en el derecho hebreo antiguo ni en el derecho inglés medieval). Se argumentó que se podía recurrir a la tortura al menos en los casos en que se podía comprobar el resultado (por ejemplo, si el acusado confesaba haber enterrado el arma homicida bajo cierto árbol, el juez debería enviar a alguien a desenterrarla) [22 ] Pero las confesiones bajo tortura se creían en una amplia gama de casos incontrolables, como la herejía y la brujería. [ cita necesaria ]
Después del bombardeo atómico de Hiroshima durante la Segunda Guerra Mundial , la policía secreta japonesa torturó a un piloto de caza estadounidense P-51 capturado , Marcus McDilda , para descubrir cuántas bombas atómicas tenían los aliados y cuáles eran los objetivos futuros. McDilda, que originalmente había dicho a sus captores que no sabía nada sobre la bomba atómica (y que de hecho no sabía nada sobre la fisión nuclear ), "confesó" bajo tortura adicional que Estados Unidos tenía 100 bombas atómicas y que Tokio y Kioto eran los próximos objetivos. [23]
Los interrogatorios eran sólo la fuente de un subconjunto de la inteligencia de la Gestapo ; se basó en gran medida en denuncias voluntarias y el uso de informantes . [24] La Gestapo torturó a líderes de varios movimientos de resistencia nacional, pero la mayoría no se doblegó. [25]
FM 34-52 Intelligence Interrogation , el manual de campaña del ejército de los Estados Unidos , explica que la tortura "es una técnica deficiente que produce resultados poco fiables, puede perjudicar los esfuerzos de recopilación posteriores y puede inducir a la fuente a decir lo que cree que el interrogador quiere oír". [26]
Ibn al-Shaykh al-Libi obtuvo información falsa sobre un vínculo entre Saddam Hussein y al-Qaeda mediante tortura [27] [28] y fue citada por la administración de George W. Bush en los meses anteriores a su invasión de Irak en 2003 . [29] [30] Esa información fue repetida con frecuencia por miembros de la administración Bush, aunque informes tanto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) como de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) cuestionaron fuertemente su credibilidad, sugiriendo que al-Libi estaba "intencionalmente interrogadores "engañosos". [31] La Revisión Especial de 2004 del Inspector General de la CIA sobre actividades antiterroristas, detenciones e interrogatorios no respalda la posición de que la tortura sea efectiva para los interrogatorios. [32]
Desde las revelaciones en 2004 y 2008 de que la administración del presidente George W. Bush autorizó el uso de la tortura en los interrogatorios, y de que personal estadounidense ha utilizado tales prácticas en interrogatorios relacionados con los ataques del 11 de septiembre y con Al Qaeda , ambos en sitios negros y en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo , las discusiones sobre el tema han sido acaloradas. Al comentar sobre el uso y la eficacia de varios métodos de tortura, centrándose en el submarino , el ex director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos , Dennis C. Blair , escribió en 2009 que "información de gran valor provino de interrogatorios en los que se utilizaron estos métodos". [33] Sin embargo, un Comité del Senado que investigó las denuncias de información útil extraída de sospechosos que se sometieron a interrogatorios mejorados concluyó que no se obtuvo información crítica y valiosa utilizando estos métodos. [34] El informe del Comité de Inteligencia del Senado de 6.700 páginas sobre la tortura de la CIA también concluyó que la CIA había impedido repetida y deliberadamente la supervisión y tergiversado la eficacia de la tortura como técnica de interrogatorio ante los responsables políticos y el público mediante la filtración coordinada de información falsa. [35] : 4 [36]
Mucha gente cree que la tortura funciona, o que incluso puede ser una solución milagrosa en los esfuerzos antiterroristas . [37] [38] El programa de televisión 24 describió la tortura como un apoyo eficaz y creciente a la tortura entre los estadounidenses. [39] Las investigaciones indican que algunos estadounidenses apoyarán la tortura si creen que es efectiva, pero también un número no despreciable apoyará la tortura incluso si no la perciben como una fuente efectiva de inteligencia. [39] La película de 2012 Zero Dark Thirty , que describe la persecución de Osama bin Laden , fue criticada por algunos periodistas por presentar la tortura como efectiva y clave para obtener información de inteligencia que condujo al descubrimiento del complejo de bin Laden. [40] [41]
La opinión pública sobre el uso de la tortura para los interrogatorios varía ampliamente, registrándose el apoyo más bajo en los países de Europa occidental y el apoyo más alto en Turquía y Corea del Sur (donde la mayoría de los encuestados apoyaron el uso de la tortura para los interrogatorios), así como en Kenia y Nigeria. , e India entre 31 países encuestados entre 2006 y 2008. [42] Una encuesta del CICR realizada en 2016 en 16 países encontró que el apoyo a la tortura para obtener información militar era mayor en Israel , Nigeria , Estados Unidos e Irak , y el más bajo en Yemen y Colombia. , Suiza y China . [43] [44] Un estudio realizado por Jeremy D. Mayer, Naoru Koizumi y Ammar Anees Malik encontró que la oposición al uso de la tortura en los interrogatorios se correlacionaba con derechos políticos más fuertes, pero no con el desarrollo económico o la amenaza del terrorismo. [45] Según un estudio, las personas que creen que la tortura es inherentemente inmoral tienen más probabilidades de creer que es ineficaz. [46]
Las posibles medidas reabren una pregunta que la mayoría de los científicos consideraban cerrada: ¿Funciona la tortura? [...] La mayoría de los expertos que estudian los interrogatorios, y algunas personas que realizaron interrogatorios y luego los hicieron públicos, no están de acuerdo [con que la tortura funcione].
Este informe concluyó (al igual que la CIA) que torturar prisioneros no era un medio eficaz para obtener inteligencia o cooperación.
...aunque no existe ninguna investigación científica válida que respalde la conclusión, la mayoría de los profesionales creen que el dolor, la coerción y las amenazas son contraproducentes para la obtención de buena información. Los autores citan una serie de estudios psicológicos y conductuales para respaldar el argumento, pero se ven obligados a volver a la afirmación: "se necesita más investigación".
Los estudios controlados sobre la eficacia de la tortura serían moralmente aborrecibles. Pero hay mucha información sobre los efectos psicológicos y fisiológicos del dolor intenso, el miedo, el frío extremo, la falta de sueño, el confinamiento y el casi ahogamiento. [...] Como subraya O'Mara, la tortura no produce información confiable en gran parte debido a la gravedad con la que afecta la capacidad de pensar. El dolor extremo, el frío, la falta de sueño y el miedo a la tortura dañan la memoria, el estado de ánimo y la cognición. La tortura no persuade a las personas a tomar una decisión razonada de cooperar, pero produce pánico, disociación, pérdida del conocimiento y daños neurológicos a largo plazo. También produce un intenso deseo de seguir hablando para evitar más torturas.
... fue interrogado tanto por Estados Unidos como por Egipto y, como se informó públicamente, torturado por las autoridades egipcias.
Revisiones de Desclasificación 3 de diciembre de 2014