Tidal Lagoon Swansea Bay era una propuesta de central eléctrica de laguna de mareas que se iba a construir en Swansea Bay frente a la costa sur de Gales , Reino Unido. El gobierno del Reino Unido otorgó el consentimiento para el desarrollo en junio de 2015, y en junio de 2018 el gobierno de Gales aprobó el plan y ofreció invertir £200 millones; sin embargo, ese mismo mes, el gobierno del Reino Unido retiró su apoyo por motivos de relación calidad-precio. Según se informó, todavía se estaban explorando otras opciones para permitir que la propuesta siguiera adelante. [1]
Si se hubiera construido, el proyecto se habría convertido en la primera central eléctrica de laguna mareomotriz del mundo; [2] Existen otros tipos de plantas de energía mareomotriz. [3] [4]
El plan está promovido por Tidal Lagoon (Swansea Bay) plc. Según la empresa, la generación podría funcionar 14 horas al día con una potencia máxima de 320 MW ( capacidad nominal ), [5] suficiente para alimentar a unos 155.000 hogares. [6] Hay diferentes formas de evaluar la producción de energía mareomotriz. El gobierno del Reino Unido consideró la intermitencia debido a las mareas y que la Tidal Lagoon Swansea Bay habría tenido un factor de carga del 19% frente a alrededor del 50% de la energía eólica marina . [7] Sin embargo, como la variación mensual es predecible, la energía de las mareas podría permitir reducir la cantidad de energía generada por las centrales eléctricas alimentadas con gas. [8]
Durante el período de construcción, el proyecto habría sostenido más de 2200 puestos de trabajo en la construcción y la fabricación, [9] pero en funcionamiento sólo requeriría 28 trabajadores. [7] El Hendry Review de 2016 (la fuente de estas cifras) también consideró el impacto económico de dos lagunas de marea adicionales: "Cardiff podría soportar cinco veces más FTE directos totales que [Swansea Bay] (11,482); Colwyn Bay podría soportar seis veces más más (13.918)". [10]
...al igual que las plantas de gas y los parques eólicos sólo crean un pequeño número de puestos de trabajo a largo plazo. La cuestión aquí era ¿podemos iniciar una nueva industria global desde el Reino Unido? Swansea sería sólo el comienzo. Citas selectivas de mi revisión no nos permiten mantener un debate adecuado. (Charles Hendry, 26 de junio de 2018) [11]
Se construiría para resistir tormentas de 500 años y funcionar como protección costera contra tormentas e inundaciones. [12]
El proyecto fue nombrado como parte del Plan Nacional de Infraestructura de 2014 del Gobierno del Reino Unido [13] y el Departamento de Energía y Cambio Climático le otorgó el consentimiento para su desarrollo en junio de 2015, aunque el departamento declaró que las decisiones relacionadas con la asequibilidad eran un asunto separado. [2] [14] A principios de junio de 2018, el gobierno de Gales ofreció invertir £200 millones para mejorar el difícil caso comercial del proyecto. [15]
El 25 de junio de 2018, el Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial (BEIS) rechazó un contrato por diferencia de compra de electricidad necesario para financiar la propuesta de £1,300 millones. La principal razón dada fue que había poco potencial de reducción de costos para las futuras lagunas, y una serie de lagunas le costaría al consumidor promedio de electricidad £700 adicionales entre 2031 y 2050 en comparación con una combinación de proyectos de energía nuclear y eólica marina . [16] [7] El cálculo de la relación calidad-precio incluyó el costo de las seis lagunas propuestas en la comparación de costos de 35 años. [7] Un documento informativo de la Cámara de los Comunes ha tratado de proporcionar un contexto para los parlamentarios tras las declaraciones y puntos de vista contradictorios sobre los hechos en torno a las lagunas de marea, la propuesta de la Bahía de Swansea y su rechazo por parte del Gobierno del Reino Unido. [17]
Los cálculos y suposiciones hechos por BEIS [18] que subyacen al rechazo del plan han sido cuestionados por la empresa detrás de la propuesta en una respuesta auditada independientemente [19] que da a entender que se presentaron declaraciones engañosas al Comité Parlamentario Conjunto Selecto. [20] BEIS respondió que las cifras utilizadas están desactualizadas. [21] El primer informe de la Comisión Nacional de Infraestructuras publicado el 11 de julio de 2018 parece excluir el papel de cualquier forma de energía mareomotriz en la futura combinación de energías verdes del Reino Unido en favor de los coches eólicos, solares y eléctricos, según un informe de Aurora Energy. Investigación que analiza el mercado hasta 2050. Dice que "la energía eólica marina se volverá económica en la década de 2030 sin subsidios, las mareas nunca serán competitivas sin el apoyo del gobierno". El informe de Aurora Energy Research también afirma que "entre las energías renovables, la energía solar fotovoltaica, la energía eólica terrestre y marina son las principales fuentes de nuevas energías renovables que entrarán económicamente bajo un objetivo de carbono. La construcción de energía mareomotriz requiere un subsidio, pero el impacto en el costo total del sistema es mínimo". ". [22] Todas estas perspectivas contrastantes utilizan diferentes períodos de tiempo para modelar costos y beneficios, pero un hilo común es que un marco de tiempo más corto favorece las alternativas a la energía mareomotriz y un marco de tiempo más largo favorece la energía de las mareas en comparación con sus alternativas. [ cita necesaria ]
El hormigón romano se propuso como material adecuado para la construcción de los diques. [25]
Poco después de que el gobierno del Reino Unido rechazara la propuesta, se informó que la empresa detrás del plan, propiedad de Mark Shorrock, tenía una deuda de £23 millones y había gastado £37 millones en la propuesta. Uno de los inversores en Tidal Lagoon Swansea Bay fue Good Energy , una firma dirigida en ese momento por la esposa de Shorrock, Juliet Davenport . [26] A cambio, Good Energy asumió un control integral de los activos del proyecto, otorgándole una clase de acciones excepcionalmente privilegiada en comparación con los demás inversores ordinarios. Han surgido más preguntas de la red de empresas propiedad de Shorrock involucradas en el proyecto, como Tidal Lagoon plc, que supuestamente otorgó un préstamo a Tidal Lagoon Swansea Bay plc a una tasa de interés del 20 por ciento. [27]
En enero de 2017, una revisión encargada por el gobierno, publicada por Charles Hendry , respaldaba la viabilidad de la tecnología y el concepto de generación mareomotriz, pero no específicamente a la propuesta comercial de esta empresa. [28] [10] La economía de la propuesta de la Bahía de Swansea ha sido criticada. [29] Según se informó, se estaban evaluando los efectos sobre los peces y la vida silvestre. [30]
En febrero de 2019, The Guardian informó que se había reactivado un plan de laguna de mareas en Swansea sin necesidad de financiación gubernamental. [31] Se informa que Tidal Power plc, con sede en Swansea, tiene varias empresas importantes interesadas en comprar la electricidad baja en carbono generada por la marea que fluye a través de turbinas en un muro de hormigón a lo largo de la Bahía de Swansea. La empresa inmobiliaria Land Securities , el aeropuerto de Cardiff y el promotor inmobiliario Berkeley Group se encuentran entre los que han expresado interés en firmar un acuerdo de compra de energía (PPA) con la empresa de la laguna. [31]
En enero de 2023, surgieron planes para un nuevo proyecto de laguna de mareas en Swansea llamado "Blue Eden", pero esta vez el proyecto de miles de millones de libras estaría totalmente financiado por el sector privado. Se dice que la fase SA1 del proyecto incluye una planta de fabricación de baterías eléctricas, una instalación de almacenamiento de baterías, una laguna de mareas en la bahía de Swansea con una granja solar flotante, un centro de almacenamiento de datos, una instalación de producción de hidrógeno verde , un centro de investigación oceánica y del cambio climático, y cientos de casas frente al mar. Se afirmó que sería una primicia mundial y que el proyecto podría comenzar en 18 meses, pero tardaría más de una década en completarse. [32]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )La conclusión ineludible de un análisis extenso es, por novedosa y atractiva que sea la propuesta que se ha hecho... el costo en el que incurrirían los consumidores y contribuyentes sería mucho mayor que el de las fuentes alternativas de energía baja en carbono que sería irresponsable celebrar un contrato con el proveedor