Thunder Rock es una película dramática británica de 1942 dirigida por Roy Boulting y protagonizada por Michael Redgrave y Barbara Mullen , con James Mason y Lilli Palmer en papeles secundarios. Se basó en la obra de teatro Thunder Rock de Robert Ardrey de 1939 .
A finales de los años 30, David Charleston es un ambicioso periodista de campaña, un feroz oponente del fascismo y de la política británica de apaciguamiento . Quiere alertar a sus lectores sobre los peligros del rearme alemán y la locura de ignorar lo que está sucediendo en Europa, pero los informes que presenta son censurados por el editor de su periódico. Posteriormente, abandona su trabajo y se embarca en una gira de conferencias por el país bajo el lema "¡Gran Bretaña, despierta!". La falta de interés y respuesta indica que Gran Bretaña está feliz de seguir durmiendo. La gota que colma el vaso llega cuando Charleston está en el cine y aparece en la pantalla el noticiero que detalla la ocupación alemana de los Sudetes . El público se muestra completamente desinteresado en el noticiero, aprovechando la oportunidad para charlar entre ellos o ir a buscar un refrigerio. Desesperado por la forma en que sus compatriotas parecen totalmente ajenos a la fatalidad cada vez más inminente que está a punto de engullirlos, y parecen estar contentos de continuar con sus asuntos diarios con normalidad mientras todo el tiempo caminan sonámbulos hacia el desastre, decide darle la espalda a Gran Bretaña y buscar un lugar lejano donde pueda retirarse del mundo y todos sus problemas contemporáneos.
Cruza el Atlántico y encuentra exactamente lo que busca cuando consigue un trabajo como farero solitario en el lago Michigan , que le proporcionará la soledad que anhela. La roca del faro lleva una placa conmemorativa en la que se enumeran los nombres de un grupo de inmigrantes de Europa que perecieron 90 años antes cuando el barco que los transportaba a una nueva vida en Estados Unidos se hundió en alta mar en una violenta tormenta. A medida que las semanas se convierten en meses en su aislamiento autoimpuesto, Charleston se obsesiona con los nombres de la placa y comienza a experimentar visiones fantasmales de las almas perdidas, que comienzan a contarle sus tristes historias de dolor, huida y sueños incumplidos, en lo que parece un extraño paralelo a la propia situación de Charleston. El capitán del barco, Stuart, que parece ser el único fantasma consciente de que está muerto y de que ya no es 1850, actúa como mediador entre Charleston y los otros espíritus mientras cuentan sus historias. Charleston descubre la historia de la protofeminista Ellen, perseguida y encarcelada repetidamente por sus opiniones progresistas, y se involucra particularmente emocionalmente con la familia Kurtz, el médico progresista Stefan y su triste hija Melanie, quien parece albergar una extraña atracción fantasmal hacia Charleston, que él corresponde.
La solitaria existencia de Charleston se ve interrumpida por la llegada de un antiguo colega, Streeter, que se preocupa por él tras enterarse, por boca de los empleadores de Charleston, de que sus cheques de pago no han sido cobrados durante muchos meses. Streeter se queda perplejo y no poco preocupado cuando empieza a darse cuenta del estado mental de Charleston. Mientras tanto, Stuart se exaspera por la forma en que la imaginación de Charleston está obligando a los demás a comportarse de forma poco realista. Charleston acepta darles más libertad de acción, pero luego descubre que todos empiezan a preguntarse dónde están y en qué momento se encuentran. Finalmente, permite que Melanie lea la tablilla que describe sus muertes y les dice a todos que la civilización que conocían está llegando a un fin inminente y que él se ha retirado para evitar ser testigo de su desaparición. Añade que ahora que les ha dicho la verdad, ya no necesitan aparecer ante él como productos de su imaginación.
Para su consternación, no desaparecen. Stefan lo confronta severamente, señalando que huir es cobarde y que siempre es mejor levantarse y luchar por lo que es bueno y correcto, sin importar las consecuencias. Además, ninguno de los espíritus tiene intención de abandonarlo hasta que se enfrente a lo que tiene que hacer. Finalmente convencido, Charleston se da cuenta de que debe regresar a Europa y continuar su lucha por la verdad y la justicia contra el mal que amenaza al continente.
La película está basada en la obra de teatro Thunder Rock de Robert Ardrey , de 1939 , que en un principio fue un fracaso cuando se representó en Nueva York y se cerró en tres semanas, [1] pero que resultó ser considerablemente más exitosa en Londres, donde se representó durante meses en el West End . La versión cinematográfica se amplió considerablemente con respecto al texto original mediante la adición de una secuencia de montaje para ilustrar la historia de fondo del protagonista Charleston y secuencias de flashback que detallaban las historias de los personajes en la imaginación de Charleston, lo que sirvió para dar un tono propagandístico intensificado al material.
La crítica británica de la época estaba dividida en cuanto a si el material adicional aportaba nuevas profundidades a la historia o si hacía demasiado explícitas las cosas que Ardrey hubiera preferido dejar a la imaginación y la inteligencia del público. Sin embargo, la película fue admirada casi universalmente por los críticos norteamericanos y se convirtió en un éxito de taquilla. En Nueva York se mantuvo en cartelera llena durante más de tres meses, donde la obra se disolvió en menos de tres semanas. [1]
En 1941, los hermanos Boulting firmaron un contrato por el cual su productora, Charter Films, produciría la película para MGM , que financiaría la producción. Roy Boulting iba a dirigir y John Boulting produciría. Jeffrey Dell y Bernard Miles (él mismo miembro del elenco original) adaptaron el guion. Varios de los actores de teatro repitieron sus papeles, incluidos Michael Redgrave como Charleston, Frederick Valk como el Dr. Kurtz y Barbara Mullen (una incorporación posterior al elenco) como Miss Kirby. James Mason y Lilli Palmer firmaron para interpretar los papeles de Streeter y Melanie respectivamente. [2]
Los hermanos Boulting, que en ese momento estaban en el servicio militar, recibieron una autorización especial para continuar con el proyecto. El gobierno británico hizo los arreglos para que Michael Redgrave regresara en avión desde un portaaviones en el Lejano Oriente para filmar. [3] La compañía pasó diez semanas filmando en los estudios cinematográficos Denham . Thunder Rock se estrenó en Londres en diciembre de 1942 y se estrenó de manera más general en febrero de 1943. [2] La película se reeditó en 1947. [4]
En su estreno británico en 1942, Thunder Rock recibió críticas mixtas, con críticos ansiosos por comparar la versión cinematográfica con la obra de teatro, no siempre en beneficio de la primera. La crítica del Glasgow Herald fue típica, casi pareciendo condenar la película con un leve elogio al afirmar: "Aunque apenas es tan buena como la obra, la película no es de ninguna manera ineficaz o indistinguible. Michael Redgrave, Barbara Mullen y otros lo hacen bien". [5] El crítico de The Manchester Guardian también había visto ambas, aunque no en detrimento de su aprecio por la película: " Thunder Rock de Robert Ardrey , todavía la mejor obra nueva de la guerra, ha sido fielmente trasladada a la pantalla... El resultado es una película realmente inteligente, más conmovedora en partes que cualquier otra que los estudios de este país hayan producido antes y más interesante técnicamente que cualquier cosa desde Ciudadano Kane ". [6] De las críticas que examinaron la película en sí misma, CA Lejeune escribió en su larga y entusiasta reseña para The Observer : "Me gusta el coraje inconsciente de una película que sabe lo que debe hacer y sigue adelante y lo hace. Me gusta una pieza a la que no le importa si es popular o impopular. Me gusta su discurso franco, tan distinto de ese galimatías de la película británica promedio, refinada y con cara de pastel". [7]
Sin embargo, cuando se estrenó en Norteamérica casi dos años después, la película recibió elogios entusiastas de fuentes influyentes. En su columna sindicada, Walter Winchell llamó a la película "una fantasía brillante que ilumina los rincones oscuros de muchos temas actuales... logra ser de clase alta sin ser intelectual". [8] Dorothy Kilgallen , escribiendo en su columna Voice of Broadway , instó a cualquiera de sus lectores foráneos que planearan una visita a Nueva York a "pasarse por el World Theatre... y ver la película Thunder Rock ... la recordarán durante mucho tiempo, y puede que no se estrene en su ciudad". [9] Herbert Whittaker, crítico de cine del Montreal Gazette , eligió la película como una de las diez mejores de 1944, observando que "traduce el drama profundo y filosófico de Robert Ardrey a la pantalla con brillantez". [10] El Los Angeles Times la describió como "muy imaginativa", "notable" y "sobresaliente". [11]
Las valoraciones críticas modernas de Thunder Rock tienden a ser igualmente asertivas en cuanto al mérito duradero de la película. Un crítico del Radio Times comenta que la película "logra crear una atmósfera que es a la vez inquietante, triste e inspiradora. En el papel del escritor desilusionado por la respuesta complaciente del mundo al fascismo, Michael Redgrave ofrece una de sus interpretaciones más complejas y atormentadas, al recuperar el espíritu de cruzada de sus encuentros con las víctimas de un naufragio ocurrido años antes en las rocas cerca del faro que ahora atiende. Con una contribución entusiasta de James Mason y un apoyo verdaderamente conmovedor de la fantasmal emigrada Lilli Palmer, este es uno de los mejores logros de los hermanos Boulting". [12] La guía cinematográfica Time Out dice: "La película trasciende sin esfuerzo sus orígenes teatrales, fusionando drama y realidad, pasado y presente, propaganda y perspicacia psicológica, con un efecto complejo e inteligente. Bellamente interpretada, más cercana en tono y estilo a Powell y Pressburger que a la corriente principal británica, es extraña e inusualmente apasionante". [13] En Beacons in the Dark , la historiadora de cine Robyn Ludwig critica la película como una "parábola didáctica... de los males del apaciguamiento". [14]