Thomas Penfield Jackson (10 de enero de 1937 - 15 de junio de 2013) fue un jurista estadounidense que se desempeñó como juez de distrito del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia de 1982 a 2004.
Nacido en Washington, DC , Jackson se graduó de Dartmouth College con un título de Artium Baccalaureus en la clase de 1958, y de la Facultad de Derecho de Harvard con una Licenciatura en Derecho en 1964. Sirvió en la Marina de los Estados Unidos de 1958 a 1961. Trabajó en la práctica privada en Washington, DC de 1964 a 1982. Se desempeñó como presidente del Colegio de Abogados del Distrito de Columbia . [1]
El presidente Ronald Reagan nominó a Jackson el 24 de mayo de 1982 para ocupar un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia que había dejado vacante el juez Oliver Gasch . Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 24 de junio de 1982 y recibió su comisión el 25 de junio de 1982. Asumió el estatus de alto rango el 31 de enero de 2002. Su servicio finalizó el 31 de agosto de 2004, debido a su jubilación. [1]
En 2000, como juez presidente, falló a favor de Terry A. Anderson y le otorgó 324 millones de dólares de activos iraníes congelados debido a su cautiverio en Líbano bajo el mando de militantes chiítas del Hezbolá de la Organización Jihad Islámica , a quienes el Departamento de Estado de los Estados Unidos designa como terroristas apoyados por el gobierno iraní . La base del caso de Anderson fue una ley antiterrorista de 1996 que permitía a los ciudadanos estadounidenses, víctimas del terrorismo en el extranjero, demandar a gobiernos extranjeros por daños y perjuicios. [2] [3]
Jackson es quizás más conocido por el público como el juez que presidió el caso antimonopolio de 2001 Estados Unidos contra Microsoft . Jackson fue el primero de una serie de jueces [ cita requerida ] en todo el mundo que determinó que Microsoft abusó de su posición de mercado y su poder monopólico de maneras que fueron altamente perjudiciales para la innovación en la industria y los consumidores de los productos. El párrafo resumen de sus conclusiones de hecho se cita a continuación.
El mensaje más dañino de todo es el que las acciones de Microsoft han transmitido a todas las empresas con potencial para innovar en la industria informática. A través de su conducta hacia Netscape , IBM , Compaq , Intel y otras, Microsoft ha demostrado que utilizará su prodigioso poder de mercado y sus inmensos beneficios para perjudicar a cualquier empresa que insista en llevar a cabo iniciativas que puedan intensificar la competencia contra uno de los productos básicos de Microsoft. El éxito que Microsoft ha tenido en el pasado al perjudicar a esas empresas y sofocar la innovación disuade la inversión en tecnologías y negocios que muestran el potencial de amenazar a Microsoft. El resultado final es que algunas innovaciones que realmente beneficiarían a los consumidores nunca se producen por la única razón de que no coinciden con el interés propio de Microsoft.
Microsoft intentó demostrar que la conducta de Jackson durante el caso demostraba que favorecía injustamente a la acusación, pero no lo hicieron en los procedimientos judiciales. Habló con un periodista extraoficialmente después de que se escucharon las pruebas del caso, pero antes de emitir sus conclusiones de derecho, y esto fue contrario a las reglas judiciales. Hablando con ese periodista, expresó opiniones y declaraciones desfavorables sobre Microsoft y sus empleados que había desarrollado como resultado de escuchar las pruebas y los testigos en el juicio. [4] Hablando sobre los ejecutivos de Microsoft, los comparó con "mulas testarudas a las que se debería dar una paliza con un palo de dos por cuatro" y "asesinos de bandas", refiriéndose a un caso de asesinato que presidió cuatro años antes:
El día de la sentencia, los miembros de la banda sostuvieron que no habían hecho nada malo y que todo el caso era una conspiración de la estructura de poder blanca para destruirlos. Ahora no me hago ilusiones de que los malhechores se den cuenta de que otros sectores de la sociedad los ven de esa manera". [5]
El juez también calificó al líder y cofundador de Microsoft, Bill Gates , de Napoleón y de "poco ético", además de compararlo con un " narcotraficante " capturado en repetidas ocasiones gracias a escuchas telefónicas. Sin embargo, fueron las reuniones privadas con periodistas, que se dieron a conocer después del veredicto pero durante la apelación, las que hicieron que se admitiera el recurso. [6]
La orden de Jackson de dividir Microsoft en dos compañías, una propietaria del sistema operativo Windows y la otra propietaria de los diversos productos de software de aplicación de Microsoft, incluido el navegador web Internet Explorer , fue revocada en apelación. Ocho de sus conclusiones fácticas sobre las prácticas monopolísticas de Microsoft contra la Ley Antimonopolio Sherman fueron confirmadas. [7] [8] Durante la audiencia de apelación, Harry Edwards , juez principal del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, afirmó que los jueces no tienen derecho a "ir a hablar sin parar" sobre los casos que conocen. "El sistema sería una farsa si todos los jueces anduvieran haciendo esto". [9]
Jackson, a pesar de las conclusiones del tribunal de apelaciones, siguió negando que existiera tal sesgo e insistió en que cualquier percepción de sesgo en las mentes de los observadores fue creada por Microsoft. [6] Sus declaraciones fueron una respuesta a varias tácticas evasivas que Microsoft utilizó en el juicio, incluyendo la falsificación de pruebas en video, [10] la falta de respuesta en el estrado, [11] y la negación de las acusaciones contenidas en las pruebas. [12]
Cuando en 2001 se le asignó un caso no relacionado que involucraba a Microsoft y acusaciones de discriminación, Jackson se recusó del caso. [13] Algunos comentaristas han puesto en tela de juicio esta recusación, [14] ya que otros casos han merecido un "tirón de orejas" del poder judicial, como el juicio de Marion Barry en 1990 , donde Jackson dijo "que nunca había visto un caso gubernamental más sólido y estaba molesto porque algunos jurados no votaron a favor de condenar". El tribunal de apelaciones confirmó el veredicto, pero comentó que "vale la pena señalar que el juez del tribunal de distrito podría haberse recusado en este caso. La opción de recusación era convincente". [15]
Hasta su muerte, Jackson fue socio del bufete de abogados Jackson and Campbell, PC. [16]
Durante muchos años después de su retiro de la corte, Jackson sirvió en la Junta de Síndicos del St. Mary's College de Maryland . [17] Fue muy activo en la junta [17] y también jugó papeles clave en el establecimiento del Centro para el Estudio de la Democracia en la universidad, [17] donde también sirvió en el consejo asesor. [17] Jackson estaba a menudo en el campus, trabajando con profesores y dando clases y seminarios gratuitos [17] y también asesorando a los estudiantes. [17]
En 2014, el St. Mary's College de Maryland estableció el Premio Thomas Penfield Jackson a la Responsabilidad Cívica y la Ciudadanía Democrática en su honor. [17] El premio se entregará anualmente a los estudiantes que demuestren una ciudadanía y una erudición excepcionales. [17]
Jackson murió de cáncer en su casa de Compton , Maryland, el 15 de junio de 2013. [18]