Los Tribunales de Apelaciones de Texas son parte del sistema judicial de Texas . En Texas , todos los casos apelados de los tribunales de distrito y de condado, penales y civiles, van a uno de los catorce tribunales de apelaciones intermedios, con una excepción: los casos de pena de muerte . Estos últimos se llevan directamente al Tribunal de Apelaciones Penales de Texas , el tribunal de última instancia para asuntos penales en el estado de Texas. El tribunal más alto para asuntos civiles y juveniles es la Corte Suprema de Texas . Si bien la Corte Suprema (SCOTX) y el Tribunal de Apelaciones Penales (CCA) tienen nueve miembros cada uno según la Constitución de Texas , los tamaños de los tribunales de apelaciones intermedios están establecidos por estatuto y varían en gran medida, dependiendo de las presentaciones de casos históricos y para que los jueces de cada tribunal puedan juzgar oportunamente el volumen de casos que regularmente tienen ante ellos. El número total de escaños en tribunales de apelaciones intermedios actualmente es de 80, y van desde tres (Texarkana, El Paso, Waco, Eastland y Tyler ), cuatro (Amarillo y Beaumont), seis (Austin y Corpus Christi-Edinburg), siete (Fort Worth y San Antonio), nueve (Houston-1.º y Houston-14.º) y trece (Dallas) por tribunal.
Los tribunales de apelación integrados por más de tres jueces escuchan y deciden los casos en paneles de tres. Los tribunales con más de tres jueces se sientan en paneles rotativos y no siempre tienen los mismos jueces. En algunos casos, los jueces escuchan los argumentos de los abogados de las partes en lo que se denomina argumento oral. Los abogados presentan sus argumentos uno a la vez, normalmente durante veinte minutos cada uno, seguido de una breve refutación del apelante, la parte que se queja de la decisión del tribunal inferior. Durante las presentaciones de los abogados, el juez suele intervenir con preguntas que los abogados responden en el momento. En raras ocasiones, todos los jueces de un tribunal de apelaciones se reúnen en pleno para reconsiderar una decisión del panel o para asegurar la coherencia de la jurisprudencia de ese tribunal. La consideración en pleno es "desfavorecida" según la regla de apelación 41.2(b). El proceso en pleno también se utiliza para anular precedentes previos del mismo tribunal que sus paneles seguirían de otro modo. Los precedentes establecidos por un tribunal de apelaciones son vinculantes para los tribunales inferiores en su propio distrito, pero no en los demás.
En ocasiones, pero rara vez, los distintos tribunales de apelación emiten fallos contradictorios sobre la misma cuestión jurídica. En gran medida, la Corte Suprema de Texas (en casos civiles) o el Tribunal de Apelaciones Penales (en casos penales) existen para resolver estos conflictos poco frecuentes y sentar precedentes jurídicos coherentes para los litigantes del estado. Las decisiones de los dos tribunales de última instancia sobre cuestiones de derecho son vinculantes para todos los tribunales estatales y también son seguidas por los tribunales federales cuando conocen de casos regidos por la ley estatal de Texas.
Los tribunales federales con sede en Texas aplican la ley estatal cuando el caso no está regulado por la ley federal o por la ley de otra jurisdicción basada en la elección contractual de la ley aplicable u otra base para la aplicación de la ley de otra jurisdicción. No es raro que los tribunales federales de distrito con sede en Texas y el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU. hagan conjeturas sobre cómo decidiría la Corte Suprema de Texas sobre una cuestión de derecho estatal que aún no se ha resuelto debido a un conflicto entre los tribunales de apelaciones intermedios. [1] Una cuestión de este tipo también puede remitirse a la Corte Suprema de Texas mediante una cuestión certificada, [2] pero este procedimiento rara vez se emplea.
Al igual que los miembros de la Corte Suprema de Texas y del Tribunal de Apelaciones Penales , los jueces de los Tribunales de Apelaciones intermedios de Texas son elegidos en elecciones partidarias por períodos de seis años. Algunos, sin embargo, son designados inicialmente por el Gobernador de Texas para cubrir vacantes y luego se postulan como titulares en la siguiente elección.
En un pequeño número de casos (entre el 4 y el 6 % en los últimos años), [3] [4] [5] [6] [7] la Corte Suprema de Texas transfiere un caso de un tribunal a otro. De conformidad con la Regla de Procedimiento de Apelación de Texas 41.3, el tribunal cesionario debe aplicar los precedentes de control del tribunal desde el que se envió el caso, si existen. Todos los tribunales de apelaciones conservan la discreción de convocar a los jueces jubilados para que ayuden a redactar cualquier atraso de opiniones en el tribunal. [ cita requerida ]
En 2023, se aprobó una ley que creaba un nuevo tribunal de apelación con jurisdicción sobre las apelaciones de los nuevos tribunales comerciales de Texas y los litigios relacionados con el gobierno estatal, el Decimoquinto Tribunal de Apelaciones. [8] En junio de 2024, el Gobernador comenzó a nombrar jueces para el Decimoquinto Tribunal de Apelaciones. [9] Estos tribunales estarán abiertos para casos el 1 de septiembre de 2024. [10] En agosto de 2024, la Corte Suprema de Texas rechazó una impugnación constitucional a la creación del tribunal comercial de apelaciones. [11] Además de escuchar apelaciones de ciertos tipos de casos definidos presentados en los nuevos tribunales comerciales de primera instancia de Texas, el Decimoquinto Tribunal de Apelaciones escuchará apelaciones en todo el estado en casos presentados por o contra una amplia gama de entidades gubernamentales estatales, contra funcionarios y empleados estatales que surjan de su conducta oficial, y "asuntos en los que una parte del procedimiento presente una petición, moción u otro alegato que cuestione la constitucionalidad o validez de un estatuto o norma estatal, y el fiscal general sea parte del caso". [12]
Los tribunales de apelaciones civiles de Texas se establecieron en 1891 mediante una enmienda constitucional para ayudar a manejar la creciente carga del sistema judicial. Tenían jurisdicción para escuchar apelaciones y peticiones de mandamus de cualquier caso civil de su región, y la legislatura decidía las regiones. La enmienda disponía que la legislatura crearía tribunales de apelaciones de tres jueces y, en 1892, la legislatura creó tres tribunales de apelaciones: el Primer Tribunal de Apelaciones Civiles en Galveston, el Segundo Tribunal de Apelaciones Civiles en Fort Worth y el Tercer Tribunal de Apelaciones Civiles en Austin. En 1893, la legislatura creó el Cuarto Tribunal de Apelaciones Civiles en San Antonio a partir del territorio tomado de los tribunales primero y tercero, y el Quinto Tribunal de Apelaciones en Dallas. En 1907, la legislatura creó el Sexto Tribunal de Apelaciones Civiles en Texarkana. Luego, en 1911, se crearon el Séptimo Tribunal de Apelaciones Civiles en Amarillo y el Octavo Tribunal de Apelaciones Civiles en El Paso. Poco después, se creó el Noveno Tribunal de Apelaciones Civiles en Beaumont en 1915, el Décimo se creó en Waco en 1923 y el Undécimo se creó en Eastland en 1925. [13]
En 1957, después de que el huracán Audrey dañara gravemente el Palacio de Justicia del Condado de Galveston, la legislatura trasladó el Primer Tribunal de Apelaciones a Houston (donde se encuentra hoy) y exigió al Condado de Harris que proporcionara instalaciones. [14]
No fue hasta la década de 1970 que se crearon más tribunales: el Duodécimo Tribunal de Apelaciones Civiles en Tyler, el Decimotercero en Corpus Christi y Edinburg, y el Decimocuarto en Houston. Este último ejerce jurisdicción concurrente con el Primer Tribunal. [13]
En 1977, la legislatura aumentó el número de jueces de varios tribunales y autorizó a los tribunales de apelaciones a reunirse en "paneles" de no menos de tres jueces. [14]
El 1 de septiembre de 1981, todos los Tribunales de Apelaciones Civiles recibieron jurisdicción penal, y en 1985 se aprobó una enmienda constitucional para que todos los tribunales fueran conocidos como "Tribunales de Apelaciones" en lugar de "Tribunales de Apelaciones Civiles". [14] Hasta 1981, todos los casos de apelación penal iban directamente al Tribunal de Apelaciones Penales de Texas , y todos los casos que involucraban la pena capital todavía lo hacen. [15] [16]
En enero de 2019, un gran número de jueces recién elegidos asumieron sus cargos, lo que requirió que se reconstituyeran los paneles que incluían a los titulares que fueron derrotados en las elecciones de noviembre de 2018, aunque en la práctica, esta reconstitución causó pocas perturbaciones en la productividad de los tribunales. Debido a que en muchos tribunales de primera instancia metropolitanos hubo una rotación similar, las normas de procedimiento judicial exigían que los casos de mandamus pendientes se suspendieran y se remitieran para que el nuevo juez del tribunal de primera instancia reconsiderara la orden impugnada de su predecesor.
El efecto general de la victoria arrasadora de los demócratas en noviembre de 2018 en los tribunales de apelaciones de Houston, Dallas y Austin fue hacer que el poder judicial de apelaciones intermedio fuera más diverso en términos de afiliación partidaria, género y raza/etnia, como se puede ver al comparar las estadísticas demográficas informadas por la Oficina de Administración de Tribunales para 2018 [17] y 2019. [18]
Hay catorce distritos de apelación, cada uno de los cuales abarca varios condados y está presidido por un Tribunal de Apelaciones de Texas denominado por un número: [19] Los condados de Gregg, Rusk, Upshur y Wood están en la jurisdicción de los Tribunales Sexto y Duodécimo, mientras que el condado de Hunt está en la jurisdicción de los Tribunales Quinto y Sexto.
Primer Tribunal de Apelaciones de Texas – Houston (anteriormente Galveston), que abarca los condados de Austin, Brazoria, Chambers, Colorado, Fort Bend, Galveston, Grimes, Harris, Waller y Washington
Segundo Tribunal de Apelaciones de Texas – Fort Worth, que abarca los condados de Archer, Clay, Cooke, Denton, Hood, Jack, Montague, Parker, Tarrant, Wichita, Wise y Young
Tercer Tribunal de Apelaciones de Texas – Austin, que abarca los condados de Bastrop, Bell, Blanco, Burnet, Caldwell, Coke, Comal, Concho, Fayette, Hays, Irion, Lampasas, Lee, Llano, McCulloch, Milam, Mills, Runnels, San Saba, Schleicher, Sterling, Tom Green, Travis y Williamson
Cuarto Tribunal de Apelaciones de Texas – San Antonio, que abarca los condados de Atascosa, Bandera, Bexar, Brooks, Dimmit, Duval, Edwards, Frio, Gillespie, Guadalupe, Jim Hogg, Jim Wells, Karnes, Kendall, Kerr, Kimble, Kinney, La Salle, Mason, Maverick, McMullen, Medina, Menard, Real, Starr, Sutton, Uvalde, Val Verde, Webb, Wilson, Zapata y Zavala
Quinto Tribunal de Apelaciones de Texas – Dallas, que abarca los condados de Collin, Dallas, Grayson, Hunt, Kaufman y Rockwall
Sexto Tribunal de Apelaciones de Texas – Texarkana, que abarca los condados de Bowie, Camp, Cass, Delta, Fannin, Franklin, Gregg, Harrison, Hopkins, Hunt, Lamar, Marion, Morris, Panola, Red River, Rusk, Titus, Upshur y Wood
Séptimo Tribunal de Apelaciones de Texas – Amarillo, que abarca los condados de Armstrong, Bailey, Briscoe, Carson, Castro, Childress, Cochran, Collingsworth, Cottle, Crosby, Dallam, Deaf Smith, Dickens, Donley, Floyd, Foard, Garza, Gray, Hale, Hall, Hansford, Hardeman, Hartley, Hemphill, Hockley, Hutchinson, Kent, King, Lamb, Lipscomb, Lubbock, Lynn, Moore, Motley, Ochiltree, Oldham, Parmer, Potter, Randall, Roberts, Sherman, Swisher, Terry, Wheeler, Wilbarger y Yoakum.
Octavo Tribunal de Apelaciones de Texas – El Paso, que abarca los condados de Andrews, Brewster, Crane, Crockett, Culberson, El Paso, Hudspeth, Jeff Davis, Loving, Pecos, Presidio, Reagan, Reeves, Terrell, Upton, Ward y Winkler
Noveno Tribunal de Apelaciones de Texas – Beaumont, que abarca los condados de Hardin, Jasper, Jefferson, Liberty, Montgomery, Newton, Orange, Polk, San Jacinto y Tyler
Décimo Tribunal de Apelaciones de Texas – Waco, que abarca los condados de Bosque, Brazos, Burleson, Coryell, Ellis, Falls, Freestone, Hamilton, Hill, Johnson, Leon, Limestone, Madison, McLennan, Navarro, Robertson, Somervell y Walker
Undécimo Tribunal de Apelaciones de Texas – Eastland, que abarca los condados de Baylor, Borden, Brown, Callahan, Coleman, Comanche, Dawson, Eastland, Ector, Erath, Fisher, Gaines, Glasscock, Haskell, Howard, Jones, Knox, Martin, Midland, Mitchell, Nolan, Palo Pinto, Scurry, Shackelford, Stephens, Stonewall, Taylor y Throckmorton
Duodécimo Tribunal de Apelaciones de Texas – Tyler, que abarca los condados de Anderson, Angelina, Cherokee, Gregg, Henderson, Houston, Nacogdoches, Rains, Rusk, Sabine, San Augustine, Shelby, Smith, Trinity, Upshur, Van Zandt y Wood
Decimotercera Corte de Apelaciones de Texas – Corpus Christi y Edinburg, que abarca los condados de Aransas, Bee, Calhoun, Cameron, De Witt, Goliad, Gonzales, Hidalgo, Jackson, Kenedy, Kleberg, Lavaca, Live Oak, Matagorda, Nueces, Refugio, San Patricio, Victoria, Wharton y Willacy
Decimocuarto Tribunal de Apelaciones de Texas – Houston, que abarca los condados de Austin, Brazoria, Chambers, Colorado, Fort Bend, Galveston, Grimes, Harris, Waller y Washington
Decimoquinto Tribunal de Apelaciones de Texas: jurisdicción estatal sobre apelaciones civiles en las que el estado es parte y apelaciones del Tribunal Comercial de Texas
En conjunto, los Tribunales de Apelaciones de Texas emiten cerca de 10.000 opiniones al año (9.909 en el año fiscal 2018), que se dividen casi por igual entre casos civiles y penales. [50] El número es alto porque las apelaciones a estos tribunales son "de derecho" y cada caso debe decidirse con una opinión, incluso si la disposición es en forma de desestimación voluntaria o involuntaria por incumplimiento de las normas de presentación de informes o un defecto jurisdiccional fatal.
Aunque los COA siguen diferentes convenciones en el formato de sus opiniones, todas se emiten en formato PDF estándar y se publican en los respectivos sitios web de los COA, donde se pueden buscar a través de la hoja de expediente en línea creada para cada caso. El portal de búsqueda de casos de los tribunales permite realizar búsquedas por número de caso de apelación, pero también por nombre de la parte y nombre del abogado o número de colegio de abogados, y por otros atributos del caso. La mayoría de los COA también ponen a disposición en línea otros documentos presentados en un caso, incluidos escritos, cartas y avisos. Las opiniones emitidas también se pueden encontrar en Google Scholar (CaseLaw) y en otros repositorios de opiniones de apelación. Google Scholar también incluye órdenes procesales en su base de datos, que están vinculadas a las páginas que presentan las opiniones por el número de caso de apelación vinculado. Mientras que los tribunales emiten las opiniones mayoritarias y disidentes/concurrentes como documentos PDF separados, Google Scholar las combina en una sola página y las muestra en pantalla con una fuente más grande y un formato más fácil de usar, además de proporcionar una funcionalidad de búsqueda mucho mejor y enlaces directos a los casos citados si están disponibles en su base de datos.
Solo alrededor del 1% de las opiniones emitidas por el COA son disidencias. Las concurrencias (opiniones separadas en las que un juez está de acuerdo con la disposición, pero no con las razones de la misma, o solo en parte) representaron el 1% en 2018, frente al 0,5% del año anterior. [51] La proporción de disidencias y concurrencias fue solo ligeramente mayor en 2019, 1,9% para las concurrencias (incluidas las opiniones concurrentes y disidentes) y 2% para las disidencias. [52] Cifras similares siguieron en 2020.
La afiliación partidaria y la composición mixta no son las únicas fuentes de desacuerdo que se manifiestan en disidencias. Kem Thompson Frost, la Presidenta de la Decimocuarta Corte de Apelaciones, es conocida como una pensadora independiente y una disidente prolífica. Escribió un total de 21 opiniones concurrentes o disidentes en el año fiscal 2018, mientras que su contraparte en la Primera Corte de Apelaciones, la Presidenta de la Corte Suprema Sherry Radack, no escribió ninguna. [53] Ambas presidieron tribunales totalmente republicanos, aunque un miembro de la Primera Corte que había sido elegido como republicano, el juez Terry Jennings, [54] se pasó a los demócratas y también escribió una gran cantidad de opiniones separadas (19).
En todo el estado, en el año fiscal 2018 hubo 175 opiniones disidentes y concurrentes, de un total de 6.540 opiniones sobre el fondo del asunto. El total fue de 9.909, que incluyen opiniones per curiam. Como se puede ver en los datos de los Tribunales de Apelaciones de Houston, los jueces individuales pueden tener un gran impacto en la clasificación comparativa de su respectivo tribunal y en el total estatal.
Por definición, un voto disidente en el Tribunal de Apelaciones no decide el caso. No obstante, los votos disidentes (y coincidentes) son importantes porque suelen poner de relieve aspectos no resueltos de la ley o divisiones entre los Tribunales de Apelaciones, y aumentan la posibilidad de que la Corte Suprema de Texas ejerza una revisión discrecional si se presenta una petición en un caso que generó un voto disidente en el Tribunal de Apelaciones.
